李某某
陳某某
張某
張德虎
黑龍江省七建建筑工程有限責任公司
谷子豐
周剛（黑龍江美盛泰富律師事務所）
劉某
姚源軍（黑龍江江山律師事務所）
姜某某

原告（反訴被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱世興金屬材料有限公司業(yè)務經理，住哈爾濱市。
原告（反訴被告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱世興金屬材料有限公司業(yè)務員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告（反訴被告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱世興金屬材料有限公司業(yè)務員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
三
原告
委托代理人張德虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱世興金屬材料有限公司法律顧問。
被告黑龍江省七建建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)哈平三道街。
法定代表人宋玉石，男，該公司總經理。
委托代理人谷子豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省七建建筑工程有限公司職員，住黑龍江省克山縣。
委托代理人周剛，黑龍江省美盛泰富律師事務所律師。
被告劉某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省七建建筑工程有限公司項目經理，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人姚源軍，黑龍江江山律師事務所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省七建建筑工程有限公司管理人員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告李某某、陳某某、張某與被告黑龍江省七建建筑工程有限公司（以下簡稱“七建公司”）、劉某、姜某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告李某某、陳某某、張某共同委托代理人張德虎，被告七建公司委托代理人谷子豐、周剛，被告劉某及其委托代理人姚源軍，被告姜某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

綜合分析以上證據及各方當事人陳述，本院確認以下事實:被告七建公司在“松北恒祥御景小區(qū)”工程施工時，因向原告購買鋼材，于2012年5月6日為原告張某出具了《還款計劃書》一份，確認被告七建公司共拖欠原告張某鋼材款、運費、違約金共計5,780,000元，并約定了還款期限，同時承諾逾期付款違約金為每月5%。2011年6月21日、2012年6月9日、7月21日，被告七建公司又在“松北恒祥御景小區(qū)”和“黑龍江建筑職業(yè)技術學院培訓樓”工程施工時，先后與原告張某簽訂了購買鋼材《協議書》一份，與原告陳某某簽訂了購買鋼材《協議書》二份，雙方約定被告七建公司向原告購買鋼材，并就交貨地址、付款方式、擔保責任、逾期付款承擔日千分之二違約金等作了約定，被告劉某、姜某某在與原告陳某某簽訂的二份《協議書》上擔保人處簽了字，上述兩份《協議書》中，一份系為“松北恒祥御景”工程購買鋼材，一份系為“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程購買鋼材。2012年11月22日，原告與被告七建公司經過結算后簽訂了《結算書》，約定被告七建公司于2012年11月30日前還款5,841,325元，于2013年1月前還款2,000,000元，于2013年6月前還款1,780,000元，拖欠貨款及運費總額為9,521,325元。根據雙方簽訂的《結算書》計算，約定被告七建公司三次還款總額為9,651,325元（5,841,325元＋2,000,000元＋1,780,000元），超出被告七建公司拖欠貨款及運費總額100,000元。經核算，約定被告七建公司于2012年11月30日前還款5,841,325元數額計算有誤，應為5,741,325元（1,923,523元＋3,724,432元＋93,370元）。被告七建公司于2013年1月8日實際還款3,000,000元，于2013年7月2日實際還款1,000,000元，于2014年1月23日給付原告承兌匯票兩張金額共計3,000,000元，匯票到期日為2014年7月23日。
本院認為:原告與被告七建公司簽訂的鋼材買賣合同及《結算書》合法有效，雙方應按照約定全面履行各自的義務。原告雖然分別與被告七建公司簽訂買賣合同，但《還款計劃書》及《結算書》均分別由三原告其中一人簽字，《結算書》上甲方打印為三原告姓名，訴訟中三原告均認可合同債權系三原告共同享有，且三原告共同向被告主張債權并不損害被告利益，故應認定本案債權為三原告共同享有。被告主張三原告不是合同當事人的主張缺乏依據，本院不予確認。三原告與被告七建公司于2012年11月22日經過結算后簽訂的《結算書》上有原告李某某及被告七建公司項目經理劉某簽字確認，雙方對此亦無異議，本院對《結算書》的真實性及約定內容予以確認。被告七建公司未按照《結算書》約定的還款期限及數額履行合同義務，應承擔違約責任。被告劉某、姜某某在被告七建公司與原告陳某某分別于2012年6月9日、2012年7月21日簽訂的二份鋼材買賣《協議書》上的個人擔保處簽字，二人應對被告七建公司的合同義務承擔連帶保證責任。上述兩份《協議書》中，一份系為“松北恒祥御景”工程購買鋼材，一份系為“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程購買鋼材，原告與被告七建公司簽訂的《結算書》中確認“松北恒祥御景”2011年拖欠鋼材款3,780,000元，2012年拖欠鋼材款1,923,523元，“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程2012年拖欠鋼材款為3,817,802元，其中2012年拖欠鋼材款共計5,741,325元，故被告劉某、姜某某應在該款數額內及因拖欠該款給原告造成的違約損失承擔連帶保證責任。被告劉某、姜某某承擔保證責任后，有權向被告七建公司追償。被告七建公司與三原告簽訂了三份鋼材購買《協議書》中約定逾期付款違約金為日千分之二，后在《還款計劃書》中約定逾期付款違約金為欠款數額每月5%，原告在訴訟中按照每月3%主張違約金，但被告七建公司及劉某均認為違約金標準約定過高，申請予以減少。因雙方約定及原告主張的違約金標準均超出同期銀行貸款利率的四倍，故本院予以調整，酌定按照同期銀行貸款利率的四倍予以計算。原告要求按照雙方簽訂的《結算書》約定的還款時間起算違約金，不早于被告七建公司應給付違約金的起算時間，本院予以支持。被告七建公司于2014年1月23日為三原告開具的兩張銀行承兌匯票共計3,000,000元，三原告主張到期前貼現，并為此支付貼現費用540,000元的證據不足，故應按照匯票到期日2014年7月23日為被告七建公司給付三原告貨款3,000,000元的時間。雙方約定于2012年11月30日前還款5,741,325元，被告七建公司于2013年1月8日實際還款3,000,000元，其中應先行扣除截止當日的違約金150,910.33元（2012年11月30日前應給付貨款5,741,325元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2012年12月1日至2013年1月8日共39天），其余款項2,849,089.67元（3,000,000元－150,910.33元）為給付貨款本金。約定于2012年11月30日前還款的5,741,325元中尚有貨款本金2,892,235.33元（5,741,325元－2,849,089.67元）未給付，該款另自2013年1月9日起計算違約金。雙方約定于2013年1月前還款2,000,000元，被告七建公司實際于2013年7月2日還款1,000,000元，其中應先行扣除截止當日違約金546,012.96元（尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年1月9日至2013年7月2日共175天＋2013年1月31日前應還款2,000,000元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年2月1日至2013年7月2日共152天），其余款項453,987.04元（實際還款1,000,000元－違約金546,012.96元）為給付貨款本金。2013年1月31日前應還款2,000,000元中尚有貨款本金1,546,012.96元（2,000,000元－453,987.04元）未給付，該款及尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元的違約金另自2013年7月3日起算。雙方約定于2013年6月前還款1,780,000元，被告七建公司實際于2014年7月23日還款3,000,000元，其中應先行扣除截止當日違約金1,620,097.93元（尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月3日至2014年7月23日共386天＋尚欠2013年1月31日前應還款1,546,012.96元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月3日至2014年7月23日共386天＋2013年6月30日前應還款1,780,000元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月1日至2014年7月23日共388天），此次還款超出違約金部分1,379,902.07元（還款3,000,000元－違約金1,620,097.93元）為償還貨款本金。約定于2013年6月30日前還款1,780,000元中尚未償還部分為400,097.93元（1,780,000元－1,379,902.07元）。至此，被告七建公司尚欠原告貨款本金共計4,838,346.22元（2012年11月30日尚欠貨款2,892,235.33元＋2013年1月31日尚欠貨款1,546,012.96元＋2013年6月30日尚欠貨款400,097.93元）。截止2014年7月23日，被告七建公司逾期給付原告貨款的違約金在上述計算中已經在三次還款中抵扣，故被告七建公司應自2014年7月24日起給付截止2014年7月23日尚欠貨款4,838,346.22元的違約金。被告劉某反訴要求三原告開具滿額的增值稅發(fā)票，并支付違約金30,000元的訴訟請求，因被告劉某不是三原告與被告七建公司所簽訂鋼材買賣合同的購買方，故其不能對三原告主張上述權利，故本院對其反訴請求不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省七建建筑工程有限公司于本判決生效后立即給付原告李某某、陳某某、張某鋼材款4,838,346.22元；
二、被告黑龍江省七建建筑工程有限公司于本判決生效后立即按照人民銀行公布的同期貸款利率的四倍給付原告李某某、陳某某、張某上述款項的違約金（自2014年7月24日起，計算至實際給付之日止）；
三、被告劉某、姜某某對上述款項承擔連帶給付責任；
四、駁回原告李某某、陳某某、張某的其他訴訟請求；
五、駁回被告劉某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費55,258元（三原告預交），由三原告負擔6148元，由被告黑龍江省七建建筑工程有限公司負擔49,110元，被告黑龍江省七建建筑工程有限公司負擔部分于本判決生效后立即給付原告李某某、陳某某、張某。反訴案件受理費275元（被告劉某預交），由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

綜合分析以上證據及各方當事人陳述，本院確認以下事實:被告七建公司在“松北恒祥御景小區(qū)”工程施工時，因向原告購買鋼材，于2012年5月6日為原告張某出具了《還款計劃書》一份，確認被告七建公司共拖欠原告張某鋼材款、運費、違約金共計5,780,000元，并約定了還款期限，同時承諾逾期付款違約金為每月5%。2011年6月21日、2012年6月9日、7月21日，被告七建公司又在“松北恒祥御景小區(qū)”和“黑龍江建筑職業(yè)技術學院培訓樓”工程施工時，先后與原告張某簽訂了購買鋼材《協議書》一份，與原告陳某某簽訂了購買鋼材《協議書》二份，雙方約定被告七建公司向原告購買鋼材，并就交貨地址、付款方式、擔保責任、逾期付款承擔日千分之二違約金等作了約定，被告劉某、姜某某在與原告陳某某簽訂的二份《協議書》上擔保人處簽了字，上述兩份《協議書》中，一份系為“松北恒祥御景”工程購買鋼材，一份系為“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程購買鋼材。2012年11月22日，原告與被告七建公司經過結算后簽訂了《結算書》，約定被告七建公司于2012年11月30日前還款5,841,325元，于2013年1月前還款2,000,000元，于2013年6月前還款1,780,000元，拖欠貨款及運費總額為9,521,325元。根據雙方簽訂的《結算書》計算，約定被告七建公司三次還款總額為9,651,325元（5,841,325元＋2,000,000元＋1,780,000元），超出被告七建公司拖欠貨款及運費總額100,000元。經核算，約定被告七建公司于2012年11月30日前還款5,841,325元數額計算有誤，應為5,741,325元（1,923,523元＋3,724,432元＋93,370元）。被告七建公司于2013年1月8日實際還款3,000,000元，于2013年7月2日實際還款1,000,000元，于2014年1月23日給付原告承兌匯票兩張金額共計3,000,000元，匯票到期日為2014年7月23日。
本院認為:原告與被告七建公司簽訂的鋼材買賣合同及《結算書》合法有效，雙方應按照約定全面履行各自的義務。原告雖然分別與被告七建公司簽訂買賣合同，但《還款計劃書》及《結算書》均分別由三原告其中一人簽字，《結算書》上甲方打印為三原告姓名，訴訟中三原告均認可合同債權系三原告共同享有，且三原告共同向被告主張債權并不損害被告利益，故應認定本案債權為三原告共同享有。被告主張三原告不是合同當事人的主張缺乏依據，本院不予確認。三原告與被告七建公司于2012年11月22日經過結算后簽訂的《結算書》上有原告李某某及被告七建公司項目經理劉某簽字確認，雙方對此亦無異議，本院對《結算書》的真實性及約定內容予以確認。被告七建公司未按照《結算書》約定的還款期限及數額履行合同義務，應承擔違約責任。被告劉某、姜某某在被告七建公司與原告陳某某分別于2012年6月9日、2012年7月21日簽訂的二份鋼材買賣《協議書》上的個人擔保處簽字，二人應對被告七建公司的合同義務承擔連帶保證責任。上述兩份《協議書》中，一份系為“松北恒祥御景”工程購買鋼材，一份系為“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程購買鋼材，原告與被告七建公司簽訂的《結算書》中確認“松北恒祥御景”2011年拖欠鋼材款3,780,000元，2012年拖欠鋼材款1,923,523元，“黑龍江建筑職業(yè)技術學院職業(yè)培訓教學樓”工程2012年拖欠鋼材款為3,817,802元，其中2012年拖欠鋼材款共計5,741,325元，故被告劉某、姜某某應在該款數額內及因拖欠該款給原告造成的違約損失承擔連帶保證責任。被告劉某、姜某某承擔保證責任后，有權向被告七建公司追償。被告七建公司與三原告簽訂了三份鋼材購買《協議書》中約定逾期付款違約金為日千分之二，后在《還款計劃書》中約定逾期付款違約金為欠款數額每月5%，原告在訴訟中按照每月3%主張違約金，但被告七建公司及劉某均認為違約金標準約定過高，申請予以減少。因雙方約定及原告主張的違約金標準均超出同期銀行貸款利率的四倍，故本院予以調整，酌定按照同期銀行貸款利率的四倍予以計算。原告要求按照雙方簽訂的《結算書》約定的還款時間起算違約金，不早于被告七建公司應給付違約金的起算時間，本院予以支持。被告七建公司于2014年1月23日為三原告開具的兩張銀行承兌匯票共計3,000,000元，三原告主張到期前貼現，并為此支付貼現費用540,000元的證據不足，故應按照匯票到期日2014年7月23日為被告七建公司給付三原告貨款3,000,000元的時間。雙方約定于2012年11月30日前還款5,741,325元，被告七建公司于2013年1月8日實際還款3,000,000元，其中應先行扣除截止當日的違約金150,910.33元（2012年11月30日前應給付貨款5,741,325元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2012年12月1日至2013年1月8日共39天），其余款項2,849,089.67元（3,000,000元－150,910.33元）為給付貨款本金。約定于2012年11月30日前還款的5,741,325元中尚有貨款本金2,892,235.33元（5,741,325元－2,849,089.67元）未給付，該款另自2013年1月9日起計算違約金。雙方約定于2013年1月前還款2,000,000元，被告七建公司實際于2013年7月2日還款1,000,000元，其中應先行扣除截止當日違約金546,012.96元（尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年1月9日至2013年7月2日共175天＋2013年1月31日前應還款2,000,000元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年2月1日至2013年7月2日共152天），其余款項453,987.04元（實際還款1,000,000元－違約金546,012.96元）為給付貨款本金。2013年1月31日前應還款2,000,000元中尚有貨款本金1,546,012.96元（2,000,000元－453,987.04元）未給付，該款及尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元的違約金另自2013年7月3日起算。雙方約定于2013年6月前還款1,780,000元，被告七建公司實際于2014年7月23日還款3,000,000元，其中應先行扣除截止當日違約金1,620,097.93元（尚欠2012年11月30日前應還款2,892,235.33元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月3日至2014年7月23日共386天＋尚欠2013年1月31日前應還款1,546,012.96元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月3日至2014年7月23日共386天＋2013年6月30日前應還款1,780,000元×銀行同期年貸款利率6.15%×4倍÷365天/年×2013年7月1日至2014年7月23日共388天），此次還款超出違約金部分1,379,902.07元（還款3,000,000元－違約金1,620,097.93元）為償還貨款本金。約定于2013年6月30日前還款1,780,000元中尚未償還部分為400,097.93元（1,780,000元－1,379,902.07元）。至此，被告七建公司尚欠原告貨款本金共計4,838,346.22元（2012年11月30日尚欠貨款2,892,235.33元＋2013年1月31日尚欠貨款1,546,012.96元＋2013年6月30日尚欠貨款400,097.93元）。截止2014年7月23日，被告七建公司逾期給付原告貨款的違約金在上述計算中已經在三次還款中抵扣，故被告七建公司應自2014年7月24日起給付截止2014年7月23日尚欠貨款4,838,346.22元的違約金。被告劉某反訴要求三原告開具滿額的增值稅發(fā)票，并支付違約金30,000元的訴訟請求，因被告劉某不是三原告與被告七建公司所簽訂鋼材買賣合同的購買方，故其不能對三原告主張上述權利，故本院對其反訴請求不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省七建建筑工程有限公司于本判決生效后立即給付原告李某某、陳某某、張某鋼材款4,838,346.22元；
二、被告黑龍江省七建建筑工程有限公司于本判決生效后立即按照人民銀行公布的同期貸款利率的四倍給付原告李某某、陳某某、張某上述款項的違約金（自2014年7月24日起，計算至實際給付之日止）；
三、被告劉某、姜某某對上述款項承擔連帶給付責任；
四、駁回原告李某某、陳某某、張某的其他訴訟請求；
五、駁回被告劉某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費55,258元（三原告預交），由三原告負擔6148元，由被告黑龍江省七建建筑工程有限公司負擔49,110元，被告黑龍江省七建建筑工程有限公司負擔部分于本判決生效后立即給付原告李某某、陳某某、張某。反訴案件受理費275元（被告劉某預交），由被告劉某負擔。

審判長：馮玉堂
審判員：萬淑珍
審判員：李連芳

書記員：吳忠慧