原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住樺南縣。
原告：張友某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住重慶市渝北區(qū)。
委托訴訟代理人：馬迅，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告：洪玉敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住樺南縣。
被告：樺南縣梨樹鄉(xiāng)大某村村民委員會。
法定代表人：付顯庫，村民委員會主任。
委托訴訟代理人：黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶鳳君，村民委員會黨支部書記。

原告李某某、張友某、洪玉敏與被告樺南縣梨樹鄉(xiāng)大某村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、張友某、洪玉敏與被告樺南縣梨樹鄉(xiāng)大某村村民委員會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張友某、洪玉敏向本院提出訴訟請求：一、解除三原告與被告于2015年5月5日簽訂的“土地承包合同補充協(xié)議”，返還承包費24萬元，給付承包期間的利息27926,00元；二、判令被告賠償2014年未能耕種土地的經(jīng)濟(jì)損失230000.00元；三、被告承擔(dān)訴訟費用。在庭審過程中，變更訴訟請求，追加要求返還承包費32萬元，賠償損失數(shù)額為247556.00元，占用承包費期間的利息為27926.00元。事實及理由：1996年1月1日張友某、曹占發(fā)（洪玉敏的丈夫）、李某某、閆玉華（98年退出合伙承包）4人與被告簽訂了“土地承包合同”，被告將21號地發(fā)包給其4人耕種，期限30年，自1996年1月1日至2026年1月1日止，承包費2萬元。合同簽訂后，合同履行至2003年，樺南縣土地局以原、被告買賣國有儲備荒地為由作出【2003】001號處理決定，收回非法買賣的21號地的土地所有權(quán)，被告不服提起行政復(fù)議，樺南縣政府作出維持原處理復(fù)議決定，該決定生效后，2006年12月31日原告與樺南縣國土資源局簽訂了“國有儲備地承包合同”，期限為20年，從2007年1月1日至2026年12月31日止，該合同履行至2014年春耕季節(jié)，被告組織村民將原告承包的21號土地強行搶占，后原告為了繼續(xù)經(jīng)營耕種承包的21號土地，只好違心與被告于2015年5月5日簽訂了“土地承包合同補充協(xié)議”，該協(xié)議不是原告的真實意思表示，是在被告的脅迫下所簽，應(yīng)當(dāng)依法解除。
被告樺南縣大某村村民委員會辯稱，該合同是在樺南縣梨樹鄉(xiāng)政府主持調(diào)解下雙方自愿達(dá)成的土地承包合同，且經(jīng)鄉(xiāng)政府農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理辦公室依法進(jìn)行見證，足以證明該合同簽訂是公開公正的，原告沒有任何證據(jù)證明是違背其真實意思表示，且該合同第7條明確規(guī)定本協(xié)議是雙方的真實意思表示，被告方嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行義務(wù)，不存在違約的事實和理由，法庭應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.1996年1月1日張友某、曹占發(fā)（洪玉敏的丈夫）、李某某、閆玉華（98年退出合伙承包）4人與被告簽訂了“土地承包合同”，被告將21號地發(fā)包給其4人耕種，期限30年，自1996年1月1日至2026年1月1日止，承包費2萬元；2.2006年12月31日原告與樺南縣國土資源局簽訂了“國有儲備地承包合同”，期限為20年，從2007年1月1日至2026年12月31日止；3.2015年5月5日原、被告雙方在樺南縣梨樹鄉(xiāng)政府的鑒證下，簽訂了“土地承包合同補充協(xié)議”，將1996雙方簽訂的土地承包合同予以補充、變更，承包費8萬年······；4.2018年9月13日，樺南縣國土資源局出具公函稱2014年末將梨樹鄉(xiāng)21號地的國有農(nóng)用地移交給梨樹鄉(xiāng)人民政府管理；5.2018年9月27日樺南縣人民政府證明將該21號地于2014年末移交給梨樹鄉(xiāng)大某村村民委員會管理。以上均有相應(yīng)合同在卷佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。2015年5月5日原、被告在樺南縣國土資源局將21號地管理權(quán)移交給樺南縣人民政府，同期移交給被告大某村管理的情況下，雙方簽訂“土地承包合同補充協(xié)議”時原告沒有證據(jù)證明被脅迫，且雙方一直在履行中，原告要求解除該協(xié)議，被告不同意。
綜上所訴，原告的訴訟請求無證據(jù)支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第六十條、第七十七條之規(guī)定，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下；

駁回原告李某某、張友某、洪玉敏的訴訟請求。
案件受理費9755.00元由原告李某某、張友某、洪玉敏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判長 盧震
審判員 郭麗波
人民陪審員 趙亞惠

書記員： 徐德恒