原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣天城錦繡南區(qū)。
委托代理人：郭玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（追加）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)灤南支公司）。住所地：灤南縣城西環(huán)路。
法定代表人：王盛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：郝蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋保險(xiǎn)灤南支公司職工，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告馮某某、被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由灤南縣人民法院審判員任作新適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人郭玉霞、被告馮某某委托代理人趙允濤，被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司委托代理人郝蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2014年7月，被告馮某某雇傭原告李某某開車，雇傭期間原告李某某的月工資不少于8000元。2016年3月11日14時(shí)50分許，原告李某某駕駛被告馮某某的冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車，沿S328線由東向西行駛至75公里處時(shí)，與崔國勇駕駛的由西向東行駛的豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，原告李某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅衬吃诖耸鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜迖略诖耸鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，乘坐人周昌江、崔永福在此事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，2016年3月11日至2016年3月14日，原告在新疆××自治區(qū)哈密地區(qū)中心醫(yī)院救治，主要診斷為左側(cè)股骨粉碎性骨折，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6505.27元，全部由被告馮某某墊付。2016年3月14日，原告的親屬王蕾（妻子）、李延坤（弟弟）、王濤（妻弟）、王春蘭（姨）、王維合（姨夫）、王學(xué)棟（表弟）將原告護(hù)送到唐山市第二醫(yī)院，花費(fèi)交通費(fèi)共計(jì)12961.5元。2016年3月14日至2016年4月6日，原告在唐山市第二醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)42464.41元，其中35000元由被告馮某某墊付。
2017年4月18日，新疆眾鑫司法鑒定所對原告之傷作出司法鑒定，鑒定意見為：“（一）、被鑒定人李某某左下肢損傷致股骨粉碎性骨折，左下肢較右下肢縮短2.3cm，傷殘等級為10級。（二）、被鑒定人李某某股骨骨折，誤工期為365日，護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為90日?！痹嬷С鲨b定費(fèi)1900元。
原告受傷治療期間，由任職于灤南縣程莊鎮(zhèn)向榮幼兒園妻子王蕾進(jìn)行陪護(hù)，日平均工資為113.3元。原告李某某父親李春新（xxxx年xx月xx日出生）、母親王春先（xxxx年xx月xx日出生），均生活于灤南縣程莊鎮(zhèn)中霍各莊村，共育有二子，長子李某某、次子李延坤（xxxx年xx月xx日出生）。原告李某某與妻子王蕾2004年10月27日婚生長子李彪，2013年8月9日婚生長女李諾，現(xiàn)均未成年。2014年11月19日原告李某某與妻子王蕾購買坐落于灤南縣南大街與友誼路交匯處天承錦繡小區(qū)202#2單元2203號樓房一處，原告家庭于2015年2月搬入居住至今。
車牌號為冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車登記在唐山曙旺貨物運(yùn)輸有限公司名下，實(shí)際所有人為被告馮某某。2015年4月1日，王某受被告馮某某委托，對馮某某所有車輛冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司投保有車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）和雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上被保險(xiǎn)人均為王某。車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的賠償限額為100000元；雇主責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)雇員工種為司機(jī)，指定車輛為冀Ｂ×××××牌號車輛，醫(yī)療費(fèi)限額4萬元、死亡傷殘限額30萬元。《機(jī)動(dòng)車車上人員保險(xiǎn)條款》第十四條約定：“……保險(xiǎn)事故造成車上人員傷亡的，保險(xiǎn)人按照……對每座受害人賠償金額不超過保險(xiǎn)單載明的每次事故每座的賠償限額……”。《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十七條約定：“在確定被保險(xiǎn)人對其職員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后……保險(xiǎn)人按以下約定賠償：（一）死亡賠償金，……（二）傷殘賠償金，……（三）誤工費(fèi)……”。兩個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均自2015年4月9日至2016年4月8日?！侗ｋU(xiǎn)單明細(xì)》第8條約定：“乘車人出險(xiǎn)后，要提供與車主有雇傭關(guān)系的相關(guān)證明”；第9條約定：“當(dāng)車主作為司機(jī)或者跟車人員時(shí)，……保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任”。
另查，車牌號為冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車行駛證、李某某名下的機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購房合同等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，原告受被告馮某某雇傭駕駛冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車，雙方形成了雇傭關(guān)系，在雇傭活動(dòng)中原告受到損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任:第一，應(yīng)認(rèn)定本案的被保險(xiǎn)人系被告馮某某，王某是受被告馮某某委托與被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同。本院已發(fā)生法律效力的（2016）冀0224民初2370號民事判決書、證人王某的出庭證言能夠證實(shí)上述事實(shí)，且根據(jù)保險(xiǎn)合同中指定的車輛信息，結(jié)合雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單明細(xì)第14條第8、第9項(xiàng)的規(guī)定，亦可以推定實(shí)際被保險(xiǎn)人應(yīng)系車主馮某某，而非受車主委托辦理保險(xiǎn)事宜的證人王某。第二，被告馮某某委托王某與被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司簽訂的車上人員責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。第三，被保險(xiǎn)車輛已按照合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，在事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動(dòng)車駕駛證等均在有效期內(nèi)，原告李某某在該事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。因此，原告在受雇于被保險(xiǎn)人被告馮某某駕駛被保險(xiǎn)車輛受害，被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同向原告履行賠償義務(wù)。綜上，原告因本案交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司《機(jī)動(dòng)車車上人員保險(xiǎn)條款》第十四條及《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十七條，在上述兩份責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分由被告馮某某予以賠償。
關(guān)于險(xiǎn)種適用及免賠條款：被告馮某某為冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)重型半掛牽引車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)及雇主責(zé)任險(xiǎn)承保單位均為被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司，無論優(yōu)先適用車上人員責(zé)任險(xiǎn)或雇主責(zé)任險(xiǎn)均不會(huì)影響被告太平洋保險(xiǎn)公司利益。免賠條款方面，雇主責(zé)任保險(xiǎn)單明細(xì)中雖然特別約定誤工費(fèi)不在賠償范圍之內(nèi)，但根據(jù)保險(xiǎn)條款中的第二十七條，誤工費(fèi)又在賠償范圍之內(nèi)，鑒于該合同系被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司提供的格式合同，以做不利于格式合同提供一方的解釋為宜，因此被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于因本次事故給原告造成的損失數(shù)額的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)用48969.68元（含被告馮某某墊付41505.27元），有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)60548元，護(hù)理費(fèi)13600元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，系原告接受治療所造成的合理損失和必要的費(fèi)用，亦應(yīng)予支持。關(guān)于傷殘賠償金，原告提交的購房合同及灤南縣友誼路街道辦事處天承錦繡居委會(huì)證明材料等證據(jù)能夠證實(shí)原告于2015年2月份開始在灤南縣倴城鎮(zhèn)天承錦繡小區(qū)居住至今，賠償標(biāo)準(zhǔn)以按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為宜，故原告56498元的主張應(yīng)予支持。關(guān)于被撫養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)，原告母親王春先的部分，因其未滿60周歲，且無證據(jù)證實(shí)喪失勞動(dòng)能力，本院不予支持，被撫養(yǎng)人李彪、李諾、李春新的部分共計(jì)27458.8元，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)12961.50元，其提交的32張交通費(fèi)票據(jù)中，有8張面額為100元的客運(yùn)發(fā)票無時(shí)間、地點(diǎn)及乘坐人信息的記載，不能認(rèn)定與原告救治活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、鑒定等治療活動(dòng)中客觀所需的實(shí)際情況，本院支持12161.50元；鑒定費(fèi)1900元亦屬合理必要的費(fèi)用，應(yīng)予支持；精神撫慰金以酌定支持3000元為宜。上述損失合計(jì)226835.98元（亦是確定的被告馮某某作為雇主對原告的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任），未超出被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)及雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)予賠償。其中被告馮某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用41505.27元，由被告太平洋保險(xiǎn)灤南支公司在賠付時(shí)直接給付被告馮某某為宜。原告關(guān)于要求被告馮某某給付工資8000元的主張，與本案并非同一法律關(guān)系，原告可另案主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告李某某理賠款185330.71元。本判決生效即履行。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付被告馮某某醫(yī)藥費(fèi)墊付款41505.27元。本判決生效即履行。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4660元，減半收取2330元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)。本判決生效即交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　任作新

書記員：張倩男