原告：李延成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：大慶新聞傳媒集團(tuán)，住所地大慶市新村東風(fēng)路甲1號。
法定代表人：冀年勇，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白宇宙、徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被告：大慶樂某科技有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)中央大街東側(cè)22號樓二層商服。
法定代表人：劉振東，該公司總經(jīng)理。

原告李延成與被告大慶新聞傳媒集團(tuán)、大慶樂某科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年4月23日受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李延成及被告大慶新聞傳媒集團(tuán)委托訴訟代理人徐祝慶到庭參加訴訟，被告大慶樂某科技有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。庭審中，被告大慶人民廣播電臺變更為被告大慶新聞傳媒集團(tuán)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李延成向本院提出訴訟請求：1.請求被告返還辦理油卡款6300元；2.請求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告所述事實和理由：大慶人民廣播電臺所屬的大慶音樂廣播開辦了FM106.8下午三點三十分[數(shù)碼時代]節(jié)目，被告大慶樂某科技有限公司為其官方指定合作伙伴，被告樂某科技公司法定代表人劉振東為其客座嘉賓，共同承諾為被告樂某科技公司的會員辦理中石油中石化全國加油站通用的9折加油卡。大慶人民廣播電臺承諾該項活動保證無風(fēng)險，值得信賴?；趯Υ髴c人民廣播電臺的信賴，原告于2017年8月22日交付給被告樂某科技公司6300元，辦理7200元的加油卡（多給900元）。后原告多次詢問被告樂某科技公司一直以種種理由推脫，至2017年12月份，稱其上當(dāng)受騙，無法辦理加油卡，原告要求其還款未果；大慶音樂廣播開辦的FM106.8亦停播，無法聯(lián)系，故原告訴至法院。
被告大慶新聞傳媒集團(tuán)（以下簡稱新聞集團(tuán)）辯稱：其未與原告形成任何法律關(guān)系，原告主張其承擔(dān)責(zé)任沒有請求權(quán)基礎(chǔ)；原告主張其承擔(dān)責(zé)任應(yīng)提供證據(jù)，原告缺乏證據(jù)；被告樂某科技公司人員通過微信朋友圈發(fā)布廣告，原告是通過微信之間與其聯(lián)系的，原告應(yīng)當(dāng)向該公司主張權(quán)利。
被告大慶樂某科技有限公司（以下簡稱樂某科技公司）經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴及答辯。

原告圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)。被告新聞集團(tuán)對原告所舉證據(jù)的真實性均有異議。本院對原告所舉證據(jù)認(rèn)定如下：1.大慶市數(shù)碼時代電子產(chǎn)品銷售單（加蓋了大慶樂某科技有限公司公章）；本院認(rèn)為，該證據(jù)為原件，加蓋了被告樂某科技公司的印章，具備證據(jù)的屬性，故本院對該證據(jù)予以采信。本院對原告所舉以下證據(jù)予以綜合認(rèn)定：原告所舉的證據(jù)2.[數(shù)碼時代]一卡通會員網(wǎng)絡(luò)宣傳單（打印件8頁）、證據(jù)3.圖片（打印件1頁）、證據(jù)4.微信記錄（打印件1頁，出示手機(jī)原始載體），原告所舉以上證據(jù)均未經(jīng)被告確認(rèn)或認(rèn)可，無法確定其真實性，關(guān)于微信，雖然提供了原始載體，但無法確定微信賬號所有者的身份關(guān)系，故本院對以上證據(jù)不予采信。
被告新聞集團(tuán)反駁原告的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1.劉工發(fā)布朋友圈截圖1張，因該截圖為打印件，因原告或被告大慶新聞傳媒集團(tuán)也未舉證證明該截圖內(nèi)容的發(fā)布者“劉工”與被告樂某科技公司的關(guān)系，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)定本案事實如下：
原告于2017年8月收聽被告大慶新聞傳媒集團(tuán)所屬的大慶人民廣播電臺大慶音樂廣播開辦的FM106.8兆赫下午三點三十分的一檔[數(shù)碼時代]欄目，被告大慶樂某科技有限公司在該欄目中參與互動環(huán)節(jié)；被告大慶新聞傳媒集團(tuán)自認(rèn)在該欄目的互動環(huán)節(jié)中被告樂某科技公司發(fā)布了廣告性質(zhì)的內(nèi)容；原告于2017年8月22日交付給被告樂某科技公司6300元，約定于2017年10月份為原告辦理7200元的加油卡。后原告多次詢問被告樂某科技公司一直以種種理由推脫，原告主張至2017年12月份，被告樂某科技公司無法為原告辦理加油卡，原告要求其還款未果，故訴至本院。
本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。原告按照約定向被告樂某科技公司交付了辦加油卡的錢款6300元后，被告樂某科技公司未按照約定履行義務(wù)，且無法按約定辦理加油卡，致使不能實現(xiàn)合同目的，其應(yīng)當(dāng)及時向原告返還所收錢款6300元，故本院對原告請求被告樂某科技公司返還6300元的請求予以支持。關(guān)于原告請求廣告發(fā)布的主體即被告大慶新聞傳媒集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為，被告大慶新聞傳媒集團(tuán)為被告大慶樂某科技公司在廣播互動欄目中發(fā)布廣告，發(fā)布的廣告主的名稱真實，與被告樂某科技公司名稱相符，且廣告發(fā)布后未給原告造成其他損害后果，不應(yīng)與廣告主即被告樂某科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故本院對原告請求被告新聞集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國廣告法》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告大慶樂某科技有限公司于本判決生效后立即向原告李延成返還辦理油卡款6300元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、公告費(fèi)565.60元，由被告大慶樂某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 周蘋蘋
人民陪審員 李永華
人民陪審員 李艷華

書記員： 劉瑩