原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告海林市廣龍供熱有限公司。
法定代表人龐忠省，男，該公司董事長。
委托代理人周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理審判員林虹適用簡易程序于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人李一斌、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一、借款協(xié)議書1份、借據(jù)1張。證明2014年1月26日原告借給被告62000元，借款月利率為2分，借款期限為2014年1月26日至2015年1月26日。
被告對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題、事實(shí)有異議。首先在該借款協(xié)議及借據(jù)落款的時間是2014年3月19日，其次就借款協(xié)議及借據(jù)的內(nèi)容看，借款發(fā)生2014年1月26日，這說明該62000元并不是最初借款的金額，而是此前有借款發(fā)生至2014年3月19日簽寫借款協(xié)議時原、被告雙方進(jìn)行了換據(jù)。

本院認(rèn)為，該借款協(xié)議及借據(jù)是由被告為原告出具的，被告對出具的借款協(xié)議和借據(jù)的事實(shí)沒有異議，故對原、被告簽訂借款協(xié)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，2013年1月19日借據(jù)1張，借據(jù)內(nèi)容為借款單位是原告李某某，金額50000元，期限2013年1月26日到2014年1月26日，月利率2分；2014年3月19日收據(jù)及借據(jù)各1張，證明2014年3月19日因被告沒有按約償還2013年1月26日至2014年1月26日的利息12000元，在該日雙方約定將利息12000元計(jì)入本金更換票據(jù)，該收據(jù)明確載明本金50000元，利息12000元，同日被告重新出具借據(jù)1份，借款本金由50000元變成了62000元，從雙方借款期限和利息計(jì)算的數(shù)額能夠證實(shí)，62000元本金中包含12000元利息。
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議首先從2013年1月19日借據(jù)來看，原告于2013年1月借給被告50000元本金，約定借款期限為1年，待到2014年1月26日被告將借款本金50000元及1年利息12000元合計(jì)62000元償還給原告，原告給被告出具的收據(jù)，同時應(yīng)被告要求原告將62000元重新借給被告，被告于2014年3月19日出具借據(jù)及借款協(xié)議，對于被告已經(jīng)支付的本金和利息，不應(yīng)算為2014年1月26日中的62000元的復(fù)利問題，也不存在雙方盡是更換票據(jù)問題。
證據(jù)二、證人張瑩華的證言。證明原、被告間現(xiàn)在產(chǎn)生的借據(jù)，是雙方在原借據(jù)基礎(chǔ)上的換據(jù)行為，出具借據(jù)時并沒有發(fā)生實(shí)際的借款交付。
原告對證人證言有異議，認(rèn)為不具有客觀真實(shí)性。
本院認(rèn)為，被告出具的該兩組證據(jù)具有連續(xù)性，雙方更換借據(jù)后借款期限繼續(xù)延續(xù)，能夠互相印證原告所出具的借據(jù)均是將原始借據(jù)中的利息計(jì)入本金，更換借據(jù)所產(chǎn)生的，并沒有實(shí)際發(fā)生借款交付的行為。原告也未舉出充分的證據(jù)來證實(shí)被告出具借據(jù)時原告將借款實(shí)際交付被告的事實(shí)。上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證被告所要證明的事實(shí)。因?yàn)?，對被告出具的兩組證據(jù)證明原、被告間的借款行為是原告把借款中利息計(jì)入本金，重新?lián)Q據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本院確定如下事實(shí)：
原、被告系借貸關(guān)系。被告因公司經(jīng)營需要，于2013年1月19日向原告借款50000元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為月息2分。借款到期后被告未償還借款本金50000元，2014年3月19日由原告為被告出具本金50000元，利息12000元合計(jì)62000元的收據(jù)。同日，被告重新將原借款50000元及未支付的12000元利息共同計(jì)算由被告為原告重新出具了借據(jù)，重新約定了借款期限為2014年1月26日至2015年1月26日，利息約定2分。重新出據(jù)后被告未還償還本金或利息。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借貸，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告于2013年1月19日簽訂借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同約定了借款本金50000元，利息月利率2分，期限為2013年1月26至2014年1月26日。原告按照合同約定履行了交付借款的義務(wù)。原、被告雙方雖對約定的月利率2分無異議，但已超過人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算的范圍。因借款到期后，被告未償還本金，故自2013年1月19日至2015年8月19日止，被告應(yīng)支付原告借款利息30951.48元。
截止到2015年8月19日，上述換據(jù)借款合計(jì)，被告尚欠原告借款本金50000元，利息30951.48元。
綜上，上述證據(jù)相互連接，能夠證明雙方借款的連續(xù)性，同時也能夠證明原、被告借款合同中存在重復(fù)計(jì)算的事實(shí)，重復(fù)計(jì)算利息違反國家法律規(guī)定，對重復(fù)計(jì)息部分，本院不予以支持。原告要求被告償還借款本金62000元的主張，因其中包含復(fù)利，其主張違反法律規(guī)定，本院對復(fù)利部分不予支持。被告應(yīng)償還原告本金50000元。原告主張借款利息23519元，因雙方的約定違反法律規(guī)定，參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算，被告應(yīng)支付原告借款利息30951.48元。針對原告的第二項(xiàng)訴訟請求要求被告自2015年8月20日支付利息至借款本金償還為止，以月利率2%計(jì)算利息的主張，因原告利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，故對利息過高的部分本院不予以支持。被告抗辯主張認(rèn)為，原告將利息計(jì)入本金重復(fù)計(jì)息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的主張成立，本院予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《最高人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，判決如下：

被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)償還原告李某某借款本金50000元及利息30951.48元（從借款之日起按照原被告雙方約定的利率計(jì)算到2015年8月19日）2015年8月20日以后的利息參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1937.98元，減半收取958.99元，由原告負(fù)擔(dān)51.31元，被告負(fù)擔(dān)907.68元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上述裝，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　林　虹

書記員：雷鴻羽