上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃妙平，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：盧作寅，上海寅清律師事務(wù)所律師。
　　上訴人李某某因與被上訴人房某某民間借貸糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初34957號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月10日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：房某某稱向李某某出借總金額為人民幣(以下幣種皆為人民幣)30萬元整，除了轉(zhuǎn)賬的10萬元及李某某認可的現(xiàn)金交付10萬元，剩余的10萬元沒有任何證據(jù)證明存在出借、交付的事實，原審法院在此基礎(chǔ)上認定房某某出借款項總計為30萬元存在事實認定的錯誤。
　　房某某辯稱：不同意上訴人的上訴請求，一審法院認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　房某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某向房某某歸還借款人民幣(以下幣種皆為人民幣)20萬元，并支付房某某以20萬元為本金，自2017年8月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的利息；2、本案訴訟費由李某某承擔(dān)。
　　一審法院經(jīng)審理認定如下事實：李某某以需資金周轉(zhuǎn)為由向房某某借款。2015年4月20日，房某某取現(xiàn)10萬元。2015年4月26日，房某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向李某某交付10萬元。
　　李某某在2015-2017年間，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，共向房某某歸還211,000元，經(jīng)房某某、李某某核對，具體包括：2015年8月22日轉(zhuǎn)賬46,000元；2015年11月25日轉(zhuǎn)賬10萬元；2016年3月7日轉(zhuǎn)賬1萬元；2016年11月2日轉(zhuǎn)賬15,000元；2016年12月11日轉(zhuǎn)賬2萬元；2017年1月27日轉(zhuǎn)賬2萬元。
　　上海滬西鐵工廠的法定代表人為房某某。2010年10月25日，原上海市閘北區(qū)人民政府天目西路街道辦事處作為甲方，上海滬西鐵工廠作為乙方，簽訂委托經(jīng)營管理合同，甲方將天目西敬老院托管給乙方，期限為2010年11月18日至2018年11月17日止。2018年9月22日，上海市靜安區(qū)人民政府天目西路街道辦事處函告上海滬西鐵工廠，雙方的委托經(jīng)營管理合同到期后自然終止，不再續(xù)簽。2015年6月，房某某曾至天目西敬老院支取現(xiàn)金10萬元。
　　2018年7月24日，李某某向房某某出具借條，載明：“李某某借房某某人民幣貳拾萬證，2017年8月起月息2%計算，借期半年。”，李某某在借條上簽字予以確認。
　　房某某曾多次向李某某進行催討，李某某也曾就還款事宜同房某某進行過溝通。在催討借款的過程中雙方發(fā)生沖突，李某某曾報警。
　　一審審理中，關(guān)于本案借款本金及借款利息，房某某稱李某某曾向其借款30萬元，因李某某已于2015年11月25日歸還本金10萬元，故剩余應(yīng)歸還本金為20萬元，分別為2015年4月20日取現(xiàn)10萬元以及2015年6月份從天目西社區(qū)敬老院財務(wù)處暫支現(xiàn)金10萬元，兩筆借款均是當(dāng)月交付給房某某，但具體時間記不清楚了；借款利率原為月息3%，后雙方進行結(jié)算并重新出具借條，約定2017年8月起更改為月息2%。李某某稱收到房某某在2015年4月通過銀行轉(zhuǎn)賬交付的借款，月息約定為5%，砍頭息5,000元，實際支付95,000元，以及2015年6月收到房某某交付的借款，月息約定為4%，砍頭息4,000元，實際支付96,000元；后又稱實際借款日期為2015年2月，借款10萬元，月息約定為5%，砍頭息5,000元，實際支付95,000元，以及2015年4月26日，借款10萬元，月息約定為4%，砍頭息4,000元，實際支付96,000元，這與李某某提供的短信聊天記錄中借款利息金額基本吻合，如有差別，可能是因為非精確計算或者砍頭息導(dǎo)致；根據(jù)李某某向房某某重新出具的借條落款時間可以推定，借條的計息時間自“2017年8月起”系筆誤，應(yīng)為2018年8月，即自2018年8月起按照月息2%計息，但因李某某最后一次還款是在2017年1月27日，故應(yīng)從該日后按照月2%計息。
　　關(guān)于李某某向房某某已歸還錢款的構(gòu)成。房某某稱李某某于2015年11月25日歸還的10萬元為借款本金，李某某已歸還的其余錢款均系利息；因雙方重寫借條對利息進行約定，2017年8月前李某某尚欠的利息房某某不再追討。李某某稱其已歸還的錢款為本息混雜，因房某某超額收息，現(xiàn)主張李某某歸還的錢款中，超出月利3%的部分應(yīng)抵扣本金，因借款本金為20萬元，故至2017年1月27日，仍剩余本金59,318元尚未歸還。
　　一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。李某某向房某某借款，有房某某、李某某的當(dāng)庭陳述、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等為證，借款事實依法成立，故法院認定房某某、李某某間成立借款合同法律關(guān)系。
　　房某某、李某某各自關(guān)于借款本金金額的確認均應(yīng)有事實和法律依據(jù)。首先，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜合考慮借貸發(fā)生的原因、交付方式、房某某自身的經(jīng)濟狀況、出借能力，房某某、李某某分別提供的各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系及證據(jù)之間的相互印證情況，由經(jīng)審理查明的事實結(jié)合高度蓋然性規(guī)則，房某某關(guān)于其向李某某交付借款30萬元的陳述，已提供相應(yīng)的一系列證據(jù)予以證明，較為合理。李某某雖僅認可借款本金金額為20萬元，并稱其歸還的錢款中包括部分本金，但其對于借款交付時間的前后陳述存在不一致之處，對于其所稱的“砍頭息”及借條存在的“筆誤”，均未能提供證據(jù)予以證明，法院亦不可臆測，李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；另，李某某在已向房某某歸還211,000元之后，又于2018年7月24日向房某某出具借條，仍確認借款本金為20萬元，并承諾愿意支付相應(yīng)的利息，若李某某已歸還部分本金，其仍對借條確認的本金金額為20萬元予以確認，不符常理，其作為完全民事行為能力人，對自身行為應(yīng)有認知能力，應(yīng)承擔(dān)其行為帶來的后果。故對于李某某的陳述，法院不予采信，房某某對李某某在2015年4-6月間曾向其借款30萬元的陳述，法院予以認可。
　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人的利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。房某某稱雙方對于借款的原始利率約定為月利率3%，李某某稱雙方對于借款原始利率的約定超出法律規(guī)定的限度，其愿意按照月利率3%計息至其歸還最后一筆利息，超出利息的部分錢款應(yīng)抵扣本金，之后應(yīng)按照月利率2%計算利息。雙方關(guān)于借款開始至2017年1月27日應(yīng)按照月利率3%計息的表述一致，且并未超出法律規(guī)定的限度，法院予以認可，但房某某關(guān)于李某某歸還的超出月利3%計算的錢款系李某某提前歸還利息的陳述，李某某不予認可，法院亦不予認可，雙方對于借款利息的支付周期均無一致表述，故應(yīng)按照實際借款的期間計算利息。由于房某某向李某某以現(xiàn)金方式分兩筆交付借款的日期其記不清楚，但均是當(dāng)月交付，故該兩筆現(xiàn)金10萬元借款利息應(yīng)從下月開始計算，即三筆10萬元開始計息時間分別為2015年4月27日、2015年5月1日、2015年7月1日，按照月利3%計息，超出部分應(yīng)抵扣本金。李某某曾于2015-2017年年間向房某某歸還211,000元，其中2015年11月25日向房某某歸還10萬元，房某某對該10萬元系李某某向其歸還的本金的陳述，系自認對其不利的事實，法院予以采納。
　　即，關(guān)于借款本金，根據(jù)房某某出借款項的金額、李某某的還款情況，經(jīng)核算，至2017年8月1日，李某某仍有借款182,109.59元尚未向房某某歸還。
　　關(guān)于借款利息。借款人應(yīng)到期返還借款并按約支付利息。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。雙方在借條上約定2017年8月起月息為2%，并約定借期半年?，F(xiàn)借款早已到期，李某某應(yīng)向房某某歸還借款。房某某稱雙方已結(jié)算至2017年7月，之前未歸還利息房某某也不再計算，法院予以采納。即，李某某應(yīng)支付房某某以182,109.59元為本金，自2017年8月1日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算的利息。一審法院據(jù)此判決：一、李某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還房某某182,109.59元；二、李某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付房某某以182,109.59元為本金，自2017年8月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的利息；三、房某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　本院認為，上訴人李某某于2018年7月24日簽名出具的《借條》，系其真實意思表示，具有法律約束力?！督钘l》明確了欠款的具體金額、利率、借期等，現(xiàn)李某某并未償還全部欠款，被上訴人房某某主張要求其支付，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。李某某一再強調(diào)其實際收到的借款為20萬元而非30萬元，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證實，本院不予采信。李某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)清楚地了解自己個人簽署《借條》的相應(yīng)法律后果，在案亦無證據(jù)表明其系在意思非自主的情況下簽署《借條》，故李某某的該項上訴理由不成立。綜上，本院認可一審法院對事實的分析認定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費5,050元，由上訴人李某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　葉綿綿

審判員：鄭??璐

書記員：王冬寅