原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人張朝渝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，與原告系夫妻關(guān)系。
被告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）。
法定代表人劉江，職務(wù)中心主任。
住所地廊坊市號(hào)。
委托代理人張艷平，河北正澄律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張朝渝，被告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）的委托代理人張艷平到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告原系廊坊華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司職工。2006年3月，年僅45歲的原告從該公司內(nèi)退。2006年7月7日原告被被告錄用為保潔員。自被錄用后，被告一直沒(méi)有和原告簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有享受社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金和年休假待遇。2016年3月20日，原告被辭退。原告在2016年9月28日向廊坊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁主體不適格為由，作出不予受理裁定。故訴至法院，要求依法確認(rèn)與被告在2006年7月7日至2016年3月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；要求被告對(duì)其在2016年3月20日辭退原告，依《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定，向原告承擔(dān)50625.17元的賠償責(zé)任；要求被告補(bǔ)辦養(yǎng)老關(guān)系接續(xù)和按照被告單位住房公積金繳存比例向原告支付住房公積金及支付2008年-2016年年休假工資報(bào)酬30000元。后于2018年1月12日增加訴訟請(qǐng)求，要求被告向原告每月支付兩倍工資，計(jì)算10年，共計(jì)303751.2元。
被告航天人才培訓(xùn)中心辯稱，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不具備本案的訴訟主體資格。原告李某某在2006年3月15日從廊坊華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司內(nèi)退，并不是真正的辦理了退休手續(xù)，與原告用人單位依然存在勞動(dòng)關(guān)系。2011年6月原告已經(jīng)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的企業(yè)女職工滿50歲的退休年齡，已經(jīng)不存在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。且2011年3月開(kāi)始，原告就已經(jīng)開(kāi)始從社保機(jī)構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已以申請(qǐng)人仲裁主體不適格為由，作出不予受理的書面裁定，故請(qǐng)求駁回原告起訴。
經(jīng)審理查明，原告李某某原系廊坊華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司職工。2006年3月，原告從該公司內(nèi)退。2006年7月7日，原告被被告航天人才培訓(xùn)中心錄用為保潔員，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，月工資1500元。2016年3月20日，原告被辭退。2011年3月開(kāi)始原告從勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老金。原告在2016年9月28日向廊坊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁主體不適格為由，作出不予受理裁定。

本院認(rèn)為，原告李某某原系廊坊華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司職工，屬于企業(yè)編制工人崗位。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障局（勞社部發(fā)[1999]8號(hào)）文件第一條的規(guī)定：“國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是，男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部55周歲”。所以原告李某某的法定退休年齡為50周歲，即2011年3月已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，并且已經(jīng)開(kāi)始享受養(yǎng)老金待遇。最高人民法院《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止”。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋（三）》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。第八條的規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理?！痹?006年8月7日入職被告處時(shí)系廊坊華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司內(nèi)退職工，未辦理退休。因此原告2006年7月7日至2011年3月與被告形成的是勞動(dòng)關(guān)系，原告2011年3月辦理退休后與被告形成了勞務(wù)關(guān)系。因原告入職時(shí)被告未與其簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)予支付2006年8月7日至2011年3月期間雙倍工資差額81000元（1500元X55個(gè)月=82500元）。原告主張被告無(wú)故解除勞動(dòng)合同承擔(dān)50625.17元賠償責(zé)任，因原告當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休，與被告之間系勞務(wù)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，本院不予支持。原告主張被告補(bǔ)辦養(yǎng)老關(guān)系接續(xù)和按照被告單位住房公積金繳存比例向原告支付住房公積金，不屬于法院受案范圍。原告主張2008年-2016年年休假工資報(bào)酬30000元，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條，最高人民法院《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋（三）》第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）在2006年7月7日至2011年3月期間形成勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）于判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付2006年7月7日至2011年3月期間雙倍工資差額82500元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告航天人才培訓(xùn)中心（中國(guó)航天科技集團(tuán)公司黨校）承擔(dān)。
如不服本判決，可在送達(dá)十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長(zhǎng) 易麗娜
人民陪審員 尤愛(ài)青
人民陪審員 李蘭威

書記員： 王明鶴