李某某
巫海明（江西金蓉律師事務(wù)所）
劉志遠
鄧屹冰（江西贛州南康區(qū)蓉江法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司
鐘平

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人巫海明，江西金蓉律師事務(wù)所律師。
被告劉志遠，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人鄧屹冰，贛州市南康區(qū)蓉江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司。
法定代表人劉峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人鐘平，該公司員工。
原告李某某訴被告劉志遠、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司（以下簡稱:太平洋財保贛州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員黃婷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人巫海明、被告劉志遠的委托代理人鄧屹冰、被告太平洋財保贛州公司的委托代理人鐘平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故責任者應(yīng)當對交通事故造成的各項損失承擔民事賠償責任。原告提供的交通事故認定書，各方當事人均不持異議，本院予以采信。原告主張其為電工，誤工費按150.00元／天計算，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予全部支持，其誤工費參照2013年在崗職工平均工資119.40元／天計算，誤工時間算至定殘前一日計205天。原告因交通事故致十級傷殘，兩被告雖提出異議，但未提出證據(jù)予以反駁，本院對該鑒定意見書予以采信。原告未提供充分證據(jù)證明其在事發(fā)前在城鎮(zhèn)生活、居住滿一年以上，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的護理費、摩托車修理費、鑒定費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費合理，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費62424.29元有票據(jù)予以證明，本院予以支持，另1500元無正規(guī)票據(jù)佐證，無法確認其費用合理性，本院不予支持。住院伙食補助費、營養(yǎng)費和殘疾賠償金等損失標準過高，應(yīng)依法予以核減。停車拖車費155無正式票據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告李某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費62424.29元、誤工費24477元（119.40元／日×205天）、護理費1844元（32051元／年÷365天×21天）、住院伙食補助費210元（21天×10元／天）、營養(yǎng)費210元（21天×10元／天）、殘疾賠償金17562元（8781元／年×20年×10%）、鑒定費700元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費5089元（5654元／年×18年×10%÷2人）、摩托車修理費950元，合計116466.29元。原告的上述損失，由被告太平洋財保贛州公司在交強險和商業(yè)三責險賠償限額內(nèi)賠償。被告太平洋財保贛州公司已支付的醫(yī)療費10000元可從中核減。被告劉志遠要求一并處理其墊付的醫(yī)療費28000元合理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司賠償原告李某某損失計106466.29元（116466.29元-10000元）；
二、由原告李某某退回給被告劉志遠墊付的28000元；
三、履行期限:限付款義務(wù)人于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3116元（原告交納李某某2556元，被告劉志遠交納560元），減半收取1558元，由原告李某某負擔258元，被告劉志遠負擔1300元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
判決生效后，當事人應(yīng)當自覺履行，若一方當事人拒絕履行，另一方當事人可在判決書規(guī)定的履行期屆滿后二年內(nèi)申請執(zhí)行。

本院認為，交通事故責任者應(yīng)當對交通事故造成的各項損失承擔民事賠償責任。原告提供的交通事故認定書，各方當事人均不持異議，本院予以采信。原告主張其為電工，誤工費按150.00元／天計算，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予全部支持，其誤工費參照2013年在崗職工平均工資119.40元／天計算，誤工時間算至定殘前一日計205天。原告因交通事故致十級傷殘，兩被告雖提出異議，但未提出證據(jù)予以反駁，本院對該鑒定意見書予以采信。原告未提供充分證據(jù)證明其在事發(fā)前在城鎮(zhèn)生活、居住滿一年以上，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的護理費、摩托車修理費、鑒定費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費合理，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費62424.29元有票據(jù)予以證明，本院予以支持，另1500元無正規(guī)票據(jù)佐證，無法確認其費用合理性，本院不予支持。住院伙食補助費、營養(yǎng)費和殘疾賠償金等損失標準過高，應(yīng)依法予以核減。停車拖車費155無正式票據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告李某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費62424.29元、誤工費24477元（119.40元／日×205天）、護理費1844元（32051元／年÷365天×21天）、住院伙食補助費210元（21天×10元／天）、營養(yǎng)費210元（21天×10元／天）、殘疾賠償金17562元（8781元／年×20年×10%）、鑒定費700元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費5089元（5654元／年×18年×10%÷2人）、摩托車修理費950元，合計116466.29元。原告的上述損失，由被告太平洋財保贛州公司在交強險和商業(yè)三責險賠償限額內(nèi)賠償。被告太平洋財保贛州公司已支付的醫(yī)療費10000元可從中核減。被告劉志遠要求一并處理其墊付的醫(yī)療費28000元合理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司賠償原告李某某損失計106466.29元（116466.29元-10000元）；
二、由原告李某某退回給被告劉志遠墊付的28000元；
三、履行期限:限付款義務(wù)人于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3116元（原告交納李某某2556元，被告劉志遠交納560元），減半收取1558元，由原告李某某負擔258元，被告劉志遠負擔1300元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃婷

書記員：曾韻瑤