李某某
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
卞福祿

原告李某某。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市廣安大街36號。
負責人陳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞福祿，該公司法律顧問。
原告李某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱太平洋河北分公司）為保險合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由審判員劉環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付美麗的委托代理人牛立梅、被告太平洋河北分公司的委托代理人卞福祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效，當事人應(yīng)當履行。原告分別在被告處投保了保險金額為800000元的機動車損失險及不計免賠條款，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)履行給付保險金的義務(wù)。原告所有的冀R×××××號車經(jīng)評估修復損失值為501712元，該評估報告書合法有效，本院予以確認。原告提供的評估費票據(jù)，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以確認。根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險（2009版）》《機動車損失保險條款》第十五條的約定，除本保險合同另有約定外，保險人依據(jù)保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應(yīng)的賠償責任。公安交通管理部門處理事故時未確定事故責任比例且出險地的相關(guān)法律法規(guī)對事故責任比例沒有明確規(guī)定的，保險人按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……保險機動車一方負主要事故責任的，保險人按70%的事故責任比例計算賠償；……。因本次事故原告方駕駛員李曙光負責事故的主要責任，被告應(yīng)賠償原告各項損失的70%。原告提供的資產(chǎn)價格評估報告書系本院依法定程序進行的，評估結(jié)果客觀真實，程序合法，被告申請重新鑒定，本院不予支持。被告僅憑公估報告載明的內(nèi)容確認本案事故車輛已轉(zhuǎn)賣，對原告訴權(quán)提出異議，因被告未提供其他證據(jù)予以證實，對其辯稱本院不予采信。原、被告在保險單上沒有約定保險價值，只約定了保險金額，保險金額、新車購置價均為800000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準以及保險條款中“機動車損失賠款按以下方法計算:部分損失賠款=（實際修復費用-應(yīng)由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)慕痤~）×保險金額／投保時的新車購置價×事故責任比例×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率）……實際價值是指出險時新車購置價減去折舊金額后的價格……出險時的實際價值=出險時的新車購置價×（1-保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率）最高折舊率不得超過投保時被保險機動車新車購置價的80%”的約定，因原告的冀R×××××號車新車購置價為800000元，初次登記時間為2013年3月，事故發(fā)生時間為2014年5月，已經(jīng)使用了14個月，按9座以下客車的月折舊率0.6%計算，折舊金額為67200元（800000元×14個月×0.6%），由此可以計算出冀R×××××號車事故發(fā)生時的實際價值為732800元（800000元-67200元），原告提供的資產(chǎn)評估報告證實該車輛修復費用為501712元，未超出該車事故發(fā)生時的實際價值，被告辯稱原告涉嫌非法獲利，對原告訴請不認可的主張，本院不予支持。被告申請法院依法追加該事故車輛及其保險公司作為被告參加訴訟，因其不是必要的訴訟參加人，對其主張本院不予支持。被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強險應(yīng)承擔的財產(chǎn)損失2000元后按70%的比例承擔責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。被告應(yīng)賠償原告保險理賠金共計364798.40元《（501712元-2000元）×70%＋15000元》。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某某保險理賠金364798.40元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔6772元，原告李慶紅負擔3028元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費9800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效，當事人應(yīng)當履行。原告分別在被告處投保了保險金額為800000元的機動車損失險及不計免賠條款，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)履行給付保險金的義務(wù)。原告所有的冀R×××××號車經(jīng)評估修復損失值為501712元，該評估報告書合法有效，本院予以確認。原告提供的評估費票據(jù)，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以確認。根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險（2009版）》《機動車損失保險條款》第十五條的約定，除本保險合同另有約定外，保險人依據(jù)保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應(yīng)的賠償責任。公安交通管理部門處理事故時未確定事故責任比例且出險地的相關(guān)法律法規(guī)對事故責任比例沒有明確規(guī)定的，保險人按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……保險機動車一方負主要事故責任的，保險人按70%的事故責任比例計算賠償；……。因本次事故原告方駕駛員李曙光負責事故的主要責任，被告應(yīng)賠償原告各項損失的70%。原告提供的資產(chǎn)價格評估報告書系本院依法定程序進行的，評估結(jié)果客觀真實，程序合法，被告申請重新鑒定，本院不予支持。被告僅憑公估報告載明的內(nèi)容確認本案事故車輛已轉(zhuǎn)賣，對原告訴權(quán)提出異議，因被告未提供其他證據(jù)予以證實，對其辯稱本院不予采信。原、被告在保險單上沒有約定保險價值，只約定了保險金額，保險金額、新車購置價均為800000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準以及保險條款中“機動車損失賠款按以下方法計算:部分損失賠款=（實際修復費用-應(yīng)由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)慕痤~）×保險金額／投保時的新車購置價×事故責任比例×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率）……實際價值是指出險時新車購置價減去折舊金額后的價格……出險時的實際價值=出險時的新車購置價×（1-保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率）最高折舊率不得超過投保時被保險機動車新車購置價的80%”的約定，因原告的冀R×××××號車新車購置價為800000元，初次登記時間為2013年3月，事故發(fā)生時間為2014年5月，已經(jīng)使用了14個月，按9座以下客車的月折舊率0.6%計算，折舊金額為67200元（800000元×14個月×0.6%），由此可以計算出冀R×××××號車事故發(fā)生時的實際價值為732800元（800000元-67200元），原告提供的資產(chǎn)評估報告證實該車輛修復費用為501712元，未超出該車事故發(fā)生時的實際價值，被告辯稱原告涉嫌非法獲利，對原告訴請不認可的主張，本院不予支持。被告申請法院依法追加該事故車輛及其保險公司作為被告參加訴訟，因其不是必要的訴訟參加人，對其主張本院不予支持。被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強險應(yīng)承擔的財產(chǎn)損失2000元后按70%的比例承擔責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。被告應(yīng)賠償原告保險理賠金共計364798.40元《（501712元-2000元）×70%＋15000元》。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某某保險理賠金364798.40元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔6772元，原告李慶紅負擔3028元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：劉環(huán)

書記員：王景標