原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行退休職工，住址。以上二原告共同委托訴訟代理人：徐桂霞，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。被告：褚寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。被告：李淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。以上二被告共同委托訴訟代理人：秦非，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。被告：齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)齊昂公路914部隊(duì)院內(nèi)。法定代表人：劉芳，該公司董事長。被告：齊齊哈爾市山里田米糠油有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)雅爾塞鎮(zhèn)東委。法定代表人：劉芳，該公司董事長。被告哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)西大直街118號。法定代表人張大成，該公司董事長。以上三被告共同委托訴訟代理人：李凱波，哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司法律顧問。以上三被告共同委托訴訟代理人：鄭麗群，哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司員工。

李某某、楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令褚寶某和宏河米業(yè)公司、山里田公司共同償還拖欠二原告借款本金1387.4萬元，利息1024.45萬元（利息計(jì)算到2017年5月24日），訴訟期間的利息繼續(xù)追索；2、判決被告哈工大公司對上述債務(wù)在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)清償責(zé)任；3、判決李淑清對其擔(dān)保的400萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)及其他合理費(fèi)用全部由五被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某某和楊某某系夫妻關(guān)系。自2013年1月24日，被告宏河米業(yè)公司法定代表人褚寶某向二原告借款八次，總計(jì)借款金額1500萬元，用于宏河米業(yè)公司和山里田米糠油公司企業(yè)周轉(zhuǎn)和建設(shè)使用。明細(xì)如下：1、2013年1月24日，原告楊某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額400萬元，由宏河米業(yè)公司及李淑清提供連帶責(zé)任保證；2、2013年5月22日，原告楊某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額320萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；3、2013年6月7日，原告李某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額50萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；4、2013年6月7日，原告李某某玉被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額200萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；5、2013年9月16日，原告李某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額200萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；6、2013年10月18日，原告李某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，金額100萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；7、2014年3月10日，原告李某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額100萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證；8、2014年5月14日，原告李某某與被告褚寶某簽訂借款合同和借據(jù)，借款金額130萬元，由宏河米業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證。上述八筆借款到期后，未能及時清償。經(jīng)多次催要，褚寶某和李淑清代表企業(yè)將2014年4月30日前的利息結(jié)清。至2017年5月24日，尚欠本金1387.4萬元，利息1024.45萬元。2014年10月16日，哈工大公司對被告宏河米業(yè)公司、山里田米糠油公司增資擴(kuò)股，成為占51%的大股東，但哈工大公司未能足額繳納出資，給宏河米業(yè)公司和山里田米糠油公司的投資款未到位，未能足額繳納出資，并抽逃資金。原告多次找被告褚寶某、李淑清和宏河米業(yè)公司及山里田米糠油公司要求償還借款，四被告均以各種理由推脫，故訴至法院。被告褚寶某辯稱，欠款事實(shí)存在，但原告起訴的利息超過法律規(guī)定。借款時，褚寶某是宏河米業(yè)公司的法定代表人，該借款用于公司經(jīng)營，不是個人借款，故褚寶某不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告李淑清辯稱，對借款金額沒有異議，借款利息應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%計(jì)算，借款時李淑清是山里田公司的法定代表人，該借款用于公司經(jīng)營，李淑清不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告宏河米業(yè)公司辯稱，一、本案已經(jīng)超過保證期間，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》之規(guī)定，宏河米業(yè)公司已經(jīng)免除保證責(zé)任。根據(jù)本案借款合同的約定，保證人保證責(zé)任的保證期間為兩年，而現(xiàn)在已經(jīng)是2017年，早已經(jīng)超過了保證期間。二、本案已經(jīng)超過訴訟時效。本案借款是2013年的事情，而現(xiàn)在已經(jīng)是2017年，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的訴訟時效，理應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。三、本案借款有物的擔(dān)保，保證人依法對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。四、本案系個人借款，與單位無關(guān)。本案的借款合同已清楚表明，該合同為個人借款合同，故個人借款與單位無關(guān)。五、借款合同中約定的利率超過了年利率24%，違反了法律規(guī)定，依法不能得到法律保護(hù)和支持。請求駁回原告的訴訟請求。山里田公司辯稱，本案借款與山里田公司沒有任何關(guān)系，山里田公司既不是借款人，也不是擔(dān)保人，原告要求山里田公司承擔(dān)責(zé)任沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。哈工大公司辯稱，一、本案借款發(fā)生在哈工大公司成為宏河米業(yè)公司股東之前，哈工大公司與該借款沒有任何法律上的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。本案原告與被告褚寶某是在2013年簽訂的個人借款合同，而根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，哈工大公司不是山里田公司的股東，哈工大公司是在2014年10月17日才成為宏河米業(yè)公司股東的。二、原告要求哈工大公司承擔(dān)清償責(zé)任沒有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)宏河米業(yè)公司的企業(yè)章程和兩份驗(yàn)資報(bào)告，充分證明哈工大公司已經(jīng)按時足額履行了出資義務(wù)，不存在所謂的出資不到位或者抽逃資金的問題。尤其是在本案借款發(fā)生時，哈工大公司根本就不是宏河米業(yè)公司的股東，不可能出現(xiàn)出資不到位或者抽逃資金的問題。在本案中，宏河米業(yè)公司為本案借款提供擔(dān)保發(fā)生在宏河米業(yè)公司變更注冊資金之前，原告對于宏河米業(yè)公司責(zé)任能力的判斷應(yīng)以其當(dāng)時的注冊資金為依據(jù)，而宏河米業(yè)公司能否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與此后成為宏河米業(yè)公司股東的哈工大公司增加注冊資金是否到位并無直接的因果關(guān)系，原告在被告宏河米業(yè)公司增資前所產(chǎn)生的擔(dān)保債權(quán)，不能要求此后成為股東的哈工大公司承擔(dān)責(zé)任。對于此類案件，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》已經(jīng)有明確規(guī)定，也就是說，無論哈工大公司的增資是否存在瑕疵，都不能對于成為宏河米業(yè)公司股東之前的該公司債務(wù)承擔(dān)任何責(zé)任。更何況哈工大公司根本就不存在出資不到位或者抽逃資金的問題。所以，原告要求哈工大公司承擔(dān)清償責(zé)任沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。三、本案已經(jīng)超過保證期間。宏河米業(yè)公司依法已經(jīng)免除保證責(zé)任。四、本案已經(jīng)超過訴訟時效。本案借款是2013年的事情，而現(xiàn)在已經(jīng)是2017年，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的訴訟時效，理應(yīng)駁回原告的訴訟請求。五、本案系個人借款，與單位無關(guān)。六、本案涉及的借款合同約定的利率違法，依法不能得到法律的保護(hù)和支持。七、本案借款是否真實(shí)，是否存在虛假訴訟，請求法院查明。原告要求償還借款本金1500萬元，然而，原告并沒有證據(jù)能夠表明實(shí)際借款1500萬元，其次，根據(jù)原告的起訴狀及法院的裁定書，均沒有顯示原告有職業(yè)，那么，原告各人出借1500萬元資金的能力明顯令人懷疑。請求法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。（一）原告提供的證據(jù)1、第一組證據(jù)：宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證，褚寶某、李淑清的身份證復(fù)印件，證明各被告的主體資格。各被告對該組證據(jù)均無異議。2、第二組證據(jù)：2013年1月24日借款合同及借據(jù)各一份，銀行回單五份，共計(jì)轉(zhuǎn)款386萬元，證明借款400萬元的事實(shí)。該筆借款是宏河米業(yè)公司和李淑清共同擔(dān)保。褚寶某及李淑清對該組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。提出該筆借款匯入李淑清個人農(nóng)行卡內(nèi)，該借款用于宏河米業(yè)公司及山里田公司水稻收購，雖然名義是個人借款，但實(shí)際是用于二公司經(jīng)營。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司對以上證據(jù)的真實(shí)性有異議，提出宏河米業(yè)公司沒有這筆賬，是個人借款，并已超過了保證期間和訴訟時效，借款合同體現(xiàn)有物的擔(dān)保，匯款單上沒有體現(xiàn)出收款方。3、第三組證據(jù)：2013年5月22日借款合同、借據(jù)、銀行憑證，匯入李淑清銀行卡內(nèi)308.8萬元，借款合同中約定為連帶責(zé)任保證，證明借款320萬元的事實(shí)及擔(dān)保的事實(shí)。褚寶某、李淑清對該組證據(jù)的真實(shí)性及借款用途沒有異議，提出借款時褚寶某是宏河米業(yè)公司的法定代表人，李淑清是財(cái)務(wù)總監(jiān)，該借款用于宏河米業(yè)公司收購糧食，雖是個人借款，但用于公司使用。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與第二組證據(jù)的質(zhì)證意見相同。4、第四組證據(jù)：借據(jù)、銀行憑證，證明2013年6月7日，褚寶某向原告借款200萬元，由宏河米業(yè)公司擔(dān)保，原告匯入李淑清銀行卡內(nèi)193萬元。褚寶某、李淑清對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，提出雖是個人借款，但用于公司需要，褚寶某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司認(rèn)為該筆借款沒有合同，而借據(jù)上明確寫明根據(jù)雙方的協(xié)議辦理借款，但雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。其他質(zhì)證意見與第二組質(zhì)證意見相同。5、第五組證據(jù)：2013年6月7日，原告與褚寶某簽訂借款50萬元的合同，有借據(jù)、銀行憑證，實(shí)際給付41.25萬元。褚寶某、李淑清、宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的質(zhì)證意見均與以上質(zhì)證意見相同。6、第六組證據(jù)：2013年9月16日，原告與褚寶某簽訂200萬元借款合同，有借據(jù)、銀行流水，由宏河米業(yè)公司擔(dān)保，實(shí)際給付195萬元。褚寶某、李淑清、宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的質(zhì)證意見均與以上質(zhì)證意見相同。7、第七組證據(jù)：2013年10月18日，原告與褚寶某簽訂100萬元借據(jù)，銀行轉(zhuǎn)款憑證，實(shí)際給付95.5萬元。褚寶某、李淑清、宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的質(zhì)證意見均與以上質(zhì)證意見相同。8、第八組證據(jù)：2014年3月10日，原告與褚寶某簽訂的借據(jù)，金額100萬元，宏河米業(yè)公司擔(dān)保，實(shí)際給付80.75萬元。褚寶某、李淑清、宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的質(zhì)證意見均與以上質(zhì)證意見相同。9、第九組證據(jù)：2014年5月14日，原告與褚寶某簽訂借款合同，有借據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證，金額130萬元，宏河米業(yè)公司擔(dān)保，實(shí)際轉(zhuǎn)款87.1萬元。褚寶某、李淑清提出該借款匯入了李淑清的個人農(nóng)行卡內(nèi)。借款時，李淑清時任宏河米業(yè)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，山里田公司的股東，法定代表人，該借款用于二公司經(jīng)營，實(shí)際是公司借款。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的質(zhì)證意見均與以上質(zhì)證意見相同。10、第十組證據(jù)：利息計(jì)算明細(xì)，證明原告是按照實(shí)際給付的借款本金數(shù)額，按照年利率24%計(jì)算的利息。褚寶某、李淑清對原告計(jì)算的借款本金、起算時間及計(jì)算方式無異議。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司質(zhì)證認(rèn)為，該利息計(jì)算明細(xì)是原告單方出具的，不能成為法院定案依據(jù)。11、第十一組證據(jù)：山里田公司的驗(yàn)資報(bào)告，證明李淑清是山里田公司的股東和法定代表人，證明借款當(dāng)時是用于山里田公司和宏河米業(yè)公司，二公司存在混同，股東身份混同。山里田公司2014年10月20日的股東會議決議，證明褚寶某和李淑清是山里田公司的實(shí)際控制人，股權(quán)超過了51%。褚寶某、李淑清對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為，宏河米業(yè)公司是由四個自然人投資組建，山里田公司也是由宏河米業(yè)公司四名自然人股東組建，二公司共同存在，其中股東褚寶某任宏河米業(yè)公司法定代表人，李淑清任財(cái)務(wù)總監(jiān)。山里田公司的法定代表人是李淑清，褚寶某任總經(jīng)理。在借款時，是為了二公司共同經(jīng)營需要，對水稻進(jìn)行儲備，在2013年到2014年末，二公司共計(jì)借款1.7億元，用于水稻收儲，雖然均為二公司法人代表個人借款，但借款款項(xiàng)均匯入公司財(cái)務(wù)統(tǒng)一使用。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)僅僅是山里田公司的工商檔案材料，不能使山里田公司和宏河米業(yè)公司變成債務(wù)人。12、第十二組證據(jù)：1、2014年9月17日哈工大公司與宏河米業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議，證明哈工大公司出資不實(shí)。2、宏河米業(yè)公司工商檔案材料,股東會決議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2014年10月20日宏河米業(yè)公司章程修正案，證明哈工大公司的出資時間和數(shù)額，證明哈工大公司沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故意延長了投資期限，逃避債務(wù)。3、2014年12月2日會談紀(jì)要，證明宏河米業(yè)公司的董事長劉芳與齊齊哈爾市領(lǐng)導(dǎo)會晤，將有大額資金注入宏河米業(yè)公司。4、齊齊哈爾新聞網(wǎng)對宏河米業(yè)公司的介紹文章的網(wǎng)絡(luò)截圖，證明哈工大公司對宏河米業(yè)公司資產(chǎn)重組，成為宏河米業(yè)公司的控股股東，哈工大公司應(yīng)以沒有實(shí)際出資的部分對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。5、宏河米業(yè)公司銀行交易明細(xì)復(fù)印件，證明哈工大財(cái)務(wù)總監(jiān)的賬戶僅在三日內(nèi)將注入宏河米業(yè)公司1000多萬元的資金抽逃了400多萬元，哈工大公司未實(shí)繳出資和抽逃出資的行為。6、上海市普陀區(qū)人民法院（2014）普民二商初字第5182號民事判決書，證明有相關(guān)案例。褚寶某、李淑清質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性和原告要證明的問題均無異議。但說明，合作協(xié)議分別約定了哈工大公司對宏河米業(yè)公司注入資金7000萬元，對山里田公司注入資金4000萬元，并予以了宣傳，但宏河米業(yè)公司及山里田公司注冊資金均為2億元，宏河米業(yè)公司庫存及固定資產(chǎn)接近5億，山里田公司固定資產(chǎn)加庫存近3億元，這是哈工大公司為何要注入資金進(jìn)行水稻收購，并占公司股本的51%，符合實(shí)際情況。在公司章程中，所謂的明合同中減少了注冊投資，拉長了期限，實(shí)際對褚寶某和李淑清個人資產(chǎn)的強(qiáng)勢掠奪，合作時，宏河米業(yè)公司四個自然人股東籌措資金1.7億元，進(jìn)行糧食收購，儲存水稻近8萬噸，這也是合同約定為什么哈工大公司進(jìn)行水稻收購的約定，實(shí)際1.7億元就是為了歸還銀行貸款及個人借款及農(nóng)戶的水稻款，在合作協(xié)議附件中已經(jīng)明確注明所欠款項(xiàng)的各種分類及金額，但附件不全面?，F(xiàn)在造成宏河米業(yè)公司一年中發(fā)生60余起借貸糾紛，欠款總額近2億元，主要原因是哈工大公司沒有按照合作協(xié)議投資。該證據(jù)能夠證明哈工大公司沒有善意的完全履行協(xié)議。宏河米業(yè)公司、山里田米公司、哈工大公司質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明哈工大公司出資不到位或抽逃資金，李素不是哈工大公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，不能證明哈工大公司沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，如果股東有異議，可以起訴，可以撤銷哈工大公司的股東資格，該組證據(jù)能證明本案借款發(fā)生在哈工大公司成為股東之前，無論哈工大公司出資有無瑕疵與本案借款均無關(guān)系，同時合作協(xié)議也證明哈工大公司成為股東前，宏河米業(yè)公司賬上沒有本案借款，合作協(xié)議第十條約定了如果還有應(yīng)付賬款以外的應(yīng)付賬款由褚寶某負(fù)責(zé)。13、第十三組證據(jù)：申請證人孫某到庭作證，意在證明在借款和擔(dān)保的除斥期間內(nèi)，原告多次向各被告主張過還款，故本案訴訟時效和擔(dān)保期間均沒有過期，被告應(yīng)承擔(dān)法定償還借款及承擔(dān)連帶保證責(zé)任的義務(wù)。孫某證實(shí)，2014年年末至2015年年初，陪同李某某及其兒子李正陽去宏河米業(yè)公司和雅爾塞要錢，在宏河米業(yè)公司見到了李淑清，答復(fù)要錢得找褚寶某，又去的雅爾塞，見到褚寶某，他說不用著急，馬上和哈工大公司合作了，有錢就還，到2016年4月，每個月都去要錢，欠李某某1000多萬元，欠李正陽200多萬元，在雅爾塞還見過秦非（褚寶某、李淑清委托訴訟代理人）兩、三次。褚寶某、李淑清委托訴訟代理人秦非質(zhì)證說明，2014年10月17日至2016年11月，褚寶某時任宏河米業(yè)公司、山里田公司總經(jīng)理，李淑清是二公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)和副總經(jīng)理。2015年2月至2016年11月，秦非被聘為二公司的法律顧問，此期間，秦非常駐宏河米業(yè)公司和山里田公司，原告及證人在此期間無數(shù)次到二公司要賬，特別在2015年至2016年間，李某某幾乎駐扎在二公司，2016年至2017年初，二公司控股股東哈工大公司派駐劉寶林、劉艷軍接替褚寶某的總經(jīng)理職務(wù)，原告多次向二位經(jīng)理索要債務(wù)，公司經(jīng)理班子五位成員共同研究過對原告的還款事宜。秦非見過證人，解答過公司還款意向，證人證言真實(shí)，沒有異議。宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司質(zhì)證認(rèn)為，證人與原告有利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信。被告褚寶某、李淑清、宏河米業(yè)公司及山里田公司未提交證據(jù)。（二）哈工大公司提交的證據(jù)證據(jù)1：山里田公司的企業(yè)登記信息，證明哈工大公司不是山里田公司的股東，本案與哈工大無關(guān)。原告、褚寶某、李淑清對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為山里田公司的法定代表人李淑清和股東褚寶某共同借款擔(dān)保向原告借款，宏河米業(yè)公司是山里田公司的股東，山里田公司是宏河米業(yè)公司的獨(dú)資子公司，哈工大公司是宏河米業(yè)公司的股東，現(xiàn)山里田公司的經(jīng)營和管理全部由哈工大公司控制，因此說山里田公司與哈工大公司無關(guān)不成立。宏河米業(yè)公司、山里田公司對該證據(jù)及證明問題無異議。證據(jù)2：宏河米業(yè)公司的登記信息，證明哈工大公司在2014年10月17日成為宏河米業(yè)公司的股東，本案借款發(fā)生在此前，哈工大公司與本案無關(guān)，原告要求哈工大公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告質(zhì)證意見同證據(jù)1。褚寶某、李淑清對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為雖然哈工大公司在2014年10月17日成為宏河米業(yè)公司的控股股東，但接受了宏河米業(yè)公司在2014年前的所有固定資產(chǎn)及凈資產(chǎn)，在合作協(xié)議中也明確表示因宏河米業(yè)公司原為民營企業(yè)，財(cái)務(wù)賬目不清，哈工大公司只作簡要審計(jì)，并將欠原告等人的款項(xiàng)附在合作協(xié)議之后，同時承認(rèn)了在2014年10月17日前宏河米業(yè)公司所欠的債務(wù)。宏河米業(yè)公司、山里田公司對該證據(jù)及證明問題無異議。證據(jù)3：宏河米業(yè)公司章程和驗(yàn)資報(bào)告兩份，證明哈工大公司作為宏河米業(yè)公司的股東已經(jīng)按時足額繳納出資。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，提出在實(shí)際操作中，哈工大公司財(cái)務(wù)人員李素在出資后三日內(nèi)就挪走470萬元，按照章程的規(guī)定，在20年后繳納6000多萬元，在企業(yè)現(xiàn)在無法清償債務(wù)的情況下，哈工大公司應(yīng)該提前履行出資義務(wù)。褚寶某、李淑清質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性無異議，但哈工大公司利用公司章程而抹殺了合作協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，并沒有向股東實(shí)繳所購買的股權(quán)，否認(rèn)了合作協(xié)議，不但侵犯了褚寶某和李淑清的股東權(quán)益，也侵犯了債權(quán)人利益，用工商注冊的法律規(guī)定的明合同抹殺了雙方簽訂的合作協(xié)議，違反了合作協(xié)議的所有約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。宏河米業(yè)公司、山里田公司對該證據(jù)及證明問題無異議。證據(jù)4：龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初815號判決書，是原告兒子李正陽起訴本案各被告的案件，該判決駁回了原告對哈工大公司的訴訟請求，判決已生效。原告對該判決的真實(shí)性無異議，但對該判決不服，因?yàn)槔钫枦]有能力繳納上訴費(fèi)，故沒有上訴。該類型案件有很多判例，在公司無法清償債務(wù)的情況下，可以判決股東出資期限提前到期。褚寶某、李淑清對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但表示二人對該判決均不服，因無法繳納上訴費(fèi)和哈工大公司對褚寶某和李淑清的打壓沒有上訴。宏河米業(yè)公司、山里田公司對該證據(jù)及證明問題無異議。證據(jù)5：哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01執(zhí)異4號裁定書，證明有生效的法律文書確定了哈工大公司對入股前的公司債務(wù)不能承擔(dān)民事責(zé)任，且最高院的復(fù)函附后，也確定了此類問題。原告認(rèn)為提供的是復(fù)印件，且本案是訴訟階段，依據(jù)公司法的規(guī)定，哈工大公司應(yīng)在其未出資和未認(rèn)繳的出資在債務(wù)范圍內(nèi)履行義務(wù)，該證據(jù)與本案無關(guān)。褚寶某、李淑清對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，提出從該份證據(jù)可以看出哈工大公司在所有投資企業(yè)中都是以先小額投資，延續(xù)投資期限，來規(guī)避企業(yè)債務(wù)，掠奪企業(yè)資源，侵犯股東權(quán)益，利用我國公司法不完善，不能調(diào)節(jié)各領(lǐng)域的發(fā)生矛盾的空隙，來侵吞企業(yè)資產(chǎn)，擴(kuò)大自己集團(tuán)利益，從該裁定看，從1999年哈工大公司就進(jìn)行了此類準(zhǔn)備，侵犯了不止一家企業(yè)的利益。宏河米業(yè)公司、山里田公司對該證據(jù)及證明問題無異議。對原告、被告提供的證據(jù)，雙方對真實(shí)性無異議的，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)，對證明問題結(jié)合全案予以綜合評價。經(jīng)審理查明，2013年1月24日，楊某某與褚寶某、宏河米業(yè)公司簽訂借款合同一份，約定借款人為褚寶某，出借人為楊某某，保證人為宏河米業(yè)公司，借款金額400萬元，用于購買水稻，月利率3.5%，期限自2013年1月24日至2013年5月23日。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，褚寶某給楊某某出具400萬元借據(jù)一份，宏河米業(yè)公司、李淑清分別在擔(dān)保人一欄處蓋章、簽名。同日，楊某某分五筆將386萬元匯入李淑清銀行卡內(nèi)。2013年5月22日，楊某某與褚寶某、宏河米業(yè)公司簽訂借款合同一份，約定借款人為褚寶某，出借人為楊某某，保證人為宏河米業(yè)公司，借款金額320萬元，用于購原料，月利率3.5%，期限自2013年5月22日至2013年7月21日。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，褚寶某給楊某某出具320萬元借據(jù)一份，宏河米業(yè)公司在擔(dān)保人一欄處蓋章。同日，楊某某分四筆將308.8萬元匯入李淑清銀行卡內(nèi)。2013年6月7日，李某某與褚寶某、宏河米業(yè)公司簽訂借款合同一份，約定借款人為褚寶某，出借人為李某某，保證人為宏河米業(yè)公司，借款金額50萬元，用于購水稻，月利率3.5%，期限自2013年6月7日至2013年9月6日。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，褚寶某給李某某出具50萬元借據(jù)一份，宏河米業(yè)公司在擔(dān)保人一欄處蓋章。同日，李某某將41.25萬元匯入李淑清銀行卡內(nèi)。2013年6月7日，褚寶某為李某某出具借據(jù)一份，約定借款金額200萬元，月利率3.5%，期限自2013年6月7日至2013年9月6日。宏河米業(yè)公司在借據(jù)中擔(dān)保人一欄處蓋章。該借據(jù)中沒有約定保證方式及保證期間。同日，李某某通過楊乙惠將193萬元匯入李淑清銀行卡內(nèi)。2013年9月16日，李某某與褚寶某、宏河米業(yè)公司簽訂借款合同一份，約定借款人為褚寶某，出借人為李某某，保證人為宏河米業(yè)公司，借款金額200萬元，用于購水稻，月利率3.5%，期限自2013年9月16日至2013年12月17日。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，褚寶某給李某某出具200萬元借據(jù)一份，宏河米業(yè)公司在擔(dān)保人一欄處蓋章。該筆借款李某某實(shí)際出借195萬元。2013年10月18日，褚寶某為李某某出具借據(jù)一份，約定借款金額100萬元，月利率4.5%，期限自2013年10月18日至2014年3月17日。宏河米業(yè)公司在借據(jù)中擔(dān)保人一欄處蓋章。該借據(jù)中沒有約定保證方式及保證期間。該筆借款李某某實(shí)際出借95.5萬元。2014年3月10日，褚寶某為李某某出具借據(jù)一份，約定借款金額100萬元，月利率3.5%，期限自2014年3月10日至2014年5月9日。宏河米業(yè)公司在借據(jù)中擔(dān)保人一欄處蓋章。該借據(jù)中沒有約定保證方式及保證期間。該筆借款李某某實(shí)際出借80.75萬元。2014年5月14日，李某某與褚寶某、宏河米業(yè)公司簽訂借款合同一份，約定借款人為褚寶某，出借人為李某某，保證人為宏河米業(yè)公司，借款金額130萬元，用于購水稻，月利率4%，期限自2014年5月14日至2014年7月13日。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，褚寶某給李某某出具130萬元借據(jù)一份，宏河米業(yè)公司在擔(dān)保人一欄處蓋章。同日，李某某將87.1萬元匯入李淑清銀行卡內(nèi)。以上八筆借款，原告實(shí)際交付1387.4萬元。被告已按月息3.5%償還了部分利息。經(jīng)審查，已償還的利息部分有超出法律保護(hù)的部分，超出部分為693,152.50元，該部分應(yīng)視作償還的借款本金。至2017年5月24日，按照年利率24%計(jì)算，尚欠借款本金應(yīng)為13,180,847.50元，利息9,099,195.16元。另查明，李某某與楊某某系夫妻關(guān)系。本案借款發(fā)生期間，褚寶某為宏河米業(yè)公司法定代表人，李淑清為該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。2017年9月17日，哈工大公司與宏河米業(yè)公司、山里田公司簽訂合作協(xié)議，約定哈工大公司對宏河米業(yè)公司增資擴(kuò)股，占總股本的51%，預(yù)計(jì)哈工大公司需要資本金投資7000萬元（無息資本金注入），并保證在正式協(xié)議簽訂后截止到2014年10月10日止，資本金分期注入累計(jì)達(dá)到7000萬元（預(yù)計(jì)數(shù)）等項(xiàng)條款。在2014年10月20日的宏河米業(yè)公司章程修正案中體現(xiàn)，哈工大公司在2014年10月16日出資2000萬元，2014年10月20日出資2166萬元，2035年8月8日出資6034萬元。在齊齊哈爾和信會計(jì)師事務(wù)所對宏河米業(yè)公司所做的驗(yàn)資報(bào)告中體現(xiàn)截至2014年10月20日，哈工大公司實(shí)繳注冊資本4166萬元。本案借款發(fā)生在2013年1月至2014年5月，此時哈工大公司不是宏河米業(yè)公司的股東。
原告李某某、楊某某與被告褚寶某、李淑清、齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司（以下簡稱宏河米業(yè)公司）、齊齊哈爾市山里田米糠油有限公司（以下簡稱山里田公司）、哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱哈工大公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人徐桂霞，原告楊某某的委托訴訟代理人徐桂霞，被告褚寶某、李淑清的委托訴訟代理人秦非，被告宏河米業(yè)公司、山里田公司、哈工大公司的委托訴訟代理人李凱波、鄭麗群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某某、李某某與褚寶某間借款事實(shí)存在，二原告共計(jì)出借金額1387.4萬元，原告自認(rèn)被告已按約定給付了部分利息。其中2013年1月24日借款386萬元，已給付利息至2014年4月23日；2013年5月22日借款308.8萬元，已給付利息至2014年4月21日；2013年6月7日兩筆借款共計(jì)234.25萬元，已給付利息至2014年5月6日；2013年9月16日借款195萬元，已給付利息至2014年4月15日；2013年10月18日借款95.5萬元，已給付利息至2014年4月17日；2014年3月10日借款80.75萬元，已給付利息至2014年5月9日；2014年5月14日借款87.1萬元，已給付利息至2014年5月13日。褚寶某對已償還利息的事實(shí)無異議，但認(rèn)為是按照約定的月利率3.5%償還的，存在多付息的問題。經(jīng)計(jì)算，多償還利息部分為693,152.50元，應(yīng)視作償還的借款本金，尚欠借款本金應(yīng)為13,180,847.50元，至2017年5月24日，按年利率24%計(jì)算，尚欠利息應(yīng)為9,099,195.16元。二原告系夫妻關(guān)系，為共同債權(quán)人。褚寶某應(yīng)向二原告承擔(dān)給付借款本息的責(zé)任。宏河米業(yè)公司為褚寶某在原告處的借款提供連帶責(zé)任保證，對本案借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李淑清在2013年1月24日的借據(jù)中的擔(dān)保人處簽名，對于擔(dān)保事實(shí)無異議，該借款未約定擔(dān)保方式，依法屬于連帶責(zé)任保證，該借款實(shí)際發(fā)生386萬元，實(shí)際按月利率3.5%給付利息至2014年4月23日，多付利息為28.95萬元，應(yīng)視作本金，實(shí)際尚欠本金357.05萬元，截至2017年5月24日該筆借款尚欠利息2,642,170.00元，李淑清應(yīng)對該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案涉借款到期后，原告曾多次向褚寶某、李淑清主張權(quán)利，因褚寶某當(dāng)時是宏河米業(yè)公司的法定代表人，李淑清是該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，褚寶某、李淑清對此不持異議。說明在擔(dān)保期間內(nèi)原告已向擔(dān)保人宏河米業(yè)公司及李淑清主張權(quán)利，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不能免除，原告的訴訟主張亦未超過訴訟時效，應(yīng)受法律保護(hù)。紅河米業(yè)公司與山里田公司均是獨(dú)立的法人單位，依據(jù)公司法規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。山里田公司與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告主張山里田公司對本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于原告主張哈工大公司對案涉借款本息應(yīng)在尚未繳納出資及抽逃資金范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的問題。首先，關(guān)于哈工大公司是否存在抽逃資金問題，原告提供了宏河米業(yè)公司銀行交易明細(xì)復(fù)印件，證明哈工大公司財(cái)務(wù)總監(jiān)李素的賬戶僅在三日內(nèi)將注入的1000多萬元的資金抽逃了400多萬元，存在未實(shí)繳出資和抽逃出資行為。哈工大公司認(rèn)為李素不是哈工大的財(cái)務(wù)總監(jiān)，不能證明沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該證據(jù)出處未經(jīng)查實(shí)，僅一份特定時間的銀行流水，不能反映公司全面財(cái)務(wù)往來狀況，不足以證明抽逃出資的事實(shí)。根據(jù)宏河米業(yè)公司章程修正案中體現(xiàn)哈工大公司出資時間為2014年10月16日出資2000萬元，2014年10月20日出資2166萬元，2035年8月8日出資6034萬元。在齊齊哈爾和信會計(jì)師事務(wù)所對宏河米業(yè)公司所做的驗(yàn)資報(bào)告中體現(xiàn)截至2014年10月20日，哈工大公司實(shí)繳注冊資本4166萬元。股東對公司出資義務(wù)源于股東對出資協(xié)議或者章程的約定，并通過工商行政管理部門備案向社會公示，債權(quán)人也是在此預(yù)期下與公司進(jìn)行交易，債權(quán)人僅以自己對公司的債權(quán)未獲得清償為由，要求股東提前履行出資義務(wù)，并不具備相應(yīng)的正當(dāng)性和合法性。且關(guān)于出資額認(rèn)繳期限未屆滿前，股東是否要對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任問題目前理論與實(shí)務(wù)中還存在很大分歧，在法無明文規(guī)定的情況下，以訴訟方式通過突破認(rèn)繳制來判定股東責(zé)任加速到期，進(jìn)而讓出資不實(shí)的股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這一訴請理由尚不充分，法律依據(jù)不足，難以支持。債權(quán)人并不是只有通過訴訟來直接判定加速到期才能對債權(quán)人利益予以救濟(jì)，如可以通過適用破產(chǎn)法來實(shí)現(xiàn)股東出資義務(wù)加速到期等等。債權(quán)人可以通過這些法律明確規(guī)定的方式來維權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國公司法》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告褚寶某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某、楊某某借款本金13,180,847.50元，給付利息9,099,195.16元（利息計(jì)算到2017年5月24日，2017年5月25日以后的利息以13,180,847.50元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至全部付清時止）；二、被告宏河米業(yè)公司對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告李淑清對上述借款中的借款本金357.05萬元，利息2,642,170.00元（利息計(jì)算到2017年5月24日，2017年5月25日以后的利息以357.05萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至全部付清時止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告對山里田公司及哈工大公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)162,392.50元，由原告負(fù)擔(dān)9,192.50元，由被告褚寶某、宏河米業(yè)公司負(fù)擔(dān)153,200.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　謝英新
審判員　　李　磊
審判員　　吳　琦

書記員：張冬宇