李慶春
張淑亮（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
劉學(xué)博
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司
鄭利芬

原告李慶春。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告劉學(xué)博。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司。地址:大城縣新城區(qū)東盛大街。
負(fù)責(zé)人張書平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人鄭利芬，該公司職員。
原告李慶春與被告劉學(xué)博、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司（以下簡稱人保財險大城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李慶春的委托代理人張淑亮、被告人保財險大城公司的委托代理人鄭利芬到庭參加訴訟，被告劉學(xué)博經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告李慶春因交通事故人身遭受損害，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因冀ＲＬＬ581小型轎車在被告人保財險大城公司投有交強險一份及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且投有不計免賠險，經(jīng)審查屬于保險責(zé)任，故原告的損失，應(yīng)由被告人保財險大城公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。滄州市科技事務(wù)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。認(rèn)定原告?zhèn)麣埵?、誤工期120天、護(hù)理期75天，1人護(hù)理。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不充分，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計算；護(hù)理人員的誤工證據(jù)能充分證實其誤工情況及工資數(shù)額，本院予以支持；因原告治療用藥非原告主觀決定，該費系被告被動支出，故被告人保財險大城公司對非醫(yī)保用藥應(yīng)剔除的辯解，本院不予采納；因原告李慶春原告1952年2月2日生，62周歲，殘疾賠償金應(yīng)計算18年；精神損害撫慰金支持5000元；結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定情況，酌情支持交通費300元。經(jīng)審查對原告李慶春的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費5852.36元；（2）伙食補助費800元（16天×50元／天）；（3）誤工費4459元（120天×13564／年）；（4）護(hù)理費8497.5元（75天×113.3元／天）；（5）殘疾賠償金14545.8元，按河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入8081元×18年×10%；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）鑒定費1400元；（8）交通費300元。共計40854.62元。以上第（1）、（2）項損失共計6652.36元，被告人保財險大城公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償6652.36元；第（3）、（4）、（5）、（6）項共計34202.3元在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告34202.3元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司賠償原告李慶春各項損失共計40854.62元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費1150元，由被告劉學(xué)博承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費，并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告李慶春因交通事故人身遭受損害，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因冀ＲＬＬ581小型轎車在被告人保財險大城公司投有交強險一份及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且投有不計免賠險，經(jīng)審查屬于保險責(zé)任，故原告的損失，應(yīng)由被告人保財險大城公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。滄州市科技事務(wù)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。認(rèn)定原告?zhèn)麣埵墶⒄`工期120天、護(hù)理期75天，1人護(hù)理。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不充分，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計算；護(hù)理人員的誤工證據(jù)能充分證實其誤工情況及工資數(shù)額，本院予以支持；因原告治療用藥非原告主觀決定，該費系被告被動支出，故被告人保財險大城公司對非醫(yī)保用藥應(yīng)剔除的辯解，本院不予采納；因原告李慶春原告1952年2月2日生，62周歲，殘疾賠償金應(yīng)計算18年；精神損害撫慰金支持5000元；結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定情況，酌情支持交通費300元。經(jīng)審查對原告李慶春的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費5852.36元；（2）伙食補助費800元（16天×50元／天）；（3）誤工費4459元（120天×13564／年）；（4）護(hù)理費8497.5元（75天×113.3元／天）；（5）殘疾賠償金14545.8元，按河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入8081元×18年×10%；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）鑒定費1400元；（8）交通費300元。共計40854.62元。以上第（1）、（2）項損失共計6652.36元，被告人保財險大城公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償6652.36元；第（3）、（4）、（5）、（6）項共計34202.3元在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告34202.3元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司賠償原告李慶春各項損失共計40854.62元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費1150元，由被告劉學(xué)博承擔(dān)。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培