原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住賓縣。
委托代理人：劉長遠，男，黑龍江超悅律師事務(wù)所律師。
被告：李迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住賓縣。
委托代理人：馮海龍，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李迎某保證合同糾紛一案，本院2016年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某某的委托代理人劉長遠、被告李迎某的委托代理人馮海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1，要求被告償還原告借款420000元及利息，利息按月利率2分自2015年9月24日起計算至實際給付之日止。2，要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
李迎某辯稱，不同意原告的訴請，理由一、在簽訂借款合同一個月左右的時候，簽訂合同時被告是保證人，馬洪波曾對李迎某說這個事已經(jīng)沒事了，錢也沒有借，而且將當時借款時抵押的房屋的手續(xù)已經(jīng)抽回來了，后來馬洪波說該房屋也已經(jīng)賣了賣給案外人李云波，賣了60萬元，所以這筆借款行為被告李迎某認為根本沒有發(fā)生，所以我們認為原告起訴的事實是不存在的。
李某某為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、借據(jù)。擬證明2015年9月24日借款人馬洪波因工程用款由李迎某擔(dān)保向原告借款42萬元，并約定利率的標準、給付期限、擔(dān)保責(zé)任等內(nèi)容，并由馬洪波、李迎某還有中間人張喜成的親筆簽名，證明該筆債權(quán)是真實存在的，被告李迎某是自愿擔(dān)保。李迎某質(zhì)證對真實性無異議，但該協(xié)議沒有實際履行，按著最高院審理借貸糾紛的解釋第九條規(guī)定，該民間借據(jù)未生效，原告以此證據(jù)向被告主張要求承擔(dān)還款責(zé)任證據(jù)不足。
李某某提供的證據(jù)來源合法客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明李迎某為借款擔(dān)保的事實，本院予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)本院認定事實如下：2015年9月24日，馬洪波因工程用款通過李迎某擔(dān)保在李某某處借款42萬元，約定月息2分，還款時間為一年，半年付利息，如逾期由擔(dān)保人承擔(dān)給付此借款本息，借款人與擔(dān)保人互承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本院于2016年8月24日立案后，馬洪波死亡。

本院認為，原告李某某的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。李迎某抗辯稱：“借款行為是否發(fā)生，是否具備最高院關(guān)于審理民間借貸案件解釋第九條所規(guī)定的要件，原告的證據(jù)是否能夠證實當時其向借款人馬洪波支付了借款，一、我們認為原告在向法庭提供證據(jù)時并沒有足夠的證據(jù)證實該借款行為已履行，依據(jù)最高院民間借貸司法解釋相關(guān)規(guī)定，在本案中原告僅向法庭提交一份證據(jù)，金額42萬元，雖然有被告李迎某親筆書寫擔(dān)保人，但不能證實原告履行了出借義務(wù)，本案借款金額巨大，還應(yīng)提供銀行支款的相關(guān)證據(jù)，否則僅以借據(jù)不應(yīng)該得到法院的支持。二、原告是否向馬洪波支付借款，按著原告自稱是在2015年9月24日向馬洪波出借借款，但并沒有其他的證據(jù)予以證實。且在事后被告碰到馬洪波，馬洪波自己陳述說借款根本沒有拿，關(guān)于抵押，當時的抵押物都在原告手里，如果馬洪波和被告沒有履行還款義務(wù)，不可能將抵押物的手續(xù)還給馬洪波，雖然建設(shè)用地批準和動工許可不是產(chǎn)權(quán)證，但在借款沒有償還的情況下也是不應(yīng)該償還借款人馬洪波的，綜上來看，本案原告并沒有履行出借義務(wù)，該借款根本不存在，借款行為沒有發(fā)生法律效力。因此請求法院駁回原告的訴請。借據(jù)只是一個借款形式的表現(xiàn)形式，原告應(yīng)該向法庭證實其履行支付借款的義務(wù)，如果沒有相關(guān)證據(jù)請求法院駁回原告訴請”。但李迎某沒有向法庭提供證據(jù)支持自己的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。故李迎某的抗辯理由不能成立。
綜上所述，李某某訴請有理，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告李迎某于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李某某借款42萬元，利息按約定月息2分從借款之日計算至實際給付時止。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元由被告李迎某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　宇文鴻賓代理審判員王佰秋代理審判員徐龍鑫

書記員：孟 詳 淳