上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉寶華，河北雙環(huán)律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：肖林峰，河北天樞律師事務所律師。原審被告：薛煥芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原審被告：河北國利安保險代理有限公司。住所地：廊坊市安次區(qū)愛民西道***號。法定代表人：李某某，該公司董事長。原審被告：廊坊市馳驟汽車配件有限公司。住所地：廊坊市安次區(qū)愛民西道***號。法定代表人：薛煥芹，該公司總經(jīng)理。原審被告：廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠。住所地安次區(qū)永華道***號。經(jīng)營者：薛煥芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

李某某上訴請求：撤銷霸州市人民法院（2016）冀1081民初5555號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、被上訴人王某某與李某某、薛煥芹民間借貸關系存在，但一審法院認定借款數(shù)額錯誤。王某某與李某某、薛煥芹之間借款數(shù)額應為200萬元。二、上訴人李某某不存在違約行為，王某某在各方簽訂協(xié)議不足半個月即提起本案訴訟，屬于起訴不適時。3、一審法院認定河北國利安保險代理有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維修廠、廊坊馳驟汽車配件有限公司承擔連帶責任無事實和法律依據(jù)。各方簽訂協(xié)議中約定抵押擔保，沒有約定連帶責任，且協(xié)議簽訂后沒有對抵押房產進行抵押登記。王某某答辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。1、各方當事人簽訂的借款保證協(xié)議合法有效，王某某按照協(xié)議約定如數(shù)提供借款，履行了合同約定義務。李某某稱將其中的100萬元轉給案外人張超，沒有相應證據(jù)也不屬實。事實上張超也沒有向李某某提起還款之訴。2、根據(jù)擔保法及相關的司法解釋，本案各擔保人對被上訴人應承擔無限連帶擔保責任。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。薛煥芹、河北國利安保險代理有限公司、廊坊馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維修廠未交發(fā)表答辯意見。王某某向一審法院起訴稱，王某某與李某某、薛煥芹簽訂借款合同，約定李某某、薛煥芹因經(jīng)營周轉向其借款人民幣3800000元，月息3%，每月25日支付利息。其余被告河北國利安保險代理有限公司、廊坊馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維修廠作為保證人為上述借款承擔連帶保證責任。合同簽訂后，王某某如約將借款出借給了李某某、薛煥芹，但是李某某、薛煥芹近期不按約定支付利息，且喪失償還本金能力。故起訴請求判令李某某、薛煥芹償還借款本金3800000元并支付相應利息，其余被告對上述債務承擔連帶責任；2、訴訟費用由被告承擔一審法院認定事實：自2012年8月22日起，李某某、薛煥芹陸續(xù)向王某某借款，雙方形成民間借貸關系，李某某、薛煥芹支付王某某相應利息。2012年8月22日，ＸＸ受王某某委托分二筆向李某某帳戶提供借款2000000元，2013年3月28日，李彬受王某某的委托向李某某提供借款900000元，同日王珍受王某某委托向李某某提供借款100000元。2015年6月14日，張藝凡受王某某委托向薛煥芹提供借款200000元。2015年11月6日張偉受王某某委托向薛煥芹提供借款600000元。2016年10月16日王某某與李某某、薛煥芹、河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠簽訂借款保證協(xié)議，約定李某某、薛煥芹向王某某借款3800000元，借款期限為2012年8月22日至2016年12月28日，月利率3%，按月支付利息。河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠為李某某、薛煥芹上述借款的本息、違約金、及應支付的訴訟費、保全費、律師費及其它合理開銷承擔無限連帶擔保責任。一審法院認為，李某某、薛煥芹向王某某借款，系雙方自愿、平等協(xié)商的結果，意思表示真實、且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方民間借貸關系成立，依法予以確認。根據(jù)王某某提供的雙方簽訂的借款保證協(xié)議及銀行轉賬記錄和當事人陳述，李某某、薛煥芹下欠王某某借款3800000元事實清楚、證據(jù)充分，故對王某某要求李某某、薛煥芹償還借款3800000元的訴訟請求予以支持。利息部分，雙方約定月利率3%，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。因雙方約定利率超過該規(guī)定，故李某某、薛煥芹應以3800000元為基數(shù)按月利率2%支付王某某自2016年10月16日起至借款本金付清之日止的利息。河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠在借款保證協(xié)議中明確表示對李某某、薛煥芹上述借款的本息、違約金、及應支付的訴訟費、保全費、律師費及其它合理開銷承擔連帶責任擔保，故對王某某要求河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠對李某某、薛煥芹上述借款本金及利息承擔連帶保證責任的訴訟請求予以支持。河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠承擔保證責任后，有權向李某某、薛煥芹追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、李某某、薛煥芹于本判決生效后十日內償還王某某借款本金3800000元并支付以3800000元為基數(shù)按月利率2%計算自2016年10月16日起至借款本金付清之日止的利息；二、河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠對上述借款本金及利息承擔連帶保證責任；河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠承擔保證責任后，有權向李某某、薛煥芹追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明和事實與一審法院認定事實基本一致。本院認為，依法成立的合同受法律保護。合同各方當事人均應按照合同約定誠信履行。2016年10月16日王某某與李某某、薛煥芹、河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠簽訂借款保證協(xié)議，約定了借款數(shù)額、還款方式及利息、擔保責任等，系雙方意思表示真實。一審法院根據(jù)借款保證協(xié)議及王某某提供的銀行轉賬記錄等認定李某某、薛煥芹欠王某某借款3800000元符合客觀實際，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定確認李某某、薛煥芹應以3800000元為基數(shù)按月利率2%支付利息，河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠對上述借款本金及利息承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定。李某某認為王某某實際借款200萬元、王某某對本案起訴不適時，未提供充分證據(jù)予以證實，對上述主張本院不予支持。李某某認為各方簽訂的借款保證協(xié)議中沒有約定連帶責任、沒有對抵押房產進行登記，故河北國利安保險代理有限公司、廊坊市馳驟汽車配件有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維護廠不應就本案債務承擔連帶責任，與事實不符，無法律依據(jù)，對上述主張本院不予支持。
上訴人李某某因與被上訴人王某某及原審被告薛煥芹、河北國利安保險代理有限公司、廊坊市安次區(qū)永華道國利安桑塔納汽車維修廠、廊坊馳驟汽車配件有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5555號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費37200元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王章水
審判員　　代述平
審判員　　王榮秋

書記員：王強