原告：李慶元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市饒陽縣人，現(xiàn)住北京市豐臺區(qū)。
委托訴訟代理人：王建壯，河北饒信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何維松，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行某某。
被告：行某某眾翔運輸有限公司，住所地河北省石家莊市劉七里峰。
負責人：邵洪印，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號。
負責人：宋保成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李慶元訴被告郭某某、行某某眾翔運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告庭前申請撤回對被告郭某某的起訴，本院予以準許。原告李慶元及其委托訴訟代理人王建壯、何維松，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱烏魯木齊人保公司）委托訴訟代理人高玲玲到庭參加訴訟，被告行某某眾翔運輸有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李慶元向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告行某某眾翔運輸有限公司賠償原告損失201643元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。在訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令二被告賠償原告各項損失共計713672元。事實與理由：2017年7月30日22時10分，原告駕駛二輪摩托車與被告郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在肅臨線與戰(zhàn)備路交叉口37KM+575M處發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊認定：郭某某負事故的全部責任，李慶元無責任。原告住院31天，此事故造成原告各項損失如下：醫(yī)療費133978.76元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費3363元、食宿費625元、誤工費60000元、護理費18265元、傷殘賠償金458200元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金30000元、交通費2800元、車輛損失費1481元、車輛公估費200元，以上損失合計713612元。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車實際車主為被告郭某某，該車掛靠在被告行某某眾翔運輸有限公司名下，故此應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司處入有機動車交強險即商業(yè)三者險100萬元，本次事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告烏魯木齊人保公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當庭辯稱：郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在我司投保有交強險及保額為100萬元的商業(yè)三者險，并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法的損失，我公司在保險限額內(nèi)予以承擔，對于訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔。
被告行某某眾翔運輸有限公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，亦未到庭參加訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對本次事故的發(fā)生、責任的認定，郭某某的行車本、駕駛證，以及駕駛車輛的投保情況，原、被告均無爭議，本院予以確認并在卷佐證。對于鑒定費、公估費票據(jù)的真實性，原、被告無爭議，本院予以確認并在卷佐證。
對原告提交的其他證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的河北醫(yī)科大學住院病歷1份、診斷證明書1份、住院費用清單1份、病危報告單1份、門診收費票據(jù)44張、住院收費票據(jù)1張，以及饒陽縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)7張，上述材料和票據(jù)是國家正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具，票據(jù)真實合法，且與原告?zhèn)闄z查治療情況一致，被告未提出異議，本院對上述證據(jù)依法予以認定；2、原告提供的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療飲食單1份及營養(yǎng)科收款收據(jù)1份，該組證據(jù)顯示治療對象系原告，飲食單雖沒有蓋章，但有營養(yǎng)師簽字，收款收據(jù)上加蓋有河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院營養(yǎng)科印章，本院對該組證據(jù)的真實性予以認定；3、原告提供的住宿收費收據(jù)1份，該收據(jù)顯示為住宿花費，加蓋的卻是河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院食堂財務(wù)用章，且非正規(guī)發(fā)票，對該收據(jù)的真實性本院不予認定。原告提供的石家莊市橋西區(qū)峨眉大酒店餐飲發(fā)票1份，該發(fā)票雖系正規(guī)票據(jù)，但未顯示消費主體，不能證明該票據(jù)與原告住院存在關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予認定；4、原告申請法院在北京××、××、××、莊良證人證言4份及原告銀行賬戶歷史交易明細表，被告無異議，本院予以認定；5、原告提交的原告北京暫住證及閃送員胸牌、閃送訂單記錄，與本院調(diào)查情況相一致，該證據(jù)的真實性本院予以認定；6、原告提供的護理人員李言的銀行賬戶交易明細該明細系法院依職權(quán)調(diào)取，對其真實性本院依法予以認定；7、原告提供的用于證明交通費的救護車費收款收據(jù)1張，該收據(jù)雖非正式發(fā)票，但加蓋有饒陽縣120急救中心專用章，且票據(jù)顯示時間與事故發(fā)生時間相符，本院對其真實性予以認定；8、原告提供的衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，該意見書系法院指定具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出，被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，在法院給定的時間內(nèi)亦未申請重新鑒定，本院對該鑒定意見書予以認定；9、原告提供的河北千美保險公估有限公司出具的公估報告1份，被告主張車損鑒定過高，既未提供相關(guān)證據(jù)支持該主張，又未申請重新進行評估，該報告系具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)做出，本院對該證據(jù)予以認定；10、原告提供的北京鴻通世紀貨物運輸有限公司證明1份，被告未提出異議，本院予以認定。
審理查明：2017年7月30日22時10分，郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車沿肅臨線由東北向西南行駛至肅臨線與戰(zhàn)備路交叉口37KM+575M處時，與順行前方左轉(zhuǎn)彎原告李慶元駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，李慶元受傷的交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊勘驗現(xiàn)場及調(diào)查認定：郭某某負事故的全部責任，李慶元無責任。
本次事故給原告造成的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費：經(jīng)核算票據(jù)合計為133978.76元；2、住院伙食補助費：原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院31天，參照河北省財政廳關(guān)于國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元計算，住院伙食補助費為3100元；3、營養(yǎng)費：根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書營養(yǎng)期為60天，根據(jù)原告?zhèn)楹捅镜貙嶋H生活水平，營養(yǎng)費標準以每天30元為宜，故營養(yǎng)費為1800元，原告雖提供證據(jù)證明存在專門營養(yǎng)花費，但應(yīng)包含在其中；4、誤工費：原告雖為農(nóng)村戶口，但通過法院調(diào)查及原告提供的證據(jù)，證實原告常年在北京打工，但原告既未提供有勞動管理部門備案的勞動合同，又無繳納個人所得稅的相關(guān)證明，故對原告主張按月收入10000元標準計算誤工費，本院不予支持，原告的誤工費標準按照北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元計算，至于誤工期限，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為180日，但原告同時主張殘疾賠償金，二者存在部分重合，原告的誤工期應(yīng)按照事故發(fā)生之日至原告定殘日前一天計算，期間為114天，因此誤工費為57275元÷365天×113天=17731.7元；5、護理費：原告主張二人護理，但根據(jù)河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院出具的病案醫(yī)囑為一人陪護，護理標準同誤工費認定標準相同，故對原告主張兩人護理及按照李言的收入標準計算誤工費本院不予支持，對于原告的護理費，按照北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，護理期限根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為60天，因此護理費為57275元÷365天×60天=9415元；6、殘疾賠償金：根據(jù)鑒定意見書，原告為傷殘等級為一個八級一個十級，因此傷殘系數(shù)應(yīng)按照31%計算，傷殘標準，根據(jù)本院調(diào)查情況，原告雖是農(nóng)村戶口，但常年在北京打工，經(jīng)常居住地為北京，應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)標準計算，因此，原告的傷殘賠償金根據(jù)北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元計算20年（原告未滿60周歲），傷殘賠償金為57275元×20年×31%=355105元；7、精神損害撫慰金：因本次交通事故造成原告一個八級傷殘一個十級傷殘，給原告今后生活造成深重影響，為原告及家人精神上帶來嚴重傷害，精神損害撫慰金本院酌定18000元；8、鑒定費：根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)，鑒定費為1600元；9、車輛損失，根據(jù)河北千美保險公估公司做出的公估報告，原告車損為1481元；10、公估費，根據(jù)河北千美保險公估公司出具的票據(jù)顯示為200元；11、交通費，原告120救護車費用為1800元，另原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院31天，期間必定產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，本院酌定為600元。以上損失費用合計為544811.46元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔責任，造成他人人身財產(chǎn)損失的應(yīng)當依法予以賠償。本案中，被告郭某某駕駛車輛造成原告李慶元受傷及車輛損壞，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，郭某某駕駛車輛掛靠在被告行某某眾翔運輸有限公司名下，因此被告行某某眾翔運輸有限公司應(yīng)與郭某某承擔連帶賠償責任。又因郭某某駕駛車輛在被告烏魯木齊人保公司入有機動車交通事故責任強制保險及100萬商業(yè)三者險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，因此，原告的損失首先應(yīng)由被告烏魯木齊人保公司在機動車交通事故責任強制保險各項限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)三者險承保限額內(nèi)賠償，不足部分由被告郭某某與被告行唐眾翔運輸有限公司連帶賠償。因此對于原告的損失，被告烏魯木齊人保公司首應(yīng)先應(yīng)在交強險內(nèi)賠償121481元，剩余423330.46元應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，合計賠償原告544811.46元。對于被告主張烏魯木齊人保公司之鑒定費、公估費屬間接損失不予承擔的主張，本院認為，該費用系原告為確定其因交通事故造成的具體損失數(shù)額所花費的必要合理費用，按照法律規(guī)定，保險公司應(yīng)于賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李慶元各項損失共計人民幣544811.46元；
二、駁回原告李慶元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1935元，由被告行唐眾翔運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 段占兵

書記員： 路會權(quán)