原告：李慶元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市饒陽縣人，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：王建壯，河北饒信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何維松，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行某某。
被告：行某某眾翔運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市劉七里峰。
負(fù)責(zé)人：邵洪印，經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋保成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李慶元訴被告郭某某、行某某眾翔運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告庭前申請(qǐng)撤回對(duì)被告郭某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告李慶元及其委托訴訟代理人王建壯、何維松，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱烏魯木齊人保公司）委托訴訟代理人高玲玲到庭參加訴訟，被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李慶元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司賠償原告損失201643元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)713672元。事實(shí)與理由：2017年7月30日22時(shí)10分，原告駕駛二輪摩托車與被告郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在肅臨線與戰(zhàn)備路交叉口37KM+575M處發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊(duì)認(rèn)定：郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李慶元無責(zé)任。原告住院31天，此事故造成原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)133978.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營養(yǎng)費(fèi)3363元、食宿費(fèi)625元、誤工費(fèi)60000元、護(hù)理費(fèi)18265元、傷殘賠償金458200元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)2800元、車輛損失費(fèi)1481元、車輛公估費(fèi)200元，以上損失合計(jì)713612元。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車實(shí)際車主為被告郭某某，該車掛靠在被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司名下，故此應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)即商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告烏魯木齊人保公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱：郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告合理合法的損失，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，亦未到庭參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)本次事故的發(fā)生、責(zé)任的認(rèn)定，郭某某的行車本、駕駛證，以及駕駛車輛的投保情況，原、被告均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于鑒定費(fèi)、公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，原、被告無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)住院病歷1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用清單1份、病危報(bào)告單1份、門診收費(fèi)票據(jù)44張、住院收費(fèi)票據(jù)1張，以及饒陽縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)7張，上述材料和票據(jù)是國家正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，票據(jù)真實(shí)合法，且與原告?zhèn)闄z查治療情況一致，被告未提出異議，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以認(rèn)定；2、原告提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療飲食單1份及營養(yǎng)科收款收據(jù)1份，該組證據(jù)顯示治療對(duì)象系原告，飲食單雖沒有蓋章，但有營養(yǎng)師簽字，收款收據(jù)上加蓋有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院營養(yǎng)科印章，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；3、原告提供的住宿收費(fèi)收據(jù)1份，該收據(jù)顯示為住宿花費(fèi)，加蓋的卻是河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院食堂財(cái)務(wù)用章，且非正規(guī)發(fā)票，對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)定。原告提供的石家莊市橋西區(qū)峨眉大酒店餐飲發(fā)票1份，該發(fā)票雖系正規(guī)票據(jù)，但未顯示消費(fèi)主體，不能證明該票據(jù)與原告住院存在關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；4、原告申請(qǐng)法院在北京××、××、××、莊良證人證言4份及原告銀行賬戶歷史交易明細(xì)表，被告無異議，本院予以認(rèn)定；5、原告提交的原告北京暫住證及閃送員胸牌、閃送訂單記錄，與本院調(diào)查情況相一致，該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定；6、原告提供的護(hù)理人員李言的銀行賬戶交易明細(xì)該明細(xì)系法院依職權(quán)調(diào)取，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以認(rèn)定；7、原告提供的用于證明交通費(fèi)的救護(hù)車費(fèi)收款收據(jù)1張，該收據(jù)雖非正式發(fā)票，但加蓋有饒陽縣120急救中心專用章，且票據(jù)顯示時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相符，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；8、原告提供的衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，該意見書系法院指定具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，在法院給定的時(shí)間內(nèi)亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)定；9、原告提供的河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告1份，被告主張車損鑒定過高，既未提供相關(guān)證據(jù)支持該主張，又未申請(qǐng)重新進(jìn)行評(píng)估，該報(bào)告系具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；10、原告提供的北京鴻通世紀(jì)貨物運(yùn)輸有限公司證明1份，被告未提出異議，本院予以認(rèn)定。
審理查明：2017年7月30日22時(shí)10分，郭某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車沿肅臨線由東北向西南行駛至肅臨線與戰(zhàn)備路交叉口37KM+575M處時(shí)，與順行前方左轉(zhuǎn)彎原告李慶元駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，李慶元受傷的交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查認(rèn)定：郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李慶元無責(zé)任。
本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核算票據(jù)合計(jì)為133978.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院31天，參照河北省財(cái)政廳關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元；3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書營養(yǎng)期為60天，根據(jù)原告?zhèn)楹捅镜貙?shí)際生活水平，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜，故營養(yǎng)費(fèi)為1800元，原告雖提供證據(jù)證明存在專門營養(yǎng)花費(fèi)，但應(yīng)包含在其中；4、誤工費(fèi)：原告雖為農(nóng)村戶口，但通過法院調(diào)查及原告提供的證據(jù)，證實(shí)原告常年在北京打工，但原告既未提供有勞動(dòng)管理部門備案的勞動(dòng)合同，又無繳納個(gè)人所得稅的相關(guān)證明，故對(duì)原告主張按月收入10000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元計(jì)算，至于誤工期限，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為180日，但原告同時(shí)主張殘疾賠償金，二者存在部分重合，原告的誤工期應(yīng)按照事故發(fā)生之日至原告定殘日前一天計(jì)算，期間為114天，因此誤工費(fèi)為57275元÷365天×113天=17731.7元；5、護(hù)理費(fèi)：原告主張二人護(hù)理，但根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的病案醫(yī)囑為一人陪護(hù)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同，故對(duì)原告主張兩人護(hù)理及按照李言的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院不予支持，對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)，按照北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書為60天，因此護(hù)理費(fèi)為57275元÷365天×60天=9415元；6、殘疾賠償金：根據(jù)鑒定意見書，原告為傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)一個(gè)十級(jí)，因此傷殘系數(shù)應(yīng)按照31%計(jì)算，傷殘標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本院調(diào)查情況，原告雖是農(nóng)村戶口，但常年在北京打工，經(jīng)常居住地為北京，應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，原告的傷殘賠償金根據(jù)北京市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57275元計(jì)算20年（原告未滿60周歲），傷殘賠償金為57275元×20年×31%=355105元；7、精神損害撫慰金：因本次交通事故造成原告一個(gè)八級(jí)傷殘一個(gè)十級(jí)傷殘，給原告今后生活造成深重影響，為原告及家人精神上帶來嚴(yán)重傷害，精神損害撫慰金本院酌定18000元；8、鑒定費(fèi)：根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)，鑒定費(fèi)為1600元；9、車輛損失，根據(jù)河北千美保險(xiǎn)公估公司做出的公估報(bào)告，原告車損為1481元；10、公估費(fèi)，根據(jù)河北千美保險(xiǎn)公估公司出具的票據(jù)顯示為200元；11、交通費(fèi)，原告120救護(hù)車費(fèi)用為1800元，另原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院31天，期間必定產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院酌定為600元。以上損失費(fèi)用合計(jì)為544811.46元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，造成他人人身財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。本案中，被告郭某某駕駛車輛造成原告李慶元受傷及車輛損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，郭某某駕駛車輛掛靠在被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司名下，因此被告行某某眾翔運(yùn)輸有限公司應(yīng)與郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因郭某某駕駛車輛在被告烏魯木齊人保公司入有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，原告的損失首先應(yīng)由被告烏魯木齊人保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)承保限額內(nèi)賠償，不足部分由被告郭某某與被告行唐眾翔運(yùn)輸有限公司連帶賠償。因此對(duì)于原告的損失，被告烏魯木齊人保公司首應(yīng)先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償121481元，剩余423330.46元應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，合計(jì)賠償原告544811.46元。對(duì)于被告主張烏魯木齊人保公司之鑒定費(fèi)、公估費(fèi)屬間接損失不予承擔(dān)的主張，本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告為確定其因交通事故造成的具體損失數(shù)額所花費(fèi)的必要合理費(fèi)用，按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)于賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李慶元各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣544811.46元；
二、駁回原告李慶元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1935元，由被告行唐眾翔運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 段占兵

書記員： 路會(huì)權(quán)