李慶豐
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村村民委員會
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）
于某某

上訴人（原審原告）李慶豐，唐山市林業(yè)局工作人員。
委托代理人李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村村民委員會，住所地唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村。
法定代表人白占民，村委會主任。
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:于某某。
上訴人李慶豐因土地承包合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民重字第987號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國土地承包法》第四十八條第一款規(guī)定“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2／3以上成員或者2／3以上村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！鄙显V人李慶豐作為非趙各莊村村民委員會集體經(jīng)濟組織成員與被上訴人唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村委會簽訂的《土地承包合同》雖違反承包程序，但承包合同簽訂后，雙方均已實際履行，在履行中被上訴人唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村委會又將該承包土地另行發(fā)包給被上訴人于某某，現(xiàn)被上訴人于某某已實際經(jīng)營該爭議土地，由于被上訴人村委會“一女二嫁”的行為，致使上訴人對承包合同不能繼續(xù)履行。一審法院根據(jù)本案的實際情況，作出上訴人李慶豐可另行主張合同不能繼續(xù)履行責任的認定，并無不當。故原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李慶豐負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國土地承包法》第四十八條第一款規(guī)定“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2／3以上成員或者2／3以上村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！鄙显V人李慶豐作為非趙各莊村村民委員會集體經(jīng)濟組織成員與被上訴人唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村委會簽訂的《土地承包合同》雖違反承包程序，但承包合同簽訂后，雙方均已實際履行，在履行中被上訴人唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)趙各莊村委會又將該承包土地另行發(fā)包給被上訴人于某某，現(xiàn)被上訴人于某某已實際經(jīng)營該爭議土地，由于被上訴人村委會“一女二嫁”的行為，致使上訴人對承包合同不能繼續(xù)履行。一審法院根據(jù)本案的實際情況，作出上訴人李慶豐可另行主張合同不能繼續(xù)履行責任的認定，并無不當。故原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李慶豐負擔。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰