原告：李某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濱州市濱城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏萍，山東王寧（博興）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高騰，山東王寧（博興）律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鹽山縣楊集鄉(xiāng)大麻灣村202號，現(xiàn)住鹽山縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二被告共同委托訴訟代理人：高金濤，河北興鹽律師事務所律師。
被告：張福遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河北區(qū)。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務所律師。

原告李某良與被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠合伙糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某良之委托訴訟代理人魏萍、高騰、被告趙某某、被告劉某某之共同委托訴訟代理人高金濤、被告張福遠之委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某良向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付原告欠款1398623.21元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2014年12月20日，原告與二被告簽訂合作協(xié)議，協(xié)議約定雙方合作經(jīng)營煤炭生意，雙方共同投資、利潤平分、風險同擔。2016年1月2日，經(jīng)雙方對賬結(jié)算，被告應當返還原告現(xiàn)金1598623.21元，經(jīng)原告多次追要，被告僅支付20萬元。提供證據(jù)：1、合伙協(xié)議1份，證實2014年12月20日，原告與二被告達成協(xié)議，合伙經(jīng)營煤炭生意，雙方共同投資、利潤平分、風險同擔。2、轉(zhuǎn)賬憑證、證明、身份證復印件各1份，證實2014年12月25日，原告通過李某翠賬戶向鹽山縣潤豐煤炭有限公司（被告趙某某個人獨資）轉(zhuǎn)款200萬，用于合伙經(jīng)營。3、企業(yè)工商登記信息表1份（共5頁），來源于河北省工商行政管理局官網(wǎng)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，證實鹽山縣潤豐煤炭銷售有限公司為被告趙某某個人獨資公司（注冊法人為趙某某，2016年6月14日變更為韓君，2016年7月26日變更為趙某某，2016年9月23日變更為丁承御）。4、費用清單1份，證實原告另外出資現(xiàn)金61萬元用于支付合伙期間的相關(guān)費用，被告趙某某出資41萬元，該清單為被告趙某某親筆所寫。5、分伙協(xié)議1份，證實2016年1月2日，原、被告三人經(jīng)過分伙結(jié)算，利潤為負數(shù)，原告共投資261萬元，雙方均擔虧損額為1011376元，被告趙某某、張福遠應當退還原告現(xiàn)金1598623.21元。
趙某某、劉某某辯稱，原告所訴不是事實，被告趙某某不欠原告現(xiàn)金，且趙某某多支付給原告11萬元，法院應駁回原告訴求，且趙某某保留要求原告李某良返還多支付11萬元的權(quán)利。趙某某的行為系其個人行為，對其與李某良、張福遠的合伙行為，劉某某不知情，不應對他們的合伙行為承擔責任。對證據(jù)1真實性無異議；證據(jù)2，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，趙某某系獨立的個體自然人，而鹽山縣潤豐煤炭銷售有限公司系法人單位，與本案無關(guān)聯(lián)性，不應采信；證據(jù)3，企業(yè)工商登記信息無工商局的印章，且打印日期也不是現(xiàn)在日期，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，被告不認可；證據(jù)4，費用清單不認可，紅線頁是一個人的筆體，并不是兩個人的簽字，費且明細自相矛盾，只認可第二項，第三項應該是除以3，不應除以2，不知道1011376元是如何計算來的，計算有誤；證據(jù)5，庭前在法院復印的原告提供的復印件中只有趙某某與李某良的簽字，上面并沒有張福遠的簽字，且該清單上的張福遠和合伙協(xié)議上張福遠不是同一人簽字。
張福遠辯稱，與趙某某及原告簽訂合伙協(xié)議事實屬實，三人合伙關(guān)系結(jié)束后，對合伙期間的各項費用結(jié)算，進行結(jié)算時未通知張福遠進行參與，張福遠對合伙期間的各項費用不知情，也未同原告李某良簽訂分伙結(jié)算協(xié)議，應依法駁回原告對張福遠的訴求。對證據(jù)1無異議；證據(jù)2，案外人李某翠向案外法人潤豐煤炭公司轉(zhuǎn)帳行為與本案無關(guān)，該款項具體用途原告方無法證實用于合伙經(jīng)營，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)4，費用清單系原告單方出具，沒有其他合伙人簽字確認，不予認可。證據(jù)5，對張福遠的簽字行為不認可。原告在立案向法庭提交的上面并沒有張福遠簽字，原告及趙某某也未通過張福遠進行費用結(jié)算，如果該費用明細內(nèi)第一項及第二項記載屬實，其記載內(nèi)容同原告主張的存在重大矛盾，根據(jù)該證據(jù)可得出合伙期間虧損90余萬元，原告僅投資61萬元，而訴狀中原告要求三被告除已支付的20萬元外，退還1398623.21元，如果該1398623.21元計算正確，則會直接導致原告在合伙期間盈利約98萬元，同合伙項目虧損相違背，張福遠認為該費用明細中費用計算錯誤，不應作為認定事實的依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。當事人對證據(jù)1合伙協(xié)議均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：證據(jù)2、3，被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠雖有異議，但該證據(jù)能夠證明原告李某良通過其妹李某翠賬戶向被告趙某某個人獨資的鹽山縣潤豐煤炭有限公司轉(zhuǎn)款200萬元用于合伙經(jīng)營的事實，被告趙某某未提供與原告李某良或者李某翠有其他業(yè)務往來的證據(jù)，故對證據(jù)2、3本院予以采信；證據(jù)4，費用清單與證據(jù)5費用總明細第二項趙某某的41萬元、李某良61萬元相互印證，該清單為被告趙某某親筆所寫，對證據(jù)4本院予以采信；證據(jù)5，被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠雖有異議，被告張福遠對自己的簽名亦有異議，2017年4月17日，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定意見：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。鑒定費12000元由被告趙某某交納，原告李某良、被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠對天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定結(jié)論的真實性均無異議，本院予以采信。

本院認為，原告李某良與被告趙某某、被告張福遠共同協(xié)商合作經(jīng)營山東金嶺化工股份有限公司電廠供煤事宜，約定雙方共同投資、利潤平分、風險同擔。2016年1月2日，經(jīng)原告李某良與被告趙某某、被告張福遠共同核算：利潤為-906121.57元，平均-906121.57元÷2=453060元；費用趙某某506632元、李某良61萬元，費用平均558316元；合計人均利潤-1011376.元（平均費用558316＋平均利潤-453060.79元）；趙某某應退李某良現(xiàn)金1598623.21元（200萬元＋61萬元-1011376元）。原告李某良實際投資200萬元，不應當再將費用61萬元列入個人投資，因被告趙某某也有費用506632元，如此計算顯失公平。根據(jù)合作協(xié)議約定及費用總明細，被告趙某某應當給付原告李某良494312元【（200萬元-1011376）÷2人】，因該筆債務系被告趙某某、被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，夫妻應當共同償還，被告趙某某已給付原告李某良20萬元，被告趙某某、被告劉某某應當再給付原告李某良294312元。被告張福遠應當給付原告李某良494312元【（200萬元-1011376）÷2人】。
綜上所述，根據(jù)合作協(xié)議約定，被告趙某某、被告劉某某共同給付原告李某良294312元，被告張福遠給付原告李某良494312元。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、第一百零六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、被告劉某某共同給付原告李某良294312元，被告張福遠給付原告李某良494312元；
二、駁回原告李某良其他訴訟請求。
履行期限：第一項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17388元、保全費5000元，共計22388元，由原告李某良負擔7584元，由被告趙某某、被告劉某某共同負擔6159元，由被告張福遠負擔8645元。
如不服本判決，可以在判決書送迗之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　楊龍瑞 審判員　　王軍生 審判員　　馬新剛

書記員：劉曉艷