李某美
初岳鴻（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
李某某
馬占文（林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
徐某某

上訴人（原審原告）李某美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人初岳鴻，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬占文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
上訴人李某美因與被上訴人李某某、徐某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服林口縣人民法院（2014）林刁民初字第127號民事判決向本院提起上訴。本院于2015年4月7日受理后，依法組成合議庭審理此案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn)為:1.上訴人與被上訴人李某某簽訂協(xié)議后，被上訴人李某某是否有義務(wù)繼續(xù)賠付；2.被上訴人徐某某對于事故的發(fā)生是否有過錯，二被上訴人是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；3.原審判決是否正確。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為:上訴人李某美就其丈夫王俊慶在交通事故中死亡的事實與被上訴人李某某于2013年7月17日簽訂的賠償協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實意思表示且已實際履行，該協(xié)議對雙方當(dāng)事人具有法律約束力?，F(xiàn)上訴人李某美在認(rèn)可該協(xié)議合法有效且并無新的賠償事由產(chǎn)生的前提下主張被上訴人李某某繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，其該項上訴理由不成立，對其該項上訴請求不予支持。另，二審中上訴人主張被上訴人徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其舉示的證據(jù)不足以證實被上訴人徐某某與本案涉及的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛存在關(guān)聯(lián)性，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)189元，由上訴人李某美負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點(diǎn)為:1.上訴人與被上訴人李某某簽訂協(xié)議后，被上訴人李某某是否有義務(wù)繼續(xù)賠付；2.被上訴人徐某某對于事故的發(fā)生是否有過錯，二被上訴人是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；3.原審判決是否正確。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為:上訴人李某美就其丈夫王俊慶在交通事故中死亡的事實與被上訴人李某某于2013年7月17日簽訂的賠償協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實意思表示且已實際履行，該協(xié)議對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。現(xiàn)上訴人李某美在認(rèn)可該協(xié)議合法有效且并無新的賠償事由產(chǎn)生的前提下主張被上訴人李某某繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，其該項上訴理由不成立，對其該項上訴請求不予支持。另，二審中上訴人主張被上訴人徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其舉示的證據(jù)不足以證實被上訴人徐某某與本案涉及的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛存在關(guān)聯(lián)性，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)189元，由上訴人李某美負(fù)擔(dān)。

審判長：姜波
審判員：曲新穎
審判員：高玉林

書記員：李莎莎