李某玉
高德勝
李某某
王艷（黑龍江利和律師事務(wù)所）
李建平

原告李某玉，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高德勝，男，漢族。
被告李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建平，男，漢族，農(nóng)民。
原告李某玉訴被告李某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年6月18日、2014年6月24日公開開庭進行了審理。原告李某玉及其委托代理人高德勝，被告李某某及其委托代理人王艷、李建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1990年被告李某某與金學芝登記結(jié)婚，金學芝系再婚。在二輪土地承包時，李某某、金學芝在雞東縣永安鎮(zhèn)永政村取得7.05畝土地承包經(jīng)營權(quán)。2012年金學芝去世后，上述7.05畝土地由被告李某某經(jīng)營管理。2014年5月份，因建設(shè)的需要，國家征用了被告與金學芝在二輪土地承包時取得的承包田5.43畝，被告李某某領(lǐng)取征地補償款289600.00元。
本院認為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承的范圍只能是遺產(chǎn)。關(guān)于本案訴爭的款項是否屬于金學芝遺產(chǎn)的問題。本案訴爭地是以李某某為戶主包括家庭成員金學芝作為家庭承包方式所承包經(jīng)營的承包地，承包地屬于集體所有，承包戶對承包地只享有承包經(jīng)營權(quán)，不管是承包地或承包經(jīng)營權(quán)，其本身不是個人財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部實施的承包是以“戶”進行承包的，雖然有家庭成員死亡，但作為承包方的“戶”仍然存在，死者的土地份額在承包期內(nèi)由家庭內(nèi)其他承包人繼續(xù)耕種，不發(fā)生繼承問題。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定:“征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償款”，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條 ?規(guī)定:“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補助費必須?？顚Ｓ茫坏门沧魉?。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。”可見，土地征收補償費系針對失地農(nóng)民的預期損失的補償，是對集體經(jīng)濟組織成員的今后生活的安置補償，地上附著物及青苗補償費也是歸地上附著物及青苗的所有者所有。訴爭承包地是在金學芝死亡兩年后的2014年被征用，金學芝作為民事主體的權(quán)利能力已經(jīng)喪失，對土地承包的主體資格亦喪失，其不能作為享受征地補償款的權(quán)利主體，因此訴爭征地補償款不是金學芝的遺產(chǎn)，原告無權(quán)請求繼承。原告請求確認其母金學芝的承包地收益款144400.00元，由原告享受33%的份額即48133.00元，沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。另外，被告與原告及金學芝另一子李某田簽訂的協(xié)議實質(zhì)為贈與合同，該合同成立而未生效。原告無權(quán)依據(jù)未生效的贈與合同向被告李某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某玉的訴訟請求。
案件受理費1003.00元，減半收取501.50元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承的范圍只能是遺產(chǎn)。關(guān)于本案訴爭的款項是否屬于金學芝遺產(chǎn)的問題。本案訴爭地是以李某某為戶主包括家庭成員金學芝作為家庭承包方式所承包經(jīng)營的承包地，承包地屬于集體所有，承包戶對承包地只享有承包經(jīng)營權(quán)，不管是承包地或承包經(jīng)營權(quán)，其本身不是個人財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部實施的承包是以“戶”進行承包的，雖然有家庭成員死亡，但作為承包方的“戶”仍然存在，死者的土地份額在承包期內(nèi)由家庭內(nèi)其他承包人繼續(xù)耕種，不發(fā)生繼承問題。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定:“征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償款”，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條 ?規(guī)定:“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用?！笨梢?，土地征收補償費系針對失地農(nóng)民的預期損失的補償，是對集體經(jīng)濟組織成員的今后生活的安置補償，地上附著物及青苗補償費也是歸地上附著物及青苗的所有者所有。訴爭承包地是在金學芝死亡兩年后的2014年被征用，金學芝作為民事主體的權(quán)利能力已經(jīng)喪失，對土地承包的主體資格亦喪失，其不能作為享受征地補償款的權(quán)利主體，因此訴爭征地補償款不是金學芝的遺產(chǎn)，原告無權(quán)請求繼承。原告請求確認其母金學芝的承包地收益款144400.00元，由原告享受33%的份額即48133.00元，沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。另外，被告與原告及金學芝另一子李某田簽訂的協(xié)議實質(zhì)為贈與合同，該合同成立而未生效。原告無權(quán)依據(jù)未生效的贈與合同向被告李某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某玉的訴訟請求。
案件受理費1003.00元，減半收取501.50元，由原告承擔。

審判長：李群

書記員：楊峰