李某玉
高德勝
李某某
王艷（黑龍江利和律師事務(wù)所）
李建平

原告李某玉，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高德勝，男，漢族。
被告李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建平，男，漢族，農(nóng)民。
原告李某玉訴被告李某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2014年6月18日、2014年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某玉及其委托代理人高德勝，被告李某某及其委托代理人王艷、李建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1990年被告李某某與金學(xué)芝登記結(jié)婚，金學(xué)芝系再婚。在二輪土地承包時(shí)，李某某、金學(xué)芝在雞東縣永安鎮(zhèn)永政村取得7.05畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2012年金學(xué)芝去世后，上述7.05畝土地由被告李某某經(jīng)營(yíng)管理。2014年5月份，因建設(shè)的需要，國(guó)家征用了被告與金學(xué)芝在二輪土地承包時(shí)取得的承包田5.43畝，被告李某某領(lǐng)取征地補(bǔ)償款289600.00元。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承的范圍只能是遺產(chǎn)。關(guān)于本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)是否屬于金學(xué)芝遺產(chǎn)的問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)地是以李某某為戶主包括家庭成員金學(xué)芝作為家庭承包方式所承包經(jīng)營(yíng)的承包地，承包地屬于集體所有，承包戶對(duì)承包地只享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不管是承包地或承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其本身不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部實(shí)施的承包是以“戶”進(jìn)行承包的，雖然有家庭成員死亡，但作為承包方的“戶”仍然存在，死者的土地份額在承包期內(nèi)由家庭內(nèi)其他承包人繼續(xù)耕種，不發(fā)生繼承問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定:“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償款”，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。”可見(jiàn)，土地征收補(bǔ)償費(fèi)系針對(duì)失地農(nóng)民的預(yù)期損失的補(bǔ)償，是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的今后生活的安置補(bǔ)償，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)也是歸地上附著物及青苗的所有者所有。訴爭(zhēng)承包地是在金學(xué)芝死亡兩年后的2014年被征用，金學(xué)芝作為民事主體的權(quán)利能力已經(jīng)喪失，對(duì)土地承包的主體資格亦喪失，其不能作為享受征地補(bǔ)償款的權(quán)利主體，因此訴爭(zhēng)征地補(bǔ)償款不是金學(xué)芝的遺產(chǎn)，原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求繼承。原告請(qǐng)求確認(rèn)其母金學(xué)芝的承包地收益款144400.00元，由原告享受33%的份額即48133.00元，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。另外，被告與原告及金學(xué)芝另一子李某田簽訂的協(xié)議實(shí)質(zhì)為贈(zèng)與合同，該合同成立而未生效。原告無(wú)權(quán)依據(jù)未生效的贈(zèng)與合同向被告李某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某玉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1003.00元，減半收取501.50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承的范圍只能是遺產(chǎn)。關(guān)于本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)是否屬于金學(xué)芝遺產(chǎn)的問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)地是以李某某為戶主包括家庭成員金學(xué)芝作為家庭承包方式所承包經(jīng)營(yíng)的承包地，承包地屬于集體所有，承包戶對(duì)承包地只享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不管是承包地或承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其本身不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部實(shí)施的承包是以“戶”進(jìn)行承包的，雖然有家庭成員死亡，但作為承包方的“戶”仍然存在，死者的土地份額在承包期內(nèi)由家庭內(nèi)其他承包人繼續(xù)耕種，不發(fā)生繼承問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定:“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償款”，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用?！笨梢?jiàn)，土地征收補(bǔ)償費(fèi)系針對(duì)失地農(nóng)民的預(yù)期損失的補(bǔ)償，是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的今后生活的安置補(bǔ)償，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)也是歸地上附著物及青苗的所有者所有。訴爭(zhēng)承包地是在金學(xué)芝死亡兩年后的2014年被征用，金學(xué)芝作為民事主體的權(quán)利能力已經(jīng)喪失，對(duì)土地承包的主體資格亦喪失，其不能作為享受征地補(bǔ)償款的權(quán)利主體，因此訴爭(zhēng)征地補(bǔ)償款不是金學(xué)芝的遺產(chǎn)，原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求繼承。原告請(qǐng)求確認(rèn)其母金學(xué)芝的承包地收益款144400.00元，由原告享受33%的份額即48133.00元，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。另外，被告與原告及金學(xué)芝另一子李某田簽訂的協(xié)議實(shí)質(zhì)為贈(zèng)與合同，該合同成立而未生效。原告無(wú)權(quán)依據(jù)未生效的贈(zèng)與合同向被告李某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某玉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1003.00元，減半收取501.50元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李群

書記員：楊峰