上訴人（原審被告）:李某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。上訴人(原審被告):郭成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣組。二上訴人委托訴訟代理人:李玉心,河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:楊素梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，北京市順義區(qū)號(hào)。委托訴訟代理人：史清林，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某清、郭成林上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判。二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（一）被上訴人在訴狀中所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。1999年，全縣進(jìn)行二輪土地承包調(diào)整土地時(shí)，我們的家庭符合補(bǔ)承包地的條件，都應(yīng)該給我們家補(bǔ)一口人的承包地。但鄉(xiāng)、村在落實(shí)縣政府頒發(fā)的《圍發(fā)【1999】56號(hào)》文件時(shí)，已經(jīng)是2002年秋季了，這時(shí)被上訴人全家兩口人的戶口已經(jīng)全戶遷走，遷北京市××區(qū)區(qū)，并且連續(xù)兩年多不耕種、撂荒，沒(méi)人向政府交納“三提五統(tǒng)、農(nóng)業(yè)稅”。根據(jù)《圍發(fā)【1999】56號(hào)》文件第十條的有關(guān)規(guī)定，全戶遷出的承包地以及連續(xù)兩年多撂荒的承包地，集體要無(wú)條件收回。于是小組和村委會(huì)就將被上訴人的承包地收回了，我們這些應(yīng)補(bǔ)地戶，經(jīng)過(guò)小組集體會(huì)議三分之二以上多數(shù)人決議，一致同意經(jīng)過(guò)抓鬮決定給補(bǔ)地戶補(bǔ)哪塊地。我們經(jīng)過(guò)抓鬮，抓到了被上訴人家原來(lái)的承包地，根據(jù)產(chǎn)量高低給李某清家補(bǔ)4.6畝，給郭成林家補(bǔ)1.9畝。自從給我們這兩家補(bǔ)完地，我們從2003年就開(kāi)始耕種一直到現(xiàn)在，被上訴人從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)任何異議，沒(méi)有阻止過(guò)我們耕種。2017年土地確權(quán)時(shí)，被上訴人才想起往回要地，這與被上訴人在訴狀中所述的事實(shí)嚴(yán)重不符。（二）我們不是適格的訴訟主體，以我們?yōu)楸桓嫫鹪V，實(shí)在沒(méi)有法律依據(jù)。被上訴人認(rèn)為自己應(yīng)該得地，我們分得的承包地是通過(guò)合法途徑從村、小組分得的，不是我們私自搶種被上訴人的地。我們沒(méi)有任何侵權(quán)行為，被上訴人以我們?yōu)楸桓嫫鹪V往回要地，沒(méi)有合理合法的依據(jù)。被上訴人如果認(rèn)為自己有理由要地，也應(yīng)該向小組和村委會(huì)要地，要起訴也應(yīng)該以他們?yōu)楸桓?。因?yàn)楸簧显V人的承包地是村委會(huì)和小組的，并經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)里收回的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，安排與我們被補(bǔ)地戶沒(méi)有直接利害關(guān)系。（三）被上訴人已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效?！睹袷驴倓t》第188條明確規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。被上訴人從2000年遷走戶口就沒(méi)耕種土地，就開(kāi)始撂荒。2002年秋季就調(diào)整給我們了，2003年我們就開(kāi)始耕種，被上訴人至少?gòu)?003年就知道自己的承包地已經(jīng)調(diào)整給我們承包了，但始終沒(méi)有提出任何異議，并且沒(méi)有起訴，長(zhǎng)達(dá)15年之久。直到現(xiàn)在才起訴，早已超過(guò)訴訟時(shí)效。所以，被上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法不應(yīng)受到保護(hù)，法院不應(yīng)立案受理。因此，懇請(qǐng)法院依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)上訴事實(shí)與理由，為維護(hù)我們的合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，請(qǐng)求中級(jí)人民法院撤銷一審判決，依法作出公正的裁決。被上訴人楊素梅辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，被上訴人的土地并不是所說(shuō)由鄉(xiāng)村組抽出后給上訴人的。一審程序中上訴人沒(méi)有證據(jù)支持其理由，上訴人的被訴主體適格，本案不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，因?yàn)槲餀?quán)法中將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入物權(quán)范疇。物權(quán)不適用訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。楊素梅向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告返還私自耕種原告的承包地8.6畝；2、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000.00元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告楊素梅原籍系河北圍××自治縣姜家店鄉(xiāng)××村村一組村民，后于1999年嫁入北京，并于2000年八月將戶口遷入北京。原告楊素梅走后，2003年被告李某清、郭成林分別耕種了原告位于搭拉腰子?xùn)|至荒地、西至荒地、南至李井輝、北至杜國(guó)明的1.95畝耕地，位于大陰坡短腿子?xùn)|至荒地、西至郭成玉、南至荒地、北至荒地的4.6畝多耕地，位于水渠上七等地北至郭成玉、東至荒地、西至荒地的一畝多耕地。原告稱自己于2003年即知道二被告耕種了自己的耕地，在2003年至2015年期間原告稱曾找村委會(huì)和二被告索要過(guò)被占耕地，被二被告明確拒絕返還，但其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其主張。2015年原告找被告索要土地被拒絕。另，本案在審理過(guò)程中，原告當(dāng)庭撤回要求二被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，二被告雖稱其耕種的土地是經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)政府、村委會(huì)和小組共同研究決定抽回的，但原告楊素梅在戶口遷出前系圍××自治縣姜家店鄉(xiāng)××村一組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，理應(yīng)享有本集體組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》中明確指出：土地是我國(guó)農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障，土地承包是農(nóng)民最為關(guān)切的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。農(nóng)村土地屬農(nóng)民集體所有，集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)論男女都享有平等的承包權(quán)利。婦女嫁入方所在村要優(yōu)先解決其土地承包問(wèn)題，在沒(méi)有解決之前，出嫁婦女娘家所在村不得強(qiáng)行收回其原籍承包地?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十三條規(guī)定：任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。因此，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣姜家店鄉(xiāng)北三道溝村一組將原告原分得的承包地抽出的做法違反了中央上述文件精神，與法相背，侵害了原告享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且二被告對(duì)此亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)此本院不予認(rèn)可。二被告稱原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年。這一規(guī)定使我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限已超過(guò)一般債權(quán)法規(guī)定的20年最長(zhǎng)租賃期限。故法院認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。綜上，原告要求二被告返還耕種土地的訴訟請(qǐng)求，予以支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第六條、之規(guī)定，判決如下：一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告李某清返還原告楊素梅分別位于圍××自治縣姜家店鄉(xiāng)××村大陰坡短腿子承包地4.6畝及水渠上承包地1畝；被告郭成林返還原告楊素梅位于圍××自治縣姜家店鄉(xiāng)××村搭拉腰子承包地1.95畝。二、駁回原告楊素梅其它訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100.00元，由被告李某清、郭成林負(fù)擔(dān)。本院二審期間，二上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某清、郭成林因與被上訴人楊素梅土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某清及其委托訴訟代理人李玉心，被上訴人的委托訴訟代理人史清林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)土地登記在被上訴人楊素梅的《土地承包合同書(shū)》范圍內(nèi)，其在2000年戶口遷出前系圍××自治縣姜家店鄉(xiāng)××村一組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，理應(yīng)享有本集體組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)其享有本案訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)；且即使存在圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣姜家店鄉(xiāng)北三道溝村一組將楊素梅原分得的承包地抽出，交由二上訴人承包的行為，該做法也違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，侵害了楊素梅享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故原審判決二上訴人將本案訴爭(zhēng)土地返還楊素梅，本院予以認(rèn)同。本案為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，屬于物權(quán)調(diào)整的范疇，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。綜上，二上訴人的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李某清、郭成林負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國(guó)興

書(shū)記員：孫秋晨