李某林
趙某某
劉繼業(yè)（河北仁和法律服務所）
路春某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

原告:李某林。
原告:趙某某。
委托代理人:劉繼業(yè)，河北仁和法律服務所法律工作者。
被告:路春某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告李某林、趙某某與被告路春某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年12月26日受理后，于2015年1月19日依法由審判員王春某獨任審判，公開開庭審理了本案。原告李某林、趙某某委托代理人劉繼業(yè)，被告路春某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案中駕駛?cè)送鯂鴦傇诟咚俟飞衔窗床僮饕?guī)范安全駕駛機動車，駕駛?cè)寺反耗吃诟咚俟飞像{駛機動車發(fā)生故障或交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標志，李某林、趙某某無對該交通事故發(fā)生起作用的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告李某林、趙某某的損失應首先由被告平安財險衡水支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出交強險部分由被告平安財險衡水支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準本院認定原告李某林的損失有:1.醫(yī)療費:344元；2.住院伙食補助費:3100元（100元／日×31日）；3.營養(yǎng)費:原告李某林主張的營養(yǎng)費每日50元過高，本院酌定30元／日，營養(yǎng)費共計2700元（30元／日×90日）；4.二次手術(shù)費:10000元；5.誤工費:根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費最長計算至定殘前一日，故李某林的誤工期間為201年6月23日至2014年12月8日共計169日，其誤工費為32802.9元（5823元／月÷30日×169日）；6.護理費:15972元（3993元／月÷30日×120日）；7.交通費:原告主張的交通費過高，依照原告方住址與醫(yī)院之間的距離以及原告住院時間，本院酌定1000元；8.傷殘賠償金:18204元（9102元／年×20年×10%）；9.精神損害撫慰金:依照受訴地人均收入標準及當事人的過錯程度本院酌定5000元；10.鑒定費:2000元；11.車輛損失:50259元；12.病歷取證費:9元；原告李某林主張的車損公估費，因其未提交正式發(fā)票，故不予認定；以上共計141390.9元。原告趙某某的損失有:1.醫(yī)療費:60184.46元；2.住院伙食補助費:3100元（100元／日×31日）；病歷取證費:6元；3.營養(yǎng)費:原告趙某某主張的營養(yǎng)費50元／日過高，本院酌定30元／日，營養(yǎng)費共計1800元（30元／日×60日）；4.二次手術(shù)費:20000元；5.誤工費:根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費最長計算至定殘前一日，故趙某某的誤工期間為201年6月23日至2014年12月8日共計169日，其誤工費為17463元（3100元／月÷30日×169日）；6.護理費:9600元（3200元／月÷30日×90日）；7.傷殘賠償金:18204元（9102元／年×20年×10%）；8.精神損害撫慰金:依照受訴地人均收入標準及當事人的過錯程度本院酌定5000元；9.鑒定費:2000元；10.交通費:原告主張的交通費過高，依照原告方住址與醫(yī)院之間的距離以及原告住院時間，本院酌定1000元；11.病歷取證費:6元；以上共計138357.46元。綜上被告平安財險衡水支公司應首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失1600元、賠償原告趙某某各項損失8400元；在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計64900元、賠償原告趙某某各項損失共計45100元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李某林2000元。原告李某林剩余損失為72890.8元，原告趙某某剩余損失為84857.46元，因被告路春某駕駛的冀T×××××紅旗牌小型轎車未投保不計免賠，且路春某承擔事故同等責任，依照保險合同免賠率10%的約定，被告平安財險衡水支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔45%的賠償責任，被告路春某承擔5%的賠償責任。綜上被告平安財險衡水支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計32800.90元，賠償原告趙某某各項損失共計38185.86元；被告路春某賠償原告李某林各項損失3644.54元；賠償原告趙某某各項損失共計4242.87元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計68500元，賠償原告趙某某各項損失53500元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計32800.90元，賠償原告趙某某各項損失共計38185.86元；
二、被告路春某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某林各項損失3644.54元，賠償原告趙某某各項損失共計4242.87元；
三、駁回原告李某林、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1804元減半收取902元，由原告李某林、趙某某負擔162元，被告路春某負擔740元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案中駕駛?cè)送鯂鴦傇诟咚俟飞衔窗床僮饕?guī)范安全駕駛機動車，駕駛?cè)寺反耗吃诟咚俟飞像{駛機動車發(fā)生故障或交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標志，李某林、趙某某無對該交通事故發(fā)生起作用的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告李某林、趙某某的損失應首先由被告平安財險衡水支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出交強險部分由被告平安財險衡水支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準本院認定原告李某林的損失有:1.醫(yī)療費:344元；2.住院伙食補助費:3100元（100元／日×31日）；3.營養(yǎng)費:原告李某林主張的營養(yǎng)費每日50元過高，本院酌定30元／日，營養(yǎng)費共計2700元（30元／日×90日）；4.二次手術(shù)費:10000元；5.誤工費:根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費最長計算至定殘前一日，故李某林的誤工期間為201年6月23日至2014年12月8日共計169日，其誤工費為32802.9元（5823元／月÷30日×169日）；6.護理費:15972元（3993元／月÷30日×120日）；7.交通費:原告主張的交通費過高，依照原告方住址與醫(yī)院之間的距離以及原告住院時間，本院酌定1000元；8.傷殘賠償金:18204元（9102元／年×20年×10%）；9.精神損害撫慰金:依照受訴地人均收入標準及當事人的過錯程度本院酌定5000元；10.鑒定費:2000元；11.車輛損失:50259元；12.病歷取證費:9元；原告李某林主張的車損公估費，因其未提交正式發(fā)票，故不予認定；以上共計141390.9元。原告趙某某的損失有:1.醫(yī)療費:60184.46元；2.住院伙食補助費:3100元（100元／日×31日）；病歷取證費:6元；3.營養(yǎng)費:原告趙某某主張的營養(yǎng)費50元／日過高，本院酌定30元／日，營養(yǎng)費共計1800元（30元／日×60日）；4.二次手術(shù)費:20000元；5.誤工費:根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費最長計算至定殘前一日，故趙某某的誤工期間為201年6月23日至2014年12月8日共計169日，其誤工費為17463元（3100元／月÷30日×169日）；6.護理費:9600元（3200元／月÷30日×90日）；7.傷殘賠償金:18204元（9102元／年×20年×10%）；8.精神損害撫慰金:依照受訴地人均收入標準及當事人的過錯程度本院酌定5000元；9.鑒定費:2000元；10.交通費:原告主張的交通費過高，依照原告方住址與醫(yī)院之間的距離以及原告住院時間，本院酌定1000元；11.病歷取證費:6元；以上共計138357.46元。綜上被告平安財險衡水支公司應首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失1600元、賠償原告趙某某各項損失8400元；在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計64900元、賠償原告趙某某各項損失共計45100元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李某林2000元。原告李某林剩余損失為72890.8元，原告趙某某剩余損失為84857.46元，因被告路春某駕駛的冀T×××××紅旗牌小型轎車未投保不計免賠，且路春某承擔事故同等責任，依照保險合同免賠率10%的約定，被告平安財險衡水支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔45%的賠償責任，被告路春某承擔5%的賠償責任。綜上被告平安財險衡水支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計32800.90元，賠償原告趙某某各項損失共計38185.86元；被告路春某賠償原告李某林各項損失3644.54元；賠償原告趙某某各項損失共計4242.87元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計68500元，賠償原告趙某某各項損失53500元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某林各項損失共計32800.90元，賠償原告趙某某各項損失共計38185.86元；
二、被告路春某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某林各項損失3644.54元，賠償原告趙某某各項損失共計4242.87元；
三、駁回原告李某林、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1804元減半收取902元，由原告李某林、趙某某負擔162元，被告路春某負擔740元。

審判長：王春某

書記員：孫瑞尊