上訴人（原審原告）：李某有，男，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：李艷軍（系李某有姐姐），女，住雙鴨山市尖山區(qū)。
上訴人（原審被告）：雙鴨山市長安陵園，住所地雙鴨山市尖山區(qū)松林路。
法定代表人：孔凡軍，主任。
委托訴訟代理人：李光義，副主任。
委托訴訟代理人，馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

上訴人李某有、雙鴨山市長安陵園（以下簡稱長安陵園）因勞動爭議糾紛一案，均不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某有委托訴訟代理人李艷軍、上訴人長安陵園委托訴訟代理人馬永林、李光義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人長安陵園上訴請求：撤銷一審判決，駁回原審原告的訴訟請求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決上訴人給付加班費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于李某有主張的勞動用工協(xié)議無效問題。當(dāng)事人簽訂的《勞動用工協(xié)議》約定上訴人李某有晚間做更夫，白天需承擔(dān)指定墓區(qū)內(nèi)衛(wèi)生及綠化工作。由此，李某有每天工作時(shí)間超過八小時(shí)，違反國家對勞動者工作時(shí)間的規(guī)定，該用工協(xié)議部分內(nèi)容無效，但其余部分仍然有效。由此，李某有主張勞動用工協(xié)議無效的理由不成立，對其該項(xiàng)主張不予支持。二、關(guān)于李某有白班從事清潔等工作應(yīng)否與清潔工同工同酬取得每月2227.30元工資報(bào)酬問題。雙方當(dāng)事人簽訂的用工協(xié)議中約定，李某有晚間做更夫，白天承擔(dān)指定墓區(qū)內(nèi)衛(wèi)生及綠化工作，據(jù)此，李某有白班應(yīng)與長安陵園的清潔工享有同工同酬的待遇。李某有主張長安陵園清潔工平均工資為每月2227.30元，長安陵園對此不予認(rèn)可，但其向法院提交的該陵園清潔工月平均工資為2330元，故本院對上訴人李某有要求享有每月2227.30元工資待遇的請求予以支持。三、關(guān)于李某有白班從事清潔及綠化等工作加班費(fèi)計(jì)算問題。李某有工作中存在加班的事實(shí)，長安陵園應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，李某有加班天數(shù)為196天，每日8小時(shí)，其中節(jié)假日7天，雙休日56天，其余工作天數(shù)133天，按照日工資102.40元/天（2227.30元÷21.75天）計(jì)算，133天延長工作時(shí)間的勞動報(bào)酬不低于工資的150%，即133天×102.40元×150%＝20428.80元；法定節(jié)假日按300%計(jì)算，7天×102.40元×300%＝2150.40元；雙休日工資按200%計(jì)算，56天×102.40元×200%＝11468.80元；加班工資為34048元，長安陵園已支付李某有加班費(fèi)532元，長安陵園尚應(yīng)支付李某有加班費(fèi)33516元。上訴人李某有在長安陵園做更夫，晚班工作8小時(shí)，長安陵園應(yīng)按照用工協(xié)議約定的每月1200元支付李某有工資，因此，李某有主張長安陵園應(yīng)支付其晚班正常工作8小時(shí)之外加班，由此減少工資收入的主張無證據(jù)證實(shí)，對其該項(xiàng)請求本院不予支持。四、關(guān)于應(yīng)否給付李某有主張的應(yīng)得工資收入25%的經(jīng)濟(jì)賠償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加付賠償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；……；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金……?！薄＠钅秤形淳陀萌藛挝煌锨菲鋭趧訄?bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨橄刃邢騽趧有姓块T投訴，并在勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付的前提程序下，向人民法院提起訴訟主張，由此，對其主張給付加付賠償金的訴求，本院不予支持。勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)定，因在《中華人民共和國勞動合同法》頒布實(shí)施后，已對用人單位克扣拖欠工資規(guī)定了法律責(zé)任，該辦法相關(guān)規(guī)定現(xiàn)已不再適用。綜上，對李某有的上述主張本院不予支持。五、關(guān)于病假工資計(jì)算、醫(yī)療費(fèi)222.73元應(yīng)否支付問題。上訴人李某有要求給付病假工資于法有據(jù)，予以支持，但其計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤，一審法院計(jì)算的上訴人李某有的病假工資并無不當(dāng)，其病假工資應(yīng)為1390.34元；李某有主張醫(yī)療費(fèi)222.73元的訴求無依據(jù)，故不予支持。六、關(guān)于李某有請求給付待崗生活費(fèi)應(yīng)否支持問題。雙方簽訂的勞動用工協(xié)議部分有效，該協(xié)議于2012年8月31日到期并終止。李某有不屬于企業(yè)下崗待工人員，其請求給付待崗生活費(fèi)無法律依據(jù)，該請求不予支持。七、關(guān)于李某有主張的社保損失應(yīng)否支持問題。雙方簽訂的勞動用工協(xié)議有效，履行期限為一年，勞動用工協(xié)議現(xiàn)已到期。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四條、第四十五條規(guī)定，長安陵園應(yīng)當(dāng)為李某有辦理社保手續(xù)，繳納2011年9月1日至2012年8月31日止的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)，長安陵園沒有給李某有繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，且現(xiàn)已無法補(bǔ)繳，長安陵園應(yīng)當(dāng)賠償因此給李某有造成的損失。李某有晚間從事更夫工作，每月應(yīng)發(fā)工資為：2011年10月份1280元、11月份1440元、12月份840元、2012年1月份840元、2月份840元、3月份840元、4月份1280元、5月份1280元、6月份1200元、7月份1266.66元、8月份320元、9月份無工資。李某有從2011年9月1日至2012年7月9日工作期間，其中2012年7月份工作9天，加班工資為9天×102.40元＋8月份工資320元＝1241.60元，9月份未領(lǐng)取工資，因此，8月、9月份工資低于2012年度雙鴨山地區(qū)應(yīng)當(dāng)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)1525元，故8月、9月份繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)以1525元為基數(shù)計(jì)算。長安陵園每月應(yīng)當(dāng)為李某有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為其應(yīng)發(fā)工資總額的22%，即加班工資〔34048元＋（2011年10月份至2012年9月份工資14156.66元）〕×22%＝10605.02元；醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為其應(yīng)發(fā)工資總額的6%，即（34048元＋14156.66元）×6%＝2892.28元；李某有與長安陵園簽訂的勞動用工協(xié)議履行期限一年，該協(xié)議到期，故李某有不應(yīng)當(dāng)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇；李某有主張的工傷賠償事項(xiàng)已在另案向人民法院主張權(quán)利，李某有于本案不應(yīng)當(dāng)再主張工傷保險(xiǎn)費(fèi)賠償，對此項(xiàng)請求不予支持。
綜上所述，李某有的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四條、第四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第71號民事判決第二、三、四項(xiàng)（即：二、被告雙鴨山市長安陵園于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某有2011年9月1日起至2012年7月8日加班工資33516元；三、被告雙鴨山市長安陵園于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某有病假工資1390.34元；四、被告雙鴨山市長安陵園于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某有證人出庭交通費(fèi)400元和住宿就餐費(fèi)440元。）；
二、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第71號民事判決第一項(xiàng)（即：原告李某有與被告長安陵園簽訂的勞動用工協(xié)議無效。）；
三、上訴人雙鴨山市長安陵園于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人李某有未能繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失款10605.02元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失款2892.28元；
四、駁回上訴人李某有的其他訴訟請求；
五、駁回上訴人雙鴨山市長安陵園的上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)30元，均由上訴人雙鴨山市長安陵園負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　岳　明 審判員　張金環(huán) 審判員　曹紅霞

書記員：劉艷茹