原告：李某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣五公鎮(zhèn)五公村人，現(xiàn)住本村。身份證號：1330271975********。委托訴訟代理人：李海濤，男，饒陽縣利群法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣饒陽鎮(zhèn)東草蘆村人，現(xiàn)住本村。身份證號：1311241984********。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣五公鎮(zhèn)五公村人，現(xiàn)住本村。系被告李某之妻。身份證號：1311241984********。被告：王彥池（王彥馳），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣五公鎮(zhèn)五公村人，現(xiàn)住本村。身份證號：1330271969********。委托訴訟代理人：楊近攀，男，河北饒信律師事務(wù)所律師。

原告李某明向本院提出訴訟請求：一、請求判令三被告立即歸還原告借款186,000元。及按照月息1.5分的利率支付到還清借款之日。二、由三被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年9月7日，被告李某、張某某（二人系夫妻關(guān)系）向原告借款186,000元，借款期限為2016年9月7日至2017年3月7日，借款利息為月息1.5分，被告王彥池（王彥馳）作為本次借款的擔保人承擔連帶責任。時至今日，經(jīng)原告多次催要，三被告都沒有履行還款義務(wù)。原告圍繞訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：一、2016年9月7日李某明與李某、張某某借款合同一份。二、證人李某1出庭證人證言。三、證人李某2出庭證人證言。被告李某、張某某經(jīng)本院送達起訴狀副本及應(yīng)訴、舉證通知書后，在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀及證據(jù)。被告王彥池（王彥馳）在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，當庭辯稱，原告沒有向被告李某、張某某交付所借用的款項人民幣186,000元，原告沒有履行借款合同中的出借義務(wù)，所以被告王彥池（王彥馳）不應(yīng)承擔擔保責任，請求法院依法駁回原告的訴求。被告王彥池（王彥馳）向本院提交證據(jù)：2017年8月23日錄音光盤一份。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告證據(jù)一，經(jīng)被告王彥池（王彥馳）辯看質(zhì)證，表示不知道合同內(nèi)容是誰填寫的，對簽字無異議。簽訂該合同是當事人真實意思表示，合理合法，本院予以確認。原告證據(jù)二、三，被告王彥池（王彥馳）對其真實性有異議，該兩組證人證言與借款合同相互印證，能證明原被告之間存在借款、保證合同關(guān)系，本院予以確認。被告王彥池（王彥馳）提交的電話錄音光盤經(jīng)原告辨看質(zhì)證有異議，被告王彥池（王彥馳）主張該錄音為其與被告李某的通話錄音，因二人是本案的共同被告，且其通話錄音證據(jù)不能對抗書證，故對該證據(jù)不予確認。經(jīng)過審理，以上證據(jù)能證明以下事實：2016年1月，原告李某明經(jīng)被告王彥池（王彥馳）介紹，借給被告李某、張某某150,000元，并于當日將150,000元現(xiàn)金交給了被告李某，擔保人為被告王彥池（王彥馳），截止到2016年9月7日，李某、張某某到期沒有償還本金150,000元及利息。2016年9月7日，原告李某明與三被告核算本金、利息，協(xié)商一致重新簽訂借款合同一份，三被告在該借款合同上簽字，約定甲方（李某明）借給乙方（李某、張某某）186,000元，仍由王彥池（王彥馳）擔保，承擔連帶保證責任，借款利率為月息1.5分，借款期限為2016年9月7日至2017年3月7日，還款日期和方式為到期還本，利隨本清，還款以銀行的回執(zhí)單為證。該筆借款至今未還，原告李某明訴至本院。
原告李某明與被告李某、張某某、王彥池（王彥馳）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月28日公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某明及其委托訴訟代理人李海濤、被告王彥池（王彥馳）及其委托訴訟代理人楊近攀到庭參加訴訟，被告李某、張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告李某明與被告李某、張某某、王彥池（王彥馳）自愿簽訂借款合同，該合同系當事人平等協(xié)商的真實意思表示，合法有效，原告李某明與被告李某、張某某、王彥池（王彥馳）之間形成了民間借貸及擔保合同法律關(guān)系。借款合同期滿，被告李某、張某某未償還借款及利息，構(gòu)成違約，原告李某明要求被告李某、張某某償還本金及利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2016年9月7日借款合同載明被告王彥池（王彥馳）作為連帶保證人，對該筆借款及利息提供連帶擔保責任。其庭審中辯稱，原告沒有向被告李某、張某某交付所借用的款項人民幣186,000元，2016年9月7日借款合同是倒賬后對以前借款及利息的總計，屬借新貸還舊貸，不應(yīng)承擔保證責任。上述辯稱沒有事實及法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，被告王彥池（王彥馳）應(yīng)對該筆借款及利息承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告李某、張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，也未提交證據(jù)，視為對訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某明借款本金186,000元并支付利息（利息以借款本金186,000元為基數(shù)，月息1.5分，自2016年9月7日至欠款還清之日止）；二、被告王彥池（王彥馳）對上述款項的償還承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4,020元，由被告李某、張某某、王彥池（王彥馳）共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。