原告李年青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告湖北省應(yīng)城市城北辦事處王某村民委員會(huì)。
法定代理人陳華鋒，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李年青訴被告湖北省應(yīng)城市城北辦事處王某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王某村民委員會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由審判員宋雯適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李年青、被告陳華鋒及其委托代理人趙海濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李年青是應(yīng)城市城北辦事處王某村民，在王某有一處祖輩留下的宅基地。2003年為了小孩上學(xué)方便，便搬離了王某。宅基地上的土坯房因長(zhǎng)期無(wú)人居住，無(wú)人修整，以致倒塌，倒塌后原告李年青也未重新在該處宅基地上建房。村里人圖方便，常有人在倒塌宅基地上行走，慢慢自然形成一條道路。2015年，被告王某民委員會(huì)在修建村公路時(shí)占用了原告的宅基地。事后，原告多次找王某民委員會(huì)，要求按國(guó)家對(duì)農(nóng)村的土地征用標(biāo)準(zhǔn)予以經(jīng)濟(jì)賠償。雙方難以達(dá)成一致，以至成訴。為此，原告請(qǐng)求法院依法判令：被告強(qiáng)行挖樹(shù)木120棵，賠償1500元，被告強(qiáng)占土地面積585平方米，其中樹(shù)林面積390平方米，老宅基地面積195平方米，按國(guó)家對(duì)農(nóng)村的土地征用標(biāo)準(zhǔn)賠償26742元，共計(jì)28242元。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告應(yīng)就其損失的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。本案中原告李年青主張宅基地上附屬物損失經(jīng)濟(jì)賠償28242元，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，但其提供的所有證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故對(duì)其要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失28242元的主張，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李年青的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告李年青負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋雯

書(shū)記員：陳麗