上訴人（原審被告）：李年豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：萬玨，湖北領匯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周昌成，湖北領匯律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：恩施自治州建始吳某某煤礦有限責任公司。住所地：湖北省建始縣龍坪鄉(xiāng)魏家埡村。
法定代表人:李德齊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周能斌，湖北廣潤律師事務所律師。

上訴人李年豹因與被上訴人恩施自治州建始吳某某煤礦有限責任公司（以下簡稱吳某某煤礦公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初568號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李年豹及其委托訴訟代理人萬玨、周昌成，被上訴人吳某某煤礦公司的法定代表人李德齊及其委托訴訟代理人周能斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李年豹上訴請求：撤銷一審判決，改判李年豹不承擔還款責任或發(fā)回重審；案件一、二審受理費由吳某某煤礦公司負擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤，李年豹與吳某某煤礦公司之間的借貸關系并不成立。1，一審法院認定黃華武個人賬戶上轉出的50萬元為吳某某煤礦公司的錢，違反法律規(guī)定。公司的所有業(yè)務應受公司法的約定，故吳某某煤礦公司的借款行為超過法律授權；2，一審對借條形成的事實認定不清。李年豹出具借條的時間是在其收到50萬元轉賬的兩年之后，是受到吳某某煤礦公司的脅迫出具的，不能排除李年豹收到的50萬元轉賬是吳某某煤礦公司的法定代表人李德杰退還李年豹在建始縣半邊坦煤礦的股金；二、一審判決認定利息約定合法與法律規(guī)定不符。只有依法批準成立的商業(yè)銀行或者金融機構才有資格從事借款盈利業(yè)務，法律只規(guī)定了自然人之間的借款可以約定利息，未規(guī)定公司與個人之間的借貸可以約定利息。三、一審法院在舉證期限之外未經(jīng)當事人申請主動調取證據(jù)違反法律規(guī)定，程序違法，違背居中裁判原則。四、假設本案借款事實成立，一審法院認為本案借款未超過訴訟時效錯誤。借條載明的落款時間為2011年4月22日，但實際立據(jù)的時間為2013年10月。吳某某煤礦公司于2013年10月向李年豹主張權利是導致訴訟時效中斷的法定事由，應從2013年10月重新計算兩年的訴訟時效，一審以重新補辦借條手續(xù)時沒有約定還款期限為由否定訴訟時效重新起算的時間錯誤。
吳某某煤礦公司辯稱，一、李年豹在一審中承認2011年4月22日收到了吳某某煤礦公司財務人員黃華武給其轉款50萬元的事實。李年豹是否將其在建始縣半邊坦煤礦的股份轉讓與吳某某煤礦公司無關，吳某某煤礦公司未受讓李年豹的股份，亦無義務向李年豹支付股份轉讓對價；二、李年豹于2011年4月22日借款50萬元，2013年補辦借款手續(xù)出具了借條。借條上未約定還款期限，故吳某某煤礦公司可以隨時主張權利；三、企業(yè)應該規(guī)范管理公司賬戶，但是對企業(yè)賬戶規(guī)范化的行政管理規(guī)定不影響本案民事法律關系的合法性；四、黃華武給李年豹轉款的50萬元系代表吳某某煤礦公司的職務行為。若為黃華武的個人借款，則本案實體處理結果必然影響他人合法權益，關系到應否追加當事人，故法院應當調查收集黃華武及其經(jīng)管的財務賬簿、記賬憑證等證據(jù)。
吳某某煤礦公司向一審法院起訴請求：1、李年豹償還借款本金50萬元；2、李年豹按月息2分支付借款利息自2011年10月2日起至還清之日止；3、李年豹承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年4月22日，李年豹因其子在校斗毆，急需錢賠償他人醫(yī)療費，遂打電話找吳某某煤礦公司負責人李德齊籌借，李德齊因與李年豹多年經(jīng)營煤礦，關系較熟，李德齊便安排公司出納員黃華武通過銀行給李年豹轉款50萬元。時至2013年7月，李德齊與李年豹相約湖北省××縣縣會面，李德齊要求李年豹補辦借款手續(xù)，李年豹遂給李德齊出具“借條”一張，“借條”載明“今借到吳某某煤礦人民幣伍拾萬元正，注：從2011年10月2日起認月息2分，借款人：李年豹2011年4月22號”。此后，李年豹一直未還款。吳某某煤礦公司于2016年4月5日訴至法院。
一審法院認為，當事人對自已提出的主張有責任提供證據(jù)。在本案中，吳某某煤礦公司對其主張的事實能夠提供相應的證據(jù)支持，其書證證明力明顯大于李年豹個人陳述及證人證言，因此，對吳某某煤礦公司主張的事實予以確認。關于李年豹提出的“訴訟時效及借貸關系不合法”的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》關于“訴訟時效”的規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。在本案中，雖吳某某煤礦公司起訴時自認李年豹最初借款期限為半年，但該訴訟時效因李年豹給吳某某煤礦公司重新補辦借款手續(xù)而中斷，在吳某某煤礦給李年豹重新出具“借條”時并未約定明確的還款期限，吳某某煤礦公司向李年豹主張權利的時間并不確定，故對李年豹的訴訟時效抗辯不予支持。吳某某煤礦公司給李年豹借款50萬元系通過公司財務人員個人帳戶轉款的事實客觀存在，對吳某某煤礦公司以個人名義開設帳戶的違規(guī)行為，應由相關主管部門處理，李年豹既不能以此否認向吳某某煤礦公司借款的事實，亦不能成為其拒絕還款的理由；在《最高人民法院關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》（法釋[1999]3號）中明確：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效”；2015年9月1日施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》進一步明確了企業(yè)與個人之間的借貸，屬民間借貸，應按該規(guī)定處理。因此，李年豹以“吳某某煤礦公司財務違規(guī)及借貸違背《公司法》、《商業(yè)銀行法》”等理由來否認借貸關系成立之辯解意見，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定判決：李年豹償還恩施自治州建始吳某某煤礦有限責任公司借款本金50萬元，并自2011年10月2日起至還清之日止按月利率20‰計算利息。限判決生效后30日內(nèi)履行。案件受理費14160元，由被告李年豹承擔。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，圍繞雙方的訴辯意見，結合案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為：本案所涉借款是否合法有效；法院主動調取證據(jù)程序是否合法；本案訴訟是否超過訴訟時效。對此，分析評判如下:
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為”。企業(yè)與個人之間的借貸，屬民間借貸，應按該規(guī)定處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集?！币粚彿ㄔ簽椴榍灏讣聦?，確定本案所涉借款是否真實合法，依職權主動調取證據(jù)并無不當。吳某某煤礦公司為主張債權，向法院提交了借條、銀行卡取款回單等證據(jù)予以證明，結合一審法院調取的吳某某煤礦公司的會計賬簿、記賬憑證、對黃華武的調查筆錄等，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實吳某某煤礦公司給李年豹借款50萬元的事實。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”本案所涉借條中約定月息2分，未超過上述規(guī)定，應予以支持。借款人李年豹應誠實守信，承擔償還借款本息的義務。
李年豹對吳某某煤礦公司財務人員黃華武以其個人帳戶給李年豹轉款50萬元的事實并無異議,但稱該50萬元款項并非借款，而系退還的股金，對此僅有李年豹的個人陳述，并無其他證據(jù)佐證，故李年豹主張的該事實不成立?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！崩钅瓯Q該借條是受脅迫所寫，對此并未提交證據(jù)證實，其在出具借條之后，即未及時報警尋求救濟，亦未在法定期限內(nèi)主張撤銷，與常理相悖。且李年豹在一審中申請的證人向興強出庭亦稱李年豹出具的借條應是藍條黃色底的紙，而本案所涉借條系白底黑色條紋紙。故李年豹所稱本案借條系受脅迫出具的事實因無證據(jù)證實不能認定。李年豹給吳某某煤礦公司出具的借條上并未約定還款期限，吳某某煤礦公司有權隨時向李年豹主張權利，故李年豹提出的訴訟時效抗辯于法無據(jù)。一審法院認定本案所涉借款合法有效具有事實和法律依據(jù)。
綜上，上訴人李年豹的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人李年豹負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　張成軍 審判員　　李志華

書記員：賴宏為