李年榮
梁某某
李欣（山東臨沂河?xùn)|東興法律服務(wù)所）
李某某
邵鈺涵（山東銘星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李年榮，居民。
被上訴人（原審原告）梁某某，1950年12月4日，居民。
委托代理人李欣，臨沂河?xùn)|東興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李某某，成年，居民。
委托代理人邵鈺涵，山東銘星律師事務(wù)所律師。
上訴人李年榮因生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人梁某某在乘坐上訴人李年榮駕駛?cè)嗆嚾スさ剡^程中，發(fā)生交通事故，被上訴人梁某某受傷，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)認(rèn)定，上訴人負(fù)事故的全部責(zé)任。上訴人作為直接侵權(quán)人上訴人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人與被上訴人李某某形成雇傭關(guān)系，上訴人在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，被上訴人李某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，但上訴人亦是最終責(zé)任承擔(dān)者，在交通事故侵權(quán)和雇員致害侵權(quán)競合的情況下，被上訴人梁某某選擇身體權(quán)起訴要求上訴人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，原審判決予以支持正確。被上訴人梁某某與被上訴人李某某形成雇傭關(guān)系，被上訴人梁某某在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷，其又以雇傭關(guān)系要求被上訴人李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決被上訴人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人李某某存在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定的提供勞務(wù)關(guān)系，與事實(shí)不符，其要求被上訴人李某某承擔(dān)直接賠償責(zé)任，本院不予支持。被上訴人梁某某對(duì)上訴人選擇身體權(quán)起訴，其傷殘等級(jí)應(yīng)適用交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定，原審適用工傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定的九級(jí)傷殘不當(dāng)，考慮兩種傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的差異，本院確定被上訴人梁某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，因被上訴人梁某某系農(nóng)村居民，其傷殘賠償金應(yīng)為15，015.6元。原審認(rèn)定被上訴人梁某某為城鎮(zhèn)居民又以農(nóng)村居民認(rèn)定傷殘賠償金系表述錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?，第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
二、變更臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人李年榮于本判決生后十日內(nèi)賠償被上訴人梁某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)39，536.1元。
三、變更臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第二項(xiàng)為被上訴人李某某對(duì)上述款項(xiàng)39，536.1元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審訴訟費(fèi)各915元，由上訴人李年榮和被上訴人李某某共同分別負(fù)擔(dān)825元，被上訴人梁某某各負(fù)擔(dān)90元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人梁某某在乘坐上訴人李年榮駕駛?cè)嗆嚾スさ剡^程中，發(fā)生交通事故，被上訴人梁某某受傷，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)認(rèn)定，上訴人負(fù)事故的全部責(zé)任。上訴人作為直接侵權(quán)人上訴人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人與被上訴人李某某形成雇傭關(guān)系，上訴人在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，被上訴人李某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，但上訴人亦是最終責(zé)任承擔(dān)者，在交通事故侵權(quán)和雇員致害侵權(quán)競合的情況下，被上訴人梁某某選擇身體權(quán)起訴要求上訴人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，原審判決予以支持正確。被上訴人梁某某與被上訴人李某某形成雇傭關(guān)系，被上訴人梁某某在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷，其又以雇傭關(guān)系要求被上訴人李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決被上訴人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人李某某存在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定的提供勞務(wù)關(guān)系，與事實(shí)不符，其要求被上訴人李某某承擔(dān)直接賠償責(zé)任，本院不予支持。被上訴人梁某某對(duì)上訴人選擇身體權(quán)起訴，其傷殘等級(jí)應(yīng)適用交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定，原審適用工傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定的九級(jí)傷殘不當(dāng)，考慮兩種傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的差異，本院確定被上訴人梁某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，因被上訴人梁某某系農(nóng)村居民，其傷殘賠償金應(yīng)為15，015.6元。原審認(rèn)定被上訴人梁某某為城鎮(zhèn)居民又以農(nóng)村居民認(rèn)定傷殘賠償金系表述錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?，第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
二、變更臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人李年榮于本判決生后十日內(nèi)賠償被上訴人梁某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)39，536.1元。
三、變更臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）河民初字第78號(hào)民事判決第二項(xiàng)為被上訴人李某某對(duì)上述款項(xiàng)39，536.1元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審訴訟費(fèi)各915元，由上訴人李年榮和被上訴人李某某共同分別負(fù)擔(dān)825元，被上訴人梁某某各負(fù)擔(dān)90元。

審判長：葛志龍
審判員：尤洪杰
審判員：孫興欣

書記員：侍媛媛