上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：呂愛新，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系原審原告肖長池之父。
被上訴人：蔣寶珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系原審原告肖長池之妻。
被上訴人：肖瑜婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住武漢市硚口區(qū)。系原審原告肖長池之女。
被上訴人：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系原審原告肖長池之子。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：周立帆，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與原審原告肖長池買賣合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1173號民事判決，向本院提起上訴。2017年7月，原審原告肖長池因病去世。本院于2017年10月30日立案后，肖長池的法定繼承人肖某某、蔣寶珍、肖瑜婷、肖某（以下簡稱肖某某等四人）申請作為被上訴人參與本案訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托訴訟代理人呂愛新，被上訴人蔣寶珍及肖某某等四人的共同委托訴訟代理人周立帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審期間，李某某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，肖某某等四人未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。本院認(rèn)為，李某某提供的庭審筆錄雖具有真實性，但肖長池在筆錄中對雙方交易的數(shù)量前后回答不一致，且其多次提及對有關(guān)事實記不清楚，故該份庭審筆錄不能證實雙方所有的交易詳情，本院依法不予采信。
二審查明，2017年7月，肖長池因病去世，其法定繼承人為肖某某等四人。2017年11月28日，肖某某等四人向本院提出書面申請，請求參與本案訴訟。一審查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2015年4月26日，李某某經(jīng)與肖長池對賬核算，向肖長池出具了一份欠條，明確載明欠肖長池玉米款61860元，并收回了其此前向肖長池出具的所有分欠條。上述欠條系當(dāng)事人對雙方玉米買賣的結(jié)算，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2015年6月9日、2016年2月5日，李某某分兩次向肖長池支付貨款共計24100元，余款37760元未予支付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。本案審理過程中，肖長池因病去世，其繼承人肖某某等四人申請參加本案訴訟，符合法律規(guī)定，該四人的訴訟地位為被上訴人，肖長池生前享有的涉案37760元債權(quán)由肖某某等四人繼承，故本案中，李某某應(yīng)向肖某某等四人支付貨款37760元。
李某某上訴稱，其于2015年4月28日向肖長池出具的欠條為誤寫，且肖長池于一審提交的記賬憑證系偽造。本院認(rèn)為，本案訴爭欠條系李某某經(jīng)與肖長池結(jié)算后出具，肖長池一審提交的記賬憑證與該欠條亦能相互印證，且李某某亦未提交充分證據(jù)證實其上訴所稱事實，本院對李某某的該上訴理由，依法不予采納。李某某還上訴稱，其與肖長池發(fā)生業(yè)務(wù)往來的時間為2012年下半年至2013年下半年間，因該上訴理由與本院查明的事實不符，本院依法亦不予采納。
綜上，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但因當(dāng)事人肖長池在本案審理過程中因病去世，本院依照《中華人民共和國繼承法》第三條第（七）項、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書記員： 宋捷