李某某
趙春鵬（來(lái)某某翔鳳法律服務(wù)所）
來(lái)某某交通管理站
彭承貴（湖北鵬恩律師事務(wù)所）
胡彬（湖北歐興紅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某，原來(lái)某某交通管理站護(hù)路工人。
委托代理人（特別授權(quán)）趙春鵬，來(lái)某某翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）來(lái)某某交通管理站，住所地:來(lái)某某來(lái)咸路10號(hào)。
法定代表人李凌峰，來(lái)某某交通管理站站長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某與上訴人來(lái)某某交通管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服來(lái)某某人民法院（2014）鄂來(lái)鳳民初字第00007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的上訴及答辯理由以及審理查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的效力以及是否受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條 ?調(diào)整；二、李某某所主張的各項(xiàng)補(bǔ)償及賠償是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公益性崗位是國(guó)家為了健全就業(yè)援助制度，促進(jìn)就業(yè)困難人員就業(yè)和基層公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展的目的而設(shè)置。根據(jù)公益性崗位安置就業(yè)的特殊性，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》最終確定公益性崗位勞動(dòng)者應(yīng)納入勞動(dòng)合同法調(diào)整范圍，但不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，體現(xiàn)了其勞動(dòng)關(guān)系的一般性和特殊性。這樣規(guī)定，既有利于維護(hù)在公益性崗位上工作的勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)益，又有利于調(diào)動(dòng)用人單位吸納就業(yè)困難人員的積極性。本案中，上訴人李某某與上訴人來(lái)某某交通管理站先通過勞動(dòng)合同確立了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，因勞動(dòng)合同所涉崗位系公益性崗位，李某某隨后與來(lái)某某交通管理站簽訂了《公益性崗位勞動(dòng)合同》，李某某在簽訂《公益性崗位勞動(dòng)合同》前自行填寫了《來(lái)某某其他就業(yè)困難人員認(rèn)定表》，對(duì)公益性崗位進(jìn)行了申請(qǐng)，后經(jīng)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審核后呈報(bào)，并經(jīng)來(lái)某某勞動(dòng)和社會(huì)保障局同意，李某某對(duì)其申請(qǐng)崗位屬于公益性崗位應(yīng)是明知的。同時(shí)，本案所涉農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)崗位屬于基層公共服務(wù)性崗位，具有公益性，符合相關(guān)公益性崗位的設(shè)置要求。上訴人李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條 ?調(diào)整。
上訴人李某某稱簽訂合同時(shí)系受欺詐和脅迫的理由，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，該理由不能成立。上訴人李某某稱來(lái)某某交通管理站未對(duì)公益性崗位不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定進(jìn)行釋明的理由亦不能成立，因相關(guān)法律、法規(guī)是面向全社會(huì)頒布施行，李某某對(duì)申請(qǐng)崗位的公益性質(zhì)是明知的，其理應(yīng)對(duì)相關(guān)公益性崗位的勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行了解，作為用人單位的來(lái)某某交通管理站沒有法定義務(wù)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行釋明。同時(shí)，因勞動(dòng)合同不屬平等主體間的合同關(guān)系，不受合同法中有關(guān)格式合同條款的約束。因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，用人單位來(lái)某某交通管理站并未免除自己的法定責(zé)任。上訴人李某某稱其不屬失地農(nóng)民，不屬就業(yè)困難人員，勞動(dòng)合同中有關(guān)公益性崗位的約定無(wú)效的理由，依據(jù)《恩施土家族苗族自治州公益性崗位實(shí)施辦法》第二條的規(guī)定，公益性崗位安置對(duì)象是指在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)有就業(yè)能力和愿望且處于失業(yè)狀態(tài)的就業(yè)困難人員，并不僅僅包括失地農(nóng)民，且地方政府在安置對(duì)象上具有一定靈活性，可以根據(jù)本地實(shí)際情況擴(kuò)大援助范圍，李某某雖然享有承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但地方政府有關(guān)部門在其經(jīng)營(yíng)承包地的同時(shí)將其納入相關(guān)公益性服務(wù)崗位，獲取一定報(bào)酬，既符合其個(gè)人利益，亦符合公共利益的需求。上訴人李某某的該理由亦不能否定其與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的合同效力。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，用人單位支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)系強(qiáng)制性義務(wù)，且上訴人李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的勞動(dòng)合同書上也明確約定代扣代繳后必須確保上訴人李某某工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。一審判決讓上訴人來(lái)某某交通管理站補(bǔ)償上訴人李某某工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的處理正確。關(guān)于上訴人來(lái)某某交通管理站稱李某某系非全日制就業(yè)勞動(dòng)者，不適用最低工資規(guī)定以及李某某的仲裁申請(qǐng)超過時(shí)效的理由，雖然上訴人雙方簽訂的公益性勞動(dòng)合同約定實(shí)行靈活工時(shí)制度，但非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度不等于非全日制用工，其仍要遵守有關(guān)最低工資的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但上訴人李某某與上訴人來(lái)某某交通管理站連續(xù)不間斷地簽訂了勞動(dòng)合同，可視為其雙方勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)存續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。現(xiàn)上訴人李某某在最后一次簽訂的勞動(dòng)合同終止后一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，其有關(guān)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的請(qǐng)求并未超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效。上訴人來(lái)某某交通管理站的上述理由不能成立。
因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，一審法院判決駁回上訴人李某某有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求正確。關(guān)于上訴人李某某主張的其勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而要求加付賠償金的請(qǐng)求，勞動(dòng)合同法第八十五條設(shè)定了前提條件，即在勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而用人單位逾期不支付的，才應(yīng)當(dāng)加付賠償金?，F(xiàn)上訴人李某某未舉證證實(shí)其相關(guān)主張已經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，其徑行向人民法院提起訴訟，一審法院對(duì)其相關(guān)主張予以駁回處理正確。另，因上訴人雙方簽訂的勞動(dòng)合同已于2013年6月30日期滿，雙方未續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系已于合同到期之日終止，上訴人李某某主張要求上訴人來(lái)某某交通管理站為其繳納2013年7月至2014年3月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人來(lái)某某交通管理站不負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)，一審法院對(duì)上訴人李某某此項(xiàng)請(qǐng)求予以駁回正確。上訴人李某某主張的其他相關(guān)請(qǐng)求亦欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決的處理正確。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的上訴及答辯理由以及審理查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的效力以及是否受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條 ?調(diào)整；二、李某某所主張的各項(xiàng)補(bǔ)償及賠償是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公益性崗位是國(guó)家為了健全就業(yè)援助制度，促進(jìn)就業(yè)困難人員就業(yè)和基層公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展的目的而設(shè)置。根據(jù)公益性崗位安置就業(yè)的特殊性，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》最終確定公益性崗位勞動(dòng)者應(yīng)納入勞動(dòng)合同法調(diào)整范圍，但不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，體現(xiàn)了其勞動(dòng)關(guān)系的一般性和特殊性。這樣規(guī)定，既有利于維護(hù)在公益性崗位上工作的勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)益，又有利于調(diào)動(dòng)用人單位吸納就業(yè)困難人員的積極性。本案中，上訴人李某某與上訴人來(lái)某某交通管理站先通過勞動(dòng)合同確立了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，因勞動(dòng)合同所涉崗位系公益性崗位，李某某隨后與來(lái)某某交通管理站簽訂了《公益性崗位勞動(dòng)合同》，李某某在簽訂《公益性崗位勞動(dòng)合同》前自行填寫了《來(lái)某某其他就業(yè)困難人員認(rèn)定表》，對(duì)公益性崗位進(jìn)行了申請(qǐng)，后經(jīng)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審核后呈報(bào)，并經(jīng)來(lái)某某勞動(dòng)和社會(huì)保障局同意，李某某對(duì)其申請(qǐng)崗位屬于公益性崗位應(yīng)是明知的。同時(shí)，本案所涉農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)崗位屬于基層公共服務(wù)性崗位，具有公益性，符合相關(guān)公益性崗位的設(shè)置要求。上訴人李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條 ?調(diào)整。
上訴人李某某稱簽訂合同時(shí)系受欺詐和脅迫的理由，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，該理由不能成立。上訴人李某某稱來(lái)某某交通管理站未對(duì)公益性崗位不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定進(jìn)行釋明的理由亦不能成立，因相關(guān)法律、法規(guī)是面向全社會(huì)頒布施行，李某某對(duì)申請(qǐng)崗位的公益性質(zhì)是明知的，其理應(yīng)對(duì)相關(guān)公益性崗位的勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行了解，作為用人單位的來(lái)某某交通管理站沒有法定義務(wù)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行釋明。同時(shí)，因勞動(dòng)合同不屬平等主體間的合同關(guān)系，不受合同法中有關(guān)格式合同條款的約束。因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，用人單位來(lái)某某交通管理站并未免除自己的法定責(zé)任。上訴人李某某稱其不屬失地農(nóng)民，不屬就業(yè)困難人員，勞動(dòng)合同中有關(guān)公益性崗位的約定無(wú)效的理由，依據(jù)《恩施土家族苗族自治州公益性崗位實(shí)施辦法》第二條的規(guī)定，公益性崗位安置對(duì)象是指在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)有就業(yè)能力和愿望且處于失業(yè)狀態(tài)的就業(yè)困難人員，并不僅僅包括失地農(nóng)民，且地方政府在安置對(duì)象上具有一定靈活性，可以根據(jù)本地實(shí)際情況擴(kuò)大援助范圍，李某某雖然享有承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但地方政府有關(guān)部門在其經(jīng)營(yíng)承包地的同時(shí)將其納入相關(guān)公益性服務(wù)崗位，獲取一定報(bào)酬，既符合其個(gè)人利益，亦符合公共利益的需求。上訴人李某某的該理由亦不能否定其與來(lái)某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的合同效力。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，用人單位支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)系強(qiáng)制性義務(wù)，且上訴人李某某與來(lái)某某交通管理站所簽訂的勞動(dòng)合同書上也明確約定代扣代繳后必須確保上訴人李某某工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。一審判決讓上訴人來(lái)某某交通管理站補(bǔ)償上訴人李某某工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的處理正確。關(guān)于上訴人來(lái)某某交通管理站稱李某某系非全日制就業(yè)勞動(dòng)者，不適用最低工資規(guī)定以及李某某的仲裁申請(qǐng)超過時(shí)效的理由，雖然上訴人雙方簽訂的公益性勞動(dòng)合同約定實(shí)行靈活工時(shí)制度，但非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度不等于非全日制用工，其仍要遵守有關(guān)最低工資的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但上訴人李某某與上訴人來(lái)某某交通管理站連續(xù)不間斷地簽訂了勞動(dòng)合同，可視為其雙方勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)存續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。現(xiàn)上訴人李某某在最后一次簽訂的勞動(dòng)合同終止后一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，其有關(guān)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的請(qǐng)求并未超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效。上訴人來(lái)某某交通管理站的上述理由不能成立。
因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，一審法院判決駁回上訴人李某某有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求正確。關(guān)于上訴人李某某主張的其勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而要求加付賠償金的請(qǐng)求，勞動(dòng)合同法第八十五條設(shè)定了前提條件，即在勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而用人單位逾期不支付的，才應(yīng)當(dāng)加付賠償金?，F(xiàn)上訴人李某某未舉證證實(shí)其相關(guān)主張已經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，其徑行向人民法院提起訴訟，一審法院對(duì)其相關(guān)主張予以駁回處理正確。另，因上訴人雙方簽訂的勞動(dòng)合同已于2013年6月30日期滿，雙方未續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系已于合同到期之日終止，上訴人李某某主張要求上訴人來(lái)某某交通管理站為其繳納2013年7月至2014年3月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人來(lái)某某交通管理站不負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)，一審法院對(duì)上訴人李某某此項(xiàng)請(qǐng)求予以駁回正確。上訴人李某某主張的其他相關(guān)請(qǐng)求亦欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決的處理正確。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓燕芳

書記員：劉繼紅