原告李平安，務(wù)工。
原告陳某某，務(wù)工。
二原告的共同委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告吳某，務(wù)工。
委托代理人吳公堂。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雄波，該公司經(jīng)理。

原告李平安、陳某某分別訴被告張某、吳某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛兩案，本院于2016年3月1日分別立案受理后，依法由審判員汪輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，本院于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告李平安、陳某某的委托代理人羅孝平、被告吳某的委托代理人吳公堂、太平洋財(cái)保荊門支公司的委托代理人劉雄波到庭參加訴訟；被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛。該起事故中，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，主觀上具有明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告李平安無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車上道路行駛時(shí)未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條之規(guī)定，主觀上具有一定過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果發(fā)生的過錯(cuò)大小，本院酌定被告張某承擔(dān)70%的責(zé)任、原告李平安承擔(dān)30%的責(zé)任。被告張某雖系肇事車輛駕駛?cè)耍鋵倭x務(wù)幫工人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故被告張某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告吳某承擔(dān)。故對(duì)兩原告要求被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持。鑒于肇事車輛在被告太平洋財(cái)保荊門支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保荊門支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告李平安、陳某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告吳某與原告李平安按責(zé)任比例承擔(dān)。被告吳某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告太平洋財(cái)保荊門支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分再由被告吳某承擔(dān)。
訴訟中，原告李平安、陳某某要求以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，但其提交的證據(jù)不足以證明兩原告在受傷前連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，并且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)兩原告的上述請(qǐng)求，本院不予支持。原告李平安請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，雖有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑，但其訴請(qǐng)過高，本院酌情支持1000元。原告陳某某在此次事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其訴請(qǐng)過高，本院酌情支持1000元。原告李平安訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)小于依法核算的數(shù)額，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議。被告太平洋財(cái)保荊門支公司辯稱的其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，原告李平安因此次交通事故的損失為醫(yī)療費(fèi)22614.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、后期治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1600元、誤工費(fèi)8616.66、護(hù)理費(fèi)5903元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、打印復(fù)印費(fèi)100元，共計(jì)53284.49元；原告陳某某因此次交通事故的損失為醫(yī)療費(fèi)28245.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)10000元、殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)8616.66元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)500元、打印復(fù)印費(fèi)100元、精神撫慰金1000元，共計(jì)77632.40元。
原告李平安損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)35064.83元；原告陳某某損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)，共計(jì)39695.16元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊門支公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)按比例賠償，即賠償原告李平安醫(yī)療費(fèi)4690.32元｛35064.83÷（35064.83＋39695.16）×10000｝、賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)5309.68元（10000-4690.32）。原告李平安損失的車輛損失費(fèi)1600元由被告太平洋財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)足額賠償。原告李平安損失誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)，合計(jì)16619.66元由被告太平洋財(cái)保荊門支公司在肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。原告陳某某損失的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)37937.24元，由被告太平洋財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。原告李平安余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失30374.51元（35064.83-4690.32），由被告吳某承擔(dān)21262.16元（30374.51元×70%），其余損失由原告李平安自行承擔(dān)；原告陳某某余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)損失34385.48元（39695.16-5309.68），由被告吳某承擔(dān)24069.84元（34385.48元×70%），其余損失由原告李平安承擔(dān)，因兩原告系夫妻關(guān)系，訴訟中原告陳某某明確表示不要求丈夫李平安承擔(dān)責(zé)任，其行為屬對(duì)自身民事權(quán)利的處置，本院不持異議。被告吳某分別應(yīng)承擔(dān)的21262.16元、24069.84元由被告太平洋財(cái)保荊門支公司在機(jī)動(dòng)車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上，被告太平洋財(cái)保荊門支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告李平安44172.14元（4690.32＋1600＋16619.66＋21262.16）；應(yīng)賠償陳某某67316.76元（5309.68＋37937.24＋24069.84）。鑒于被告吳某在事故發(fā)生后為原告李平安支付了醫(yī)療費(fèi)22319.83元；為原告陳某某支付了醫(yī)療費(fèi)23645.16元，故被告太平洋財(cái)保荊門支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告李平安21852.31元（44172.14-22319.83）；實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某某43671.60元（67316.76-23645.16）。被告吳某為兩原告給付的醫(yī)療費(fèi)45964.99元（22319.83＋23645.16）視為替被告太平洋財(cái)保荊門支公司墊付，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊門支公司返還。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告李平安因交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失21852.31元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告陳某某因交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失43671.60元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司給付被告吳某墊付款45964.99元。
四、駁回原告李平安、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告李平安案件受理費(fèi)400元，由原告李平安負(fù)擔(dān)200元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)200元；原告陳某某案件受理費(fèi)600元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)300元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)300元（此款二原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告逕付兩原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　汪　輝 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉