李某
郭勇（湖北君諧律師事務(wù)所）
吳柳
王某

原告李某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳柳，無(wú)業(yè)。
被告王某，無(wú)業(yè)。
原告李某與被告王某為民間借貸糾紛一案，本院2015年6月11日受理后，依法組成合議庭于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟期間原告李某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。本院審查后，于2015年6月12日作出了（2015）鄂南漳薛民初字第00101-1號(hào)民事裁定書(shū)，將被告王某在南漳縣機(jī)關(guān)事務(wù)管理局未領(lǐng)取的現(xiàn)金830000元予以扣留，停止支付。庭審時(shí)原告李某及其委托代理人郭勇、吳柳到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述原告提供的證據(jù)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)來(lái)源合法、有效，雖未經(jīng)被告質(zhì)證，但經(jīng)審查符合民事訴訟有效證據(jù)的“三性”，應(yīng)予以采信并作為裁判依據(jù)。
經(jīng)對(duì)原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭所作的陳述進(jìn)行評(píng)議和認(rèn)定，本院確認(rèn)以下案件事實(shí):原、被告系朋友，且是同鄉(xiāng)，兩人均從事和經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)建筑。自2011年以來(lái)，被告王某因做工程急需用錢(qián)，先后三次向原告李某借款800000元，分別于2011年1月1日出具了內(nèi)容為:借條，今借到現(xiàn)金（400000.00元）肆拾萬(wàn)元整，借款人王某，2011年1月1日的借據(jù)一份。2011年4月19日王某又出具了內(nèi)容為:借條，今借到李某現(xiàn)金（200000.00元）肆拾萬(wàn)元整，借款人王某，2011年4月19日的借據(jù)一份。2014年7月29日被告王某再次給原告李某出具了內(nèi)容為:借條，今借到李某現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整（200000元），（此款在2014年年底還清），借款人王某，2014年7月29日的借據(jù)一份。原告多次向被告催要借款無(wú)果后，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，依法成立的民事合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)。本案被告王某因建設(shè)工程急需用錢(qián)向原告李某借款800000元，并出具借條三份，雙方由此形成的借款合同關(guān)系合法、有效。被告理應(yīng)積極償還借款，其長(zhǎng)期拖欠未予償還，違背了民事交往中的誠(chéng)實(shí)信用原則。原告據(jù)此提起民事訴訟，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張被告應(yīng)支付利息20000元，因雙方在借款時(shí)未書(shū)面約定，原告訴稱(chēng)有口頭約定，但無(wú)其他證據(jù)佐證，且被告未到庭認(rèn)可，故僅能支持有約定還款期限而未按照約定償還借款的逾期利息，即支持2014年7月29日借款200000元時(shí)約定2014年年底還清的逾期利息。因被告未到庭參加訴訟，無(wú)法調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某借款本金800000元。
二、被告王某承擔(dān)2014年7月29日向原告李某借款200000元的逾期利息，利息自2015年1月1日起按同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)17000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的民事合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)。本案被告王某因建設(shè)工程急需用錢(qián)向原告李某借款800000元，并出具借條三份，雙方由此形成的借款合同關(guān)系合法、有效。被告理應(yīng)積極償還借款，其長(zhǎng)期拖欠未予償還，違背了民事交往中的誠(chéng)實(shí)信用原則。原告據(jù)此提起民事訴訟，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張被告應(yīng)支付利息20000元，因雙方在借款時(shí)未書(shū)面約定，原告訴稱(chēng)有口頭約定，但無(wú)其他證據(jù)佐證，且被告未到庭認(rèn)可，故僅能支持有約定還款期限而未按照約定償還借款的逾期利息，即支持2014年7月29日借款200000元時(shí)約定2014年年底還清的逾期利息。因被告未到庭參加訴訟，無(wú)法調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某借款本金800000元。
二、被告王某承擔(dān)2014年7月29日向原告李某借款200000元的逾期利息，利息自2015年1月1日起按同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)17000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮延壽
審判員：付仕杰
審判員：鎮(zhèn)愛(ài)華

書(shū)記員：秦華