原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托代理人：王洪山、孫丹，均系湖北開成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
被告：羅伶俐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
被告：潘天野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
三被告共同委托訴訟代理人：盧志宏，湖北寧華律師事務(wù)律師，一般代理。

原告李某與被告潘某某、羅伶俐、潘天野民間借貸糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人王洪山、孫丹、被告潘某某、羅伶俐、潘天野委托代理人盧志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決上述一、二被告立即償還原告借款2100000元，并按合同約定按月息2.5%支付利息；2請求人民法院依法判決第三被告對第一、二被告的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、請求人民法院依法判決上述三被告承擔(dān)本案訴訟費、律師費、差旅費、評估費、拍賣費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由：自2004年起，被告潘某某因投資嘉魚縣裕華農(nóng)莊和湖北裕華汽車修理廠需要資金向原告借款。截止到2016年12月31日，被告潘某某、羅伶俐還欠原告借款人民幣2200000元。2016年6月31日，雙方書面約定被告潘某某、羅伶俐于2016年12月31日前還清欠款2200000元，若逾期不還，兩被告將按月利息2.5%支付利息，逾期部分按0.5%的利率支付違約金。同時約定，雙方在履行過程中友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可向原告李某所在地人民法院起訴。借款期限到后，兩被告并未按約還款，原告于2017年1月5日向咸寧市咸安區(qū)人民法院提起訴訟，被告潘某某提出以其兒子潘天野作為借款保證人，請求原告撤訴并放寬還款期限。原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商，于2017年2月22日重新簽訂《協(xié)議書》及《借款合同》，協(xié)議書約定被告潘某某、羅伶俐向原告李某借款2200000元，由被告潘天野對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證；借款合同確認(rèn)借款本金、利息及還款期限，若被告未按期還款，愿承擔(dān)一切法律后果及賠償原告所有經(jīng)濟損失（包括但不限于利息、違約金、訴訟費、律師費、差旅費、評估費、拍賣費等實現(xiàn)債權(quán)的費用）。還款期限到后，被告未按約歸還本金及利息，經(jīng)原告多次催討，被告僅歸還本金100000元，利息僅支付到2018年10月份。為此，原告訴至本院，要求依法處理。
潘某某辯稱：1、原告稱借款本金220萬元，月息2.5%，根據(jù)借款合同，從銀行流水證明借款174.48萬元，并沒有借款達到220萬元，達不到原告的證明目的。2、根據(jù)法律規(guī)定，本案借款金額巨大，要求原告提供相關(guān)憑證證明借款220萬元。3、借款利息不符合法律規(guī)定。4、被告已經(jīng)償還了178.325萬元。5、原告主張的借款合同是被告在受到脅迫的情況下簽訂，合同簽訂后一直還款至2017年11月，不存在不及時還款的情況。
羅伶俐辯稱：1、2004年本人與潘某某根本就不認(rèn)識，不能承擔(dān)200年至2007年借款本金，具體承擔(dān)多少由法庭調(diào)查。2、已通過自己銀行卡履行了自己的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
潘天野辯稱：擔(dān)保責(zé)任是在受脅迫的情況下簽訂的，他們之間簽訂借款合同的時候并沒有我參與。被告潘某某與原告李某協(xié)商意見是不將被告羅伶俐拉進來，我就作擔(dān)保；根據(jù)他們簽訂的合同現(xiàn)已履行完畢，不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2004年，被告潘某某因投資嘉魚縣裕華農(nóng)莊和湖北裕華汽車修理廠需周轉(zhuǎn)資金向原告借款。截止2016年6月31日，原告李某通被告潘某某、羅伶俐經(jīng)過結(jié)算，簽訂了一份借款合同。借款合同確認(rèn)：2004年至2016年原告李某逐年借款給被告潘某某和羅伶俐2200000元。被告潘某某、羅伶俐保證在2016年12月31日還清原告借款2200000元。如不按期還款，按實際借款金額計算利息，月利率為2.5%，逾期部分按0.5%的利率處以違約金。合同簽訂后，被告羅伶俐于2016年10月20日至2016年12月31日，通過銀行轉(zhuǎn)賬先后9次支付原告179500元。被告潘某某分別于2016年8月28日支付原告39000元、10月3日支付原告39000元、10月22日支付原告5400元，兩被告共計支付原告262900元。2016年12月31日，被告潘某某、羅伶俐向原告出具了一份個人還款承諾書。承諾書明確被告潘某某向原告李某借款2200000元，承諾于簽訂承諾書當(dāng)日償還利息132000元，2017年3月1日償還利息和借款本金260000元，4月1日償還利息和借款本金560000元，12月31日前還清。若不按上述期限及時歸還欠款，被告愿承擔(dān)一切法律后果及賠償原告所有經(jīng)濟損失（包括但限于利息、違約金、訴訟費、律師費、差旅費、評估費、拍賣費等實現(xiàn)債權(quán)的費用）。2017年1月5日，由于被告未按承諾書履行承諾書約定的第一期利息款，原告向本院提起訴訟。后雙方協(xié)商，原告撤回起訴。2017年1月13日被告羅伶俐支付原告50000元、2月11日支付原告12000元。2017年2月22日，原告李某與被告潘某某、潘天野又簽訂了一份借款合同。借款合同明確：被告潘某某為投資建設(shè)嘉魚縣裕華農(nóng)莊和湖北裕華汽車修理廠，從2004年至2016年12月31日止，向原告借款2200000元，借款月利息為2.5%。借款人潘某某和擔(dān)保人潘天野保證在2018年11月1日前還清全部借款，具體為2017年3月1日還利息85000元；4月1日還利息55000元；5月1日還利息55000元；6月1日還本金300000元，利息55000元；7月1日還利息47500元；8月1日還利息47500元；9月1日還利息47500元；10月1日還利息47500元；11月1日還本金200000元，利息47500元；12月1日換利息42500元；2018年1月1日還利息42500元；2月1日還利息42500元；3月1日還本金500000元，利息42500元；4月1日還利息30000元；5月1日還利息30000元；6月1日還利息30000元；7月1日還本金600000元，利息30000元；8月1日還利息15000元；9月1日還利息15000元；10月1日還利息15000元；11月1日還本金600000元，利息15000元。保證人潘天野自愿同意作為本合同乙方潘某某的保證人，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期限直至本息還清之日止。保證范圍包括本金、利息、違約金及合同第四條提到的甲方李某為實現(xiàn)債權(quán)所支出的一切費用。借款合同簽訂的同時，原、被告三方還簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議約定：原2016年6月31日簽訂的借款合同變更為2017年2月22日簽訂的《借款合同》，被告潘天野作為連帶保證人對被告潘某某的借款行為擔(dān)保，三方以2017年2月22日簽訂的借款合同為準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，被告羅伶俐于2017年11月3日先后三十次支付原告576300元。由于被告未按協(xié)議約定清償借款本息，原告訴至本院，要求依法處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系不違反法律、法規(guī)，應(yīng)為有效。由于雙方之間的借貸關(guān)系往來時間較長，雙方經(jīng)過結(jié)算，確認(rèn)被告下欠借款本金，并以此為基數(shù)按月利率2.5%承擔(dān)利息，逾期部分按0.5%的利率處以違約金，該約定系雙方真實意思表示。被告辯稱提出截止2016年7月18日原告借款給被告實際借款金額1744800元。但該借款期間為2014年1月18日至2016年7月18日，而原、被告結(jié)算確認(rèn)的借款本金借款期間為2004年至2016年。且被告提供了2010年至2014年的銀行流水可推斷原、被告在2016年6月31日前尚有借款本金未結(jié)算。故被告以部分借款期間借款否認(rèn)已確認(rèn)的實際借款金額顯然斷章取義。被告雖提供了2010年10月27日至2014年4月10日期間的銀行支付流水，認(rèn)為該期間還償還了原告286000元。但該銀行流水同時反映原告于2010年2月9日支付被告100000元，且雙方存在現(xiàn)金往來，故被告提供的證據(jù)不足以否定原告的主張。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”；第七十三條第一款第二項：“因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)定作出裁判?！痹嬷鲝垙?014年1月18日至2016年12月27日支付被告借款3350000元，但從原告舉證的銀行流水反映，其中136200元為預(yù)扣利息，故應(yīng)從原告主張的借款本金2200000元中扣減，即2200000元-136200元=2063800元。被告在該期間履行了部分償還借款本息義務(wù)，但應(yīng)包括償還了2016年6月31日前借款本息。被告從2016年6月31日至2017年11月3日期間支付原告959200元，該支付款項應(yīng)視為支付借款合同約定到期利息825520元，對該支付部分，由于未超過年利率36%，故本院不做調(diào)整。其余部分133680元應(yīng)視為償還借款本金，應(yīng)從本院確認(rèn)的實際借款本金中減扣，即2063800元-133680元=1930120元。原、被告雙方經(jīng)過結(jié)算，被告先后多次與原告簽訂借款合同、協(xié)議書，并出具個人還款承諾書，應(yīng)視為對原告主張的借款本金予以確認(rèn)。被告未提供充分證據(jù)證實已償清原告借款本金，其辯稱理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。被告潘天野對被告借款進行擔(dān)保，其擔(dān)保意思表示真實，應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。被告潘某某、潘天野提出借款合同和協(xié)議書是在受脅迫的情況下簽訂，也未提供證據(jù)證實，本院亦不予采納。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某、羅伶俐于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告借款1930120元，并從2017年11月3日起按月利率2%承擔(dān)利息至付清之日止。
二、被告潘天野對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，由被告潘某某、羅伶俐承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 阮文勝

書記員： 姚仁鵬