上訴人（原審原告）李某。
委托代理人張樹林，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）江雪某。
委托代理人蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人李某因與被上訴人江雪某合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第00842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月7日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年4月3日，江雪某以宜昌市西陵區(qū)蔓麗瑜伽肚皮舞工作室的名義與李某簽訂了《培訓(xùn)協(xié)議書》，約定了關(guān)于培訓(xùn)肚皮舞及培訓(xùn)費(fèi)等有關(guān)內(nèi)容，李某交納培訓(xùn)費(fèi)4500元。同年5月6日，李某以宜昌市西陵區(qū)卓蓮瑜伽館的名義與江雪某、宋軍（李某先以宋軍為原審被告起訴，后申請撤訴）簽訂了《雪某蔓麗瑜伽﹤加盟店﹥條件協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）。宋軍系宜昌市西陵區(qū)蔓麗瑜伽肚皮舞工作室的個(gè)體工商戶。江雪某系該工作室的實(shí)際負(fù)責(zé)人，承擔(dān)所有的權(quán)利與義務(wù)。江雪某在該《協(xié)議書》上法人代表處簽名“宋軍”，在負(fù)責(zé)人處簽名“江雪某”。同年6月3日，李某獲得關(guān)于宜昌市西陵區(qū)卓蓮瑜伽館的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。江雪某持有中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的《商標(biāo)注冊證》，商標(biāo)名稱“雪某蔓麗”，核定商標(biāo)使用范圍“教育培訓(xùn)、安排和組織培訓(xùn)班、表演制作、組織表演、健身俱樂部……”。同時(shí)，世界瑜伽協(xié)會中國分會給江雪某頒發(fā)了《授權(quán)書》。李某與江雪某在《協(xié)議書》上約定：加盟費(fèi)用32000元；加盟期限三年，第二年如每年不能續(xù)交2000元品牌使用費(fèi)，將自動廢除加盟商資格；加盟店需獨(dú)立承擔(dān)場地租賃費(fèi)、裝修費(fèi)、設(shè)備設(shè)施費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)、水電費(fèi)等一切宣傳管理費(fèi)；加盟者以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的名義與總部簽訂加盟合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)；總部幫助加盟店設(shè)計(jì)牌頭標(biāo)示、宣傳單、會員卡等，開業(yè)前派出總部主講導(dǎo)師到加盟商館內(nèi)進(jìn)行住店扶持，若加盟商需要，總部可為加盟商提供室內(nèi)裝修方案和瑜伽部營銷管理方案，有關(guān)費(fèi)用由加盟商支付；加盟商自負(fù)盈虧；所有加盟店實(shí)行一卡制，加盟店的客人可在所有加盟店內(nèi)練習(xí)瑜伽；加盟商開業(yè)時(shí)，雪某老師及學(xué)生可應(yīng)邀前來義演一天……
李某與江雪某簽訂《協(xié)議書》后，李某如數(shù)支付加盟費(fèi)（李某原交納的培訓(xùn)費(fèi)4500元抵交）32000元，雙方各自履行了合同義務(wù)。李某租用宜昌市西陵區(qū)卓越（悅）廣場1810號房屋，對該房進(jìn)行裝修，對外以雪某瑜伽館的名義招收學(xué)員進(jìn)行肚皮舞培訓(xùn)。江雪某協(xié)助李某選擇營業(yè)地點(diǎn)，帶著李某參加有關(guān)演出宣傳李某形象，讓李某享受加盟店一卡制的權(quán)利。雙方履行合同義務(wù)后，李某要求江雪某退還加盟費(fèi)，江雪某拒不退還，遂釀成訟，李某于2014年5月8日向原審法院提起訴訟，請求：1、確認(rèn)雙方簽訂的合同無效；2、判令江雪某返還加盟費(fèi)三萬貳仟元；3、判令江雪某支付經(jīng)濟(jì)損失四萬貳千元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：李某提供的《協(xié)議書》、交納加盟費(fèi)的收據(jù)等證據(jù)，江雪某提供的《商標(biāo)注冊證》、《授權(quán)書》、演出照片、宋軍的宜昌市西陵區(qū)蔓麗瑜伽肚皮舞工作室營業(yè)執(zhí)照、證人楊某甲、張某某、楊某乙的證言及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為：一、江雪某履行了合同義務(wù)，對李某訴稱江雪某違約的意見不予采納。證人楊某甲、張某某出庭證明江雪某實(shí)行了一卡制，加盟店的客人可在所有加盟店內(nèi)練習(xí)瑜伽，包括她們在內(nèi)。李某訴稱其沒有享受到一卡制的待遇，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)在李某缺乏證據(jù)證明江雪某沒有實(shí)行一卡制，就應(yīng)當(dāng)采信證人證言，認(rèn)定江雪某實(shí)行了一卡制。李某訴稱江雪某沒有履行開業(yè)義演義務(wù)，但又承認(rèn)開業(yè)時(shí)江雪某到場送“紅包”以示祝賀，在江雪某辯稱李某沒有邀約義演的情況下，就應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)已經(jīng)邀約江雪某的舉證責(zé)任。現(xiàn)在李某缺乏有關(guān)邀約的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)推定李某沒有邀約江雪某義演的事實(shí)。二、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《協(xié)議書》合法有效。一是《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，李某在已經(jīng)實(shí)際履行后，以合同無效為借口要求返還合同價(jià)款，有違《中華人民共和國民法通則》第四條之誠信原則?！秴f(xié)議書》簽訂時(shí)間為2013年5月6日，李某支付的32000元屬于合同約定的一年期內(nèi)的費(fèi)用。根據(jù)《協(xié)議書》約定，一年期滿如果李某不能續(xù)交2000元，視為其自動退出，即合同終止。李某起訴狀的落款日期是2014年5月8日，正是合同約定的一年期屆滿之后。李某再不續(xù)交費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)視為李某的行為導(dǎo)致合同終止。李某在合同已經(jīng)實(shí)際履行后，借口合同無效，而要求返還合同價(jià)款，違背了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則。二是雙方均已履行《協(xié)議書》義務(wù)，李某的目的已實(shí)現(xiàn)，如果確認(rèn)《協(xié)議書》無效，江雪某返還李某加盟費(fèi)，有違《中華人民共和國民法通則》第四條之公平原則，勢必然造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，不利于維護(hù)交易安全。三是即使認(rèn)定《協(xié)議書》屬于特許經(jīng)營行為，江雪某不符合特許人身份，但《商業(yè)特許經(jīng)營條例》第三條規(guī)定的顯然是當(dāng)事人的“市場準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，即屬于管理性的強(qiáng)制規(guī)定，基于《協(xié)議書》權(quán)利義務(wù)明確，雙方自愿簽訂，意思表示真實(shí)，均已履行《協(xié)議書》義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！保约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條關(guān)于對違反管理性強(qiáng)制規(guī)定合同的效力認(rèn)定要慎重把握的精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《協(xié)議書》合法有效，駁回李某關(guān)于確認(rèn)《協(xié)議書》無效、江雪某償還李某加盟費(fèi)32000元、江雪某支付經(jīng)濟(jì)損失42000元的訴訟請求。基于前述理由，原審法院經(jīng)其審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回李某的訴訟請求。并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)1730元（李某已預(yù)交），減半收取865元，由李某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、由于合同的無效違背當(dāng)事人的目的，有悖于私法自治，因而除違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范或公序良俗外，無效合同的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)慎重。一般而言，效力性強(qiáng)制性規(guī)定針對的都是行為內(nèi)容，而管理性強(qiáng)制性規(guī)范往往單純限制的是主體的行為資格，而非限制行為本身。因《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定的是當(dāng)事人的“市場準(zhǔn)入”資格而非完全禁止該類合同行為，原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第16條之規(guī)定認(rèn)定江雪某違反的是管理性強(qiáng)制規(guī)范并無不當(dāng)。2、在合同已經(jīng)履行的情況下，宣告合同無效可能助長不誠信行為。因?yàn)楹贤男泻笕魧ψ约河欣屠^續(xù)履行合同，若對自己不利則藉口合同無效而擺脫其自認(rèn)為失敗的交易，這無助于誠信社會的形成。因此，在僅違反管理性強(qiáng)制規(guī)范且合同已履行的情況下，不宜認(rèn)定合同無效，應(yīng)改變違法即無效的僵化觀念，盡量緩和違法與無效之間的關(guān)聯(lián)。對可能存在的違反法律規(guī)定的行為，當(dāng)事人可依法向行政主管部門舉報(bào)對違法當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰，這樣更符合比例原則之均衡性、適合性、必要性要求。3、雖然雙方簽訂的合同約定加盟期限為三年（三年內(nèi)可用雪某瑜珈品牌），但根據(jù)合同第二條4款，加盟費(fèi)為32000元，一年后每年續(xù)費(fèi)2000元，第二年如每年不能續(xù)交2000元品牌使用費(fèi)，將自動廢除加盟商資格。李某在一年期滿后并未繼續(xù)交費(fèi)，其對上述約定亦有明確的預(yù)見性，因此對李某上訴所稱至少應(yīng)當(dāng)退還剩余兩年的加盟費(fèi)的理由不予支持。4、是否實(shí)行一卡制及開業(yè)當(dāng)天義演并非主合同義務(wù)，在履行遲延情況下，權(quán)利人應(yīng)進(jìn)行催告并給予合理期限促使合同義務(wù)人再履行。李某未提供江雪某違約導(dǎo)致其損失的證據(jù)，亦未提供已催告履行的證據(jù)，原審法院未支持其損失認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)1730元（李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳