李某
杜海燕（江蘇寧聯(lián)律師事務(wù)所）
江登攀
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
鄭海華（江蘇諾法律師事務(wù)所）
曹艷秋（江蘇諾法律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜海燕，江蘇寧聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告江登攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市正洪街18號(hào)東宇大廈六層。
負(fù)責(zé)人原廷會(huì)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭海華、曹艷秋，江蘇諾法律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告江登攀、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁冬冬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人杜海燕、被告江登攀、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人曹艷秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案外人徐金明駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。蘇LDxxxx號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故另一名傷者梅亮與原告的受傷情況，本院酌情在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)給梅亮預(yù)留25000元。案外人徐金明負(fù)事故的全部責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，應(yīng)由徐金明承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江登攀作為蘇LDxxxx號(hào)小型客車的車主，自愿代徐金明承擔(dān)賠償責(zé)任，原告也同意由江登攀承擔(dān)徐金明的賠償責(zé)任，故本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，結(jié)合原告的傷情，本院支持90天的護(hù)理期限；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天70元，符合南京市護(hù)工的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)6300元。
關(guān)于誤工費(fèi)，被告對(duì)誤工期限無異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未能提供充分的證據(jù)證明其誤工損失，故宜參照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院支持誤工費(fèi)9892元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)該損失，被告應(yīng)予以賠償。原告主張的數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告江登攀承擔(dān)。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故的發(fā)生給原告帶來了巨大的精神痛苦，給其生活帶來一定不便。對(duì)該費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。結(jié)合原告的傷情，原告主張的數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未能提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，本院酌情支持500元。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)6300元、誤工費(fèi)9892元、殘疾賠償金59354元、鑒定費(fèi)2370元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)85586元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司賠償83216元；余款2370元即鑒定費(fèi)，由被告江登攀賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某83216元。
二、被告江登攀于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某2370元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取324元，由被告江登攀負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，江登攀在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案外人徐金明駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。蘇LDxxxx號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故另一名傷者梅亮與原告的受傷情況，本院酌情在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)給梅亮預(yù)留25000元。案外人徐金明負(fù)事故的全部責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，應(yīng)由徐金明承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江登攀作為蘇LDxxxx號(hào)小型客車的車主，自愿代徐金明承擔(dān)賠償責(zé)任，原告也同意由江登攀承擔(dān)徐金明的賠償責(zé)任，故本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，結(jié)合原告的傷情，本院支持90天的護(hù)理期限；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天70元，符合南京市護(hù)工的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)6300元。
關(guān)于誤工費(fèi)，被告對(duì)誤工期限無異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未能提供充分的證據(jù)證明其誤工損失，故宜參照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院支持誤工費(fèi)9892元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)該損失，被告應(yīng)予以賠償。原告主張的數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告江登攀承擔(dān)。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故的發(fā)生給原告帶來了巨大的精神痛苦，給其生活帶來一定不便。對(duì)該費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。結(jié)合原告的傷情，原告主張的數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未能提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該費(fèi)用，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，本院酌情支持500元。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)6300元、誤工費(fèi)9892元、殘疾賠償金59354元、鑒定費(fèi)2370元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)85586元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司賠償83216元；余款2370元即鑒定費(fèi)，由被告江登攀賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某83216元。
二、被告江登攀于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某2370元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取324元，由被告江登攀負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，江登攀在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。

審判長(zhǎng)：丁冬冬

書記員：程艷