原告：李某，興山縣看守所炊事員。
委托訴訟代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：李某，汽車駕駛員。
被告：宜昌可以物流有限公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)鄧家壩。
法定代表人：萬軼，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫清先，該公司安全經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李某與被告李某、宜昌可以物流有限公司（以下簡稱可以物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用簡易程序，由審判員黃選鵬獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李忠擔(dān)任審判長，人民陪審員萬直、陳家娥參加的合議庭，于2016年8月30日再次公開開庭審理了本案，原告李某及其委托訴訟代理人賈勇，被告李某，被告可以物流公司的委托訴訟代理人孫清先、周華，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其與被告可以物流公司之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系，涉案鄂E×××××號(hào)貨車在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此原告李某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告李某和被告可以物流公司連帶賠償。
關(guān)于原告李某的各項(xiàng)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為6704.40元，其出院后治療牙齒所花門診醫(yī)療費(fèi)5710.30元不列入損失范圍；2、護(hù)理費(fèi)2218元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持；3、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為200元，主張過高部分不予支持；4、原告主張誤工費(fèi)2016元，因其住院、全休期間的工資收入并未減少，本院不予支持，原告提出雖然工資沒減少，但誤工對(duì)其年度考核工資有影響，其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原告李某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)6704.40元、護(hù)理費(fèi)2218元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元，共計(jì)人民幣10422.40元。
基于本次事故另一受害人鄭之森（已歿）的四名近親屬均同意本案原告李某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償，故本案在確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額時(shí)，將原告李某的損失全額納入交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付。原告李某的損失10422.40元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償8004.40元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償2418元。被告可以物流公司提出其訴前墊付的各項(xiàng)費(fèi)用7144.40元應(yīng)納入本案一并處理，抵扣后超出部分原告李某應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣10422.40元。
二、原告李某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后，立即返還被告宜昌可以物流有限公司人民幣7144.40元
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　李　忠 人民陪審員　萬　直 人民陪審員　陳家娥

書記員：費(fèi)東海