原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄧榮成、吳預(yù)，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所。
　　被告：新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李某某。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省三河市。
　　原告李某與被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱新旅居公司)、李某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年8月20日立案。
　　李某訴稱，李某系上海市浦東新區(qū)慶利路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人。2016年6月20日，李某與新旅居公司就系爭(zhēng)房屋訂立《裝修委托合同》，約定新旅居公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，裝修款共計(jì)31,513元，裝修期限從新旅居公司進(jìn)場(chǎng)的第二天開(kāi)始計(jì)算50天內(nèi)完工，保修期為裝修工程完工交付之日起60個(gè)月等。當(dāng)日李某按約支付了房屋裝修款及所謂的品牌費(fèi)共計(jì)41,513元。嗣后新旅居公司未按約進(jìn)場(chǎng)為系爭(zhēng)房屋裝修。2019年5月15日，李某發(fā)送解約函給新旅居公司，但函件被退回。李某某系新旅居公司唯一股東，新旅居公司為一人有限公司，李某某無(wú)法證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于新旅居公司，故應(yīng)當(dāng)對(duì)新旅居公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于《裝修委托合同》約定雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議可至虹口區(qū)人民法院訴訟解決，因此李某起訴要求：1、解除李某與新旅居公司于2016年6月20日訂立的《裝修委托合同》；2、新旅居公司退還裝修款及品牌宣傳費(fèi)共計(jì)41,513元；3、新旅居公司支付違約金4,151.30元；4、新旅居公司支付律師費(fèi)6,000元；5、李某某對(duì)前述第二至四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某與新旅居公司就《裝修委托合同》引發(fā)的糾紛屬于建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的裝飾裝修合同糾紛，為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。李某與新旅居公司之間關(guān)于雙方發(fā)生糾紛由本院管轄的約定違背了專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)、第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：連慰江

書(shū)記員：戴??燚