原告：李某，男，1969年出生。
委托訴訟代理人：李方超，系黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，1963年出生。
被告：綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)。
負(fù)責(zé)人：楊春融，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王桂生，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：楊小義，男，1969年出生。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司。
負(fù)責(zé)人：陳增才，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛志勇，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告張某某、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)、楊小義、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員韓鳳彬獨(dú)任審判，于2018年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人李方超、被告楊小義、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司的委托訴訟代理人辛志勇到庭參加了訴訟，被告張某某、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未能到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求法院依法判令被告張某某、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、楊小義賠償原告醫(yī)療費(fèi)101829.36元，誤工費(fèi)15319元，護(hù)理費(fèi)14642.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，殘疾賠償金50660元，鑒定費(fèi)3427元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13155元，交通費(fèi)253元，精神撫慰金10000元，以上合計(jì)232085.61元。
二、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、案件受理費(fèi)由被告張某某、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、楊小義承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年9月12日4時(shí)10分許，被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車與楊小義駕駛的常州牌農(nóng)用四輪車在明沈公路212公里980米處發(fā)生追尾相撞，事故經(jīng)肇州縣公安局交通管理大隊(duì)州公交認(rèn)字[2017]第72170號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊小義承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被保險(xiǎn)車輛的車主分別為被告綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)和葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司。該事故造成原告頭部外傷，肋骨骨折，骨盆骨折等多處損害，事故發(fā)生后原告先后到肇州縣人民醫(yī)院、肇州縣中醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行了治療，住院18天，花掉醫(yī)藥費(fèi)101829.36元，原告出院后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，為此原告訴訟至法院，請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。起訴后，經(jīng)原告申請(qǐng)依法委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對(duì)原告的傷情等情況進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)已出具了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：“1、李某骨盆損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、治療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為6個(gè)月；3、護(hù)理期評(píng)定為90日；4、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；5、取內(nèi)固定費(fèi)用12000元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算”。原告有被撫養(yǎng)人1人（原告的父親李寶貴77歲，李寶貴有4名子女）。為此，申請(qǐng)人提出變更訴訟請(qǐng)求，望貴院準(zhǔn)許。
楊小義辯稱，先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，剩余的部分按責(zé)任承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司辯稱，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，以及案件的相關(guān)間接損失。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照保險(xiǎn)合同約定、責(zé)任比例進(jìn)行賠付。我們會(huì)結(jié)合原告提供的證據(jù)發(fā)表相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)。肇事車輛的頭車在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元，以及交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事期間，在保險(xiǎn)責(zé)任期間。肇事車輛的掛車未在我公司投保任何險(xiǎn)種。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法律依據(jù)，我方同意給付原告每天30元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于鑒定費(fèi)票據(jù)，我公司不予承擔(dān)，不屬于承保范圍，尤其是因鑒定在四醫(yī)院花費(fèi)的體檢費(fèi)用更是超范圍收費(fèi)，因3300元的鑒定費(fèi)用中就包含了相關(guān)檢查費(fèi)用，這屬于重復(fù)收費(fèi)。但是給付撫養(yǎng)費(fèi)有異議，我方不予認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)必須滿足無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，李寶貴不符合該條件，另外原告代理人計(jì)算也有錯(cuò)誤，并沒(méi)有乘以傷殘系數(shù)，導(dǎo)致結(jié)果過(guò)高。
被告張某某未到庭，也未向本庭提交答辯狀。
綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)未到庭，但已向法庭提交答辯狀，答辯稱，1、本案事故車輛貨車的實(shí)際所有權(quán)人是趙小計(jì)，法院應(yīng)追加趙小計(jì)為本案共同被告，否則是漏掉當(dāng)事人。該車落戶到我名下，主車和掛車以我車隊(duì)名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，主車商業(yè)三者險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元。2、本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某的合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。3、依據(jù)我車對(duì)于趙小計(jì)簽訂的《落戶協(xié)議》約定，發(fā)生交通事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，我車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司未到庭，但已向法庭提交答辯狀，答辯稱，1、本案事故車輛掛車的實(shí)際所有權(quán)人是趙小計(jì)，法院應(yīng)追加趙小計(jì)為本案共同被告，否則是漏掉當(dāng)事人。該掛車落戶到我名下，掛車以我車隊(duì)名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元。2、本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某的合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。3、依據(jù)我車對(duì)于趙小計(jì)簽訂的《落戶協(xié)議》約定，發(fā)生交通事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，我車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
出示道路交通事故認(rèn)定書（原件）一份，欲證明該起事故中被告張某某承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，被告楊小義承擔(dān)此起事故次要責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
2、出示出示哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病歷（原件）一份、費(fèi)用清單（原件）一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)（原件）六張、黑龍江增值稅普通發(fā)票（原件）二張、哈醫(yī)大鑫宇急護(hù)分站收據(jù)（原件）一張、藥費(fèi)小票（原件）15張，欲證明原告在事故發(fā)生后到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就醫(yī)，住院18天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用98221.96元，住院期間購(gòu)藥花費(fèi)707.4元，在肇州縣救護(hù)車轉(zhuǎn)院花費(fèi)2900元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病歷（原件）一份、費(fèi)用清單（原件）一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)（原件）六張、黑龍江增值稅普通發(fā)票（原件）二張、均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)購(gòu)藥小票真實(shí)性有異議，本院不予認(rèn)定；對(duì)門診票據(jù)內(nèi)的2張（236元和150元）和一張哈醫(yī)大鑫宇急護(hù)分站收據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
3、出示司法鑒定意見(jiàn)書（原件）一份、鑒定費(fèi)票據(jù)（原件）一枚、大慶市第四醫(yī)院票據(jù)（原件）2枚，欲證明原告骨盆損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，治療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為6個(gè)月，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，取內(nèi)固定費(fèi)用12000元左右，鑒定費(fèi)3300元，在鑒定當(dāng)天在大慶市第四醫(yī)院掛號(hào)及拍片花費(fèi)127元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

4、出示機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)單（復(fù)印件）三份，欲證明肇事車輛牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（12.2萬(wàn)元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（150萬(wàn)元），掛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元）的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊小義無(wú)異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司對(duì)前車的強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)無(wú)異議，對(duì)掛車險(xiǎn)種有異議，認(rèn)為掛車未在我公司投保保險(xiǎn)，對(duì)于原告提交的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的掛車保險(xiǎn)單系復(fù)印件，模糊不清，被告保險(xiǎn)公司又不認(rèn)可，本院不予認(rèn)定，對(duì)前車無(wú)異議的強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)本院予以認(rèn)定。
5、出示原告李某父親李寶貴戶口本（出示原件提交復(fù)印件）一份，欲證明被撫養(yǎng)人李寶貴現(xiàn)年77周歲，按照2017年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出10524元計(jì)算5年，李寶貴有四個(gè)子女，因此我方主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13155元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
6、出示交通費(fèi)票據(jù)（原件）9枚，欲證明原告在住院期間，往返于肇州、哈爾濱及在哈爾濱做出租車花費(fèi)交通費(fèi)253元的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
庭審中，被告楊小義、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司未向本庭提交任何證據(jù)。被告張某某、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)未到庭，也未向法庭提交任何證據(jù)。
被告張某某、葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)未到庭，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年9月12日4時(shí)10分許，被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車與楊小義駕駛的常州牌農(nóng)用四輪車在明沈公路212公里980米處發(fā)生追尾相撞，事故經(jīng)肇州縣公安局交通管理大隊(duì)州公交認(rèn)字[2017]第72170號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊小義承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被保險(xiǎn)車輛的車主分別為被告綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)和葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司。該事故造成原告等13人受傷，事故發(fā)生后原告先后到肇州縣人民醫(yī)院、肇州縣中醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行了治療，住院18天，花掉醫(yī)藥費(fèi)96837元，原告出院后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，為此原告訴訟至法院，請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。起訴后，經(jīng)原告申請(qǐng)依法委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對(duì)原告的傷情等情況進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)已出具了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：“1、李某骨盆損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、治療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為6個(gè)月；3、護(hù)理期評(píng)定為90日；4、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；5、取內(nèi)固定費(fèi)用12000元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算”。原告有被撫養(yǎng)人1人（原告的父親李寶貴77歲，李寶貴有4名子女），鑒定費(fèi)3300元。
另查明，李某為農(nóng)村戶口；2017年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)30638元；2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年工資標(biāo)準(zhǔn)為58569元；2017年黑龍江農(nóng)村居民人均純收入12665元年；2017年黑龍江省農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出10524元年；九級(jí)傷殘賠償指數(shù)20%。
再查明，該起事故造成原告等13人受傷，其中有6人先后訴訟到本院。劉樹財(cái)?shù)尼t(yī)療費(fèi)用為11144.97元、唐歡歡的醫(yī)療費(fèi)用為11723.42元、余顯芝的醫(yī)療費(fèi)用為14685.22元、王子艷的醫(yī)療費(fèi)用為167112.86元、殷懷波的醫(yī)療費(fèi)用為70388.33元、李某的醫(yī)療費(fèi)用為119421.96元，六項(xiàng)合計(jì)為394476.76元，超過(guò)了醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額；劉樹財(cái)?shù)膫麣堎M(fèi)用為1443元、唐歡歡的傷殘費(fèi)用為19901元、余顯芝的傷殘費(fèi)為1443元、王子艷的傷殘費(fèi)用為80623元、殷懷波的傷殘費(fèi)用為29551元、李某的傷殘費(fèi)用為88305元，六項(xiàng)傷殘費(fèi)用合計(jì)為221266元，超過(guò)了強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的限額。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，他人不得非法侵犯，否則承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車與楊小義駕駛的常州牌農(nóng)用四輪車在明沈公路212公里980米處發(fā)生追尾相撞，事故經(jīng)肇州縣公安局交通管理大隊(duì)州公交認(rèn)字[2017]第72170號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊小義承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故其應(yīng)對(duì)原告的傷害進(jìn)行賠償。被告張某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元和商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本起事故所造成的原告李某等6人醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為394476.76元、傷殘費(fèi)用合計(jì)為221266元，超過(guò)強(qiáng)險(xiǎn)承保的限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額10000元和11萬(wàn)元的范圍內(nèi)按比例賠償（本案醫(yī)療費(fèi)用所占的比例為119421.96394476.76=30.27%、傷殘費(fèi)用所占的比例為88305221266=39.9%），不足的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的150萬(wàn)元的范圍內(nèi)按責(zé)賠償，再有剩余的部不足部分由被告張某某按80%和楊小義按20%的責(zé)任比例予以賠償，被告葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)對(duì)被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定期間的掛號(hào)費(fèi)17元、拍片費(fèi)110元屬于鑒定費(fèi)范圍，本院不予支持。
對(duì)原告李某的各項(xiàng)損失應(yīng)依法計(jì)算為：
醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)119421.96元。包括：1.醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求101829.36元，其中有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)6張，金額為98221.96元，本院予以支持；哈市買藥小票15張，金額為707.4元，無(wú)正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，且被告不認(rèn)可，本院不予支持。救護(hù)車費(fèi)票據(jù)3張【其中有2張是正規(guī)發(fā)票1張不是正規(guī)發(fā)票，但蓋有黑龍江省緊急救助中心的印章】金額為2900元，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求1800元（18天×100元），符合規(guī)定，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求9000元過(guò)高，被告有異議，應(yīng)調(diào)整為4500元（營(yíng)養(yǎng)期90日×50元日；后續(xù)治療費(fèi)12000元（參照鑒定結(jié)論），本院予以支持。
傷殘賠償費(fèi)用合計(jì)為88305元，包括：1、誤工費(fèi)
請(qǐng)求15319元（參照黑龍江省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)30638元年12個(gè)月×6個(gè)月），誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，原告的請(qǐng)求數(shù)額沒(méi)有超過(guò)該范圍，本院對(duì)該請(qǐng)求予以支持；2、護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求14642.25元，因鑒定需要護(hù)理，護(hù)理期評(píng)定為90日，應(yīng)調(diào)整為14442元（參照黑龍江省2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)58569元年365天×90日）；3、精神損害撫慰金請(qǐng)求10000元過(guò)高，根據(jù)傷情和鑒定九級(jí)傷殘，本院酌定5000元；4、殘疾賠償金請(qǐng)求50660元（2017年黑龍江農(nóng)村居民人均純收入12665元年×20年×傷殘賠償指數(shù)20%）符合規(guī)定，本院予以支持；5、被撫養(yǎng)人李寶貴的生活費(fèi)請(qǐng)求13155元，因李寶貴農(nóng)村戶口，現(xiàn)年77歲，無(wú)勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，需要撫養(yǎng)，并有四個(gè)子女，但請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為2631元【2017年黑龍江省農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出10524元年×5年4個(gè)撫養(yǎng)人×傷殘賠償指數(shù)20%】；6、交通費(fèi)請(qǐng)求253元，有交通費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額10000元的范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用119421.96元之中的3027元（10000元×30.27%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額11萬(wàn)元的范圍內(nèi)賠償原告李某傷殘費(fèi)用88305元之中的43890元（110000元×39.9%）；剩余的醫(yī)療費(fèi)用116394.96元（119421.96元-3027元）和剩余的傷殘費(fèi)用44415元（88305元-43890元）合計(jì)160809.96元由被告張某某在保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元的范圍內(nèi)按80%的責(zé)任比例給付即128648元（160809.96元×80%），由被告楊小義承擔(dān)20%即32162元。故本案事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告訴訟部分有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、《機(jī)動(dòng)車交通保險(xiǎn)強(qiáng)制條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用和傷殘費(fèi)用共計(jì)人民幣175565元。
被告楊小義應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用和傷殘費(fèi)用共計(jì)人民幣32162元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4416元，減半收取2208元，鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)5508元，由被告張某某承擔(dān)4406元，被告葫蘆島鑫隆運(yùn)輸有限公司、綏中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告楊小義承擔(dān)1102元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
如果未按本判決書約定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付生效判決指定的履行期間屆滿之次日至履行完畢期間，因遲延履行按日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算的加倍債務(wù)利息。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止，中斷，適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，法律文書規(guī)定部分履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算，法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判員 韓鳳彬

書記員： 高立偉