原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣看守所炊事員，戶(hù)籍所在地興山縣，現(xiàn)住興山縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高二學(xué)生，戶(hù)籍所在地興山縣，現(xiàn)住興山縣。
原告：鄭家慶，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
原告：李明鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
四原告委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車(chē)駕駛員，住興山縣。
被告：宜昌可以物流有限公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)鄧家壩。
法定代表人：萬(wàn)軼，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫清先，該公司安全經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人:余首成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳與被告李某、宜昌可以物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)可以物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃選鵬獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員萬(wàn)直、陳家娥參加的合議庭，于2016年8月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告李某及四原告的委托訴訟代理人賈勇，被告李某,被告可以物流公司的委托訴訟代理人孫清先、周華，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其與被告可以物流公司之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，涉鄂Ｅ×××××7號(hào)貨車(chē)在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告李某和被告可以物流公司連帶賠償。
本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人鄭某某生活費(fèi)）的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被告可以物流公司墊付的1萬(wàn)元慰問(wèn)金是否予以抵付的問(wèn)題。一、關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。雖然鄭之森系農(nóng)村居民，但其生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并非來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，因此四原告主張鄭之森的死亡賠償金按照2015年度城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人鄭某某系在校學(xué)生，跟隨父母長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，父母的收入均來(lái)自城鎮(zhèn)，故其主張生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其計(jì)算年限有誤，應(yīng)更正為2.5年。二、被告可以物流公司墊付的1萬(wàn)元慰問(wèn)金是否予以抵付的問(wèn)題。被告可以物流公司支付此款時(shí)，原告李某出具的收條載明：“今收到宜昌可以物流有限公司駕駛鄂Ｅ×××××7號(hào)大貨車(chē)交通事故慰問(wèn)金壹萬(wàn)元整（RMB10000元），此款不在事故賠償金范圍內(nèi)”字樣，該收條確定了該款系由駕駛員李某承擔(dān)，由于該款系加重駕駛員李某的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由駕駛員李某明確表示同意或經(jīng)其追認(rèn)才具有法律效力，但四原告未提供證據(jù)證實(shí)駕駛員李某自愿支付此款或經(jīng)其事后追認(rèn)，且被告李某在訴訟過(guò)程中不予認(rèn)可，因此該款應(yīng)當(dāng)予以抵付被告李某、可以物流公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)。被告可以物流公司提出其訴前墊付的各項(xiàng)費(fèi)用113470.36元應(yīng)納入本案一并處理，抵扣后超出部分四原告應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。
四原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)46276.44元，其中包含縣中醫(yī)醫(yī)院、縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)、專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)；2、喪葬費(fèi)23660元；3、死亡賠償金611007.50元[鄭之森死亡賠償金541020元+3名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69987.50元（計(jì)算方法為：鄭某某生活費(fèi)18192元/年×2.5年÷2+鄭家慶生活費(fèi)9803元/年×5年÷2+李明鳳生活費(fèi)9803元/年×5年÷2，但其中2.5年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)已超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額18192元，超出部分不予支持）]；4、精神損害撫慰金20000元；5、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)209.16元）；6、誤工費(fèi)597元（居民服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×7天）；7、財(cái)產(chǎn)損失2911.36元（摩托車(chē)損失2411.36元、手機(jī)損失500元），共計(jì)人民幣704952.30元。四原告主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，雖然鄭之森受傷后住院7天屬實(shí)，但其意識(shí)昏迷，一直在重癥醫(yī)學(xué)科（TCU）進(jìn)行搶救，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理、維持其生命體征，四原告未提供證據(jù)證明實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)，故該請(qǐng)求本院不予支持。
四原告上述損失704952.30元，由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償1995.60元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)107582元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元；下余593374.70元，由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，由被告李某、可以物流公司連帶賠償93374.70元。其中被告可以物流公司訴前墊付的各項(xiàng)費(fèi)用113470.36元抵付后，尚多支付20095.66元，四原告在保險(xiǎn)公司賠付后應(yīng)予以返還。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣611577.60元。
二、原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后，立即返還被告宜昌可以物流有限公司人民幣20095.66元。
三、駁回原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3158元，由原告李某、鄭某某、鄭家慶、李明鳳負(fù)擔(dān)358元，由被告李某負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　忠 人民陪審員　萬(wàn)　直 人民陪審員　陳家娥

書(shū)記員：費(fèi)東海