原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：安麗娟，上海永初律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石瑞軍，上海永初律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：上海群諾建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐春陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告汪海某、上海群諾建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱群諾裝潢公司)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人安麗娟、被告汪海某、被告群諾裝潢公司的委托訴訟代理人別延峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)15,034.61元(含住院期間伙食費(fèi)195元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(900元/月×2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)4,500元(1,500元/月×3個(gè)月)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年9月23日，原告經(jīng)案外人趙桂州介紹至被告群諾裝潢公司位于上海市寶山區(qū)菊聯(lián)路XXX號(hào)的辦公樓處安裝室內(nèi)套門，在施工過程中，被告汪海某在打掃場(chǎng)地衛(wèi)生，恰巧碰到原告正在切割的門框線條一端，致使原告的手指被電鋸切傷，原告受傷后至上海市第六人民醫(yī)院就診，后到上海市閔行區(qū)吳涇醫(yī)院住院治療，原告認(rèn)為，被告汪海某系被告群諾裝潢公司員工，受被告群諾裝潢公司安排到寶山區(qū)菊聯(lián)路XXX號(hào)辦公樓打掃衛(wèi)生，在工作中造成了原告的損害，故二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因雙方協(xié)商未果，故向法院提起訴訟。
　　被告汪海某辯稱，本被告系被告群諾裝潢公司員工，2017年9月23日，被告群諾裝潢公司徐經(jīng)理安排本被告下午到菊聯(lián)路XXX號(hào)辦公樓打掃衛(wèi)生，本被告在拿掃把掃地的時(shí)候，突然看到原告的手流血了，之后，本被告與單位同事柯尊滿開車送原告至上海市第六人民醫(yī)院治療，墊付了醫(yī)藥費(fèi)700多元(醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)原件在原告處)，當(dāng)天轉(zhuǎn)至吳涇醫(yī)院繼續(xù)住院治療，后原告家屬也到了吳涇醫(yī)院，并要求被告支付住院費(fèi)用，本被告沒有錢，原告家屬不讓本被告離開，最后本被告打了110報(bào)警，警察到場(chǎng)也協(xié)商未成，后來本被告被迫寫了“情況證明”，夜里二點(diǎn)才到家。被告認(rèn)為，原告受傷并非被告造成的，“情況證明”是在受到原告脅迫的情況下書寫的，不具有證據(jù)效力，對(duì)于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額同被告群諾裝潢公司的辯稱意見一致。
　　被告群諾裝潢公司辯稱，本被告購(gòu)買了供貨商的木門，原告是供貨商派往本被告辦公樓處安裝木門的員工，不是本被告的員工或者雇傭人員，對(duì)于原告在安裝木門中遭受的損害，本被告沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告汪海某系被告處員工，其出具的“情況證明”系在受到脅迫的情況下書寫，不應(yīng)被法院采納。對(duì)于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費(fèi)，總額15,034.61元予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)扣除住院期間伙食費(fèi)195元和護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目費(fèi)用，其中的732.72元系被告汪海某支付的；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，期限認(rèn)可60天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元/天；3、護(hù)理費(fèi)，期限認(rèn)可90天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天，應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療費(fèi)中包括護(hù)理項(xiàng)目費(fèi)用；4、誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月無異議，期限認(rèn)可4個(gè)月；5、殘疾賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，系數(shù)、年限無異議；6、精神損害撫慰金，不認(rèn)可；7、交通費(fèi)，認(rèn)可200元；8、鑒定費(fèi)1,950元，無異議；9、律師費(fèi)，認(rèn)可2,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括：原告提供的病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、被告提供柯尊滿的書面證言、汪海某的支付寶記錄、柯尊滿的支付寶記錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、汪海某撥打110的報(bào)警記錄、移動(dòng)公司的話費(fèi)單、律師費(fèi)發(fā)票，形式上的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)于其要證明的內(nèi)容，本院結(jié)合案情予以綜合考慮；2、被告汪海某出具的“情況證明”，被告汪海某審理中辯稱系在原告脅迫情況下書寫，不是真實(shí)意思表示，但無證據(jù)予以佐證，本院對(duì)被告汪海某的辯稱意見不予采納，“情況證明”作為本案證據(jù)采納；3、原告提供的錄音整理稿，因錄音未經(jīng)過合法的證據(jù)固定程序，對(duì)該證據(jù)不予采納；4、被告提供的崔雄偉、徐武松的證人證言，因證人未出庭作證，證人證言不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：
　　一、2017年9月23日下午，原告按木門供貨商指示到被告群諾裝潢公司(位于上海市寶山區(qū)菊聯(lián)路XXX號(hào))處安裝室內(nèi)一扇木門及門套，當(dāng)時(shí)，原告在用電鋸切割門框線條，被告汪海某在打掃衛(wèi)生，由于被告汪海某不小心碰到正在切割的門框線條一端，導(dǎo)致正在施工作業(yè)的原告被電鋸切到了左手食指，造成本次傷害。
　　二、事發(fā)當(dāng)日，原告即被送醫(yī)救治，并經(jīng)住院治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15,034.61元，其中被告汪海某墊付了732.72元。
　　三、原告的傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見為：李某某左手因故受傷，后遺左手功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘，傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　四、被告汪海某系被告群諾裝潢公司的員工，事發(fā)時(shí)在為被告群諾裝潢公司執(zhí)行工作任務(wù)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
　　原告是木門及門套的安裝人員，用電鋸切割門框線條系比較危險(xiǎn)的作業(yè)，但原告作業(yè)時(shí)疏于觀察周邊情況，對(duì)被告汪海某打掃衛(wèi)生進(jìn)入作業(yè)區(qū)可能碰到切割中的門框線條而造成意外傷害缺乏足夠的重視，故原告對(duì)本起損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告群諾裝潢公司安排工作人員在裝修的辦公樓內(nèi)打掃衛(wèi)生，未在原告安裝門套作業(yè)區(qū)設(shè)置隔離或者采取相應(yīng)防護(hù)措施，其工作人員即被告汪海某安全責(zé)任意識(shí)差，碰到原告正在用電鋸切割門框線條的一端，導(dǎo)致原告被電鋸切到了左手食指，被告汪海某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，鑒于被告汪海某系被告群諾裝潢公司的員工，事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)，故其侵權(quán)責(zé)任由被告群諾裝潢公司承擔(dān)，被告群諾裝潢公司對(duì)原告本次受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
　　綜上，根據(jù)案件的具體情況，本院確定被告群諾裝潢公司對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告汪海某墊付的醫(yī)療費(fèi)732.72元，為避免訟累，可在本案中一并處理。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后為治療損傷而實(shí)際支付的合理費(fèi)用，本院支持醫(yī)療費(fèi)15,034.61元；
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，本院酌情支持60天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元；
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，結(jié)合護(hù)理依賴程度，本院酌情支持90日護(hù)理費(fèi)3,600元；
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，本院酌情支持120日誤工費(fèi)9,680元；
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，原告按本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金55,650元符合規(guī)定，本院予以支持；
　　6、交通費(fèi)，本院酌情支持300元；
　　7、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元，有鑒定意見書及發(fā)票為憑，本院予以支持；
　　8、律師費(fèi)，根據(jù)案件的具體情況，原告主張5,000元尚屬合理，本院予以支持。
　　上述1—8項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)93,014.61元，按前文述及的分擔(dān)原則，由被告群諾裝潢公司承擔(dān)60%即55,808.77元，原告因本起事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，根據(jù)侵權(quán)行為方式、雙方的過錯(cuò)程度等因素酌情由被告群諾裝潢公司支付精神損害撫慰金為3,000元。
　　至于被告汪海某先行墊付的732.72元，由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海群諾建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)58,808.77元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告李某某返還被告汪海某墊付的732.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,136元，由原告李某某負(fù)擔(dān)454.40元，被告上海群諾建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)681.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛