李某某
黃明亮
李某某
張輝文（湖南春風(fēng)律師事務(wù)所）
李成皿
李某某
成某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司

上訴人（原審被告）:李某某。
上訴人（原審被告）:黃明亮。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:李成皿。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:成某某。
四被上訴人共同委托訴訟代理人:張輝文，湖南春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司。
法定代表人:李宋武，該公司經(jīng)理。
上訴人李某某、黃明亮因與被上訴人李某某、李成皿、李某某、成某某，原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省武岡市人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘0581民初1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月5日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、黃明亮上訴請(qǐng)求:1.撤銷湖南省武岡市人民法院（2016）湘0581民初1280號(hào)民事判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由李某某方負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:本起交通事故中李某某有酒駕、機(jī)動(dòng)車手續(xù)不全等多種違法行為，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，即使按主次責(zé)任劃分，李某某方也頂多承擔(dān)10%的責(zé)任。
在本起交通事故后死亡的成某某，不是因傷死亡，而是醫(yī)療事故致死。
李某某系農(nóng)民，收入來(lái)源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原判按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其誤工費(fèi)等損失錯(cuò)誤，原判對(duì)李某某護(hù)理費(fèi)、誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定也存在錯(cuò)誤。
李某某、李成皿、李某某、成某某答辯請(qǐng)求維持原審判決。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司未進(jìn)行答辯。
李某某、李成皿、李某某、成某某向一審法院起訴請(qǐng)求:李某某等人的全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)430836元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，余下部分由黃明亮、李某某連帶賠償92651元。
一審法院查明:2016年1月26日19時(shí)許，李某某駕駛輕型廂式貨車搭乘黃明亮從武岡市鹽業(yè)公司出發(fā)去其開(kāi)辦的豆腐廠裝豆腐給別人送豆腐。
2016年1月26日20時(shí)30分許，李某某駕駛搭載成某某的正三輪載貨摩托車沿X072線自西向東行駛至文坪鎮(zhèn)擁坪村2組地段，與相對(duì)方向駛來(lái)李某某駕駛的輕型廂式貨車相撞，造成兩車受損、李某某受傷及成某某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。
經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在會(huì)車時(shí)未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，李某某在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度，且遇險(xiǎn)情時(shí)，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，成某某無(wú)與此次交通事故發(fā)生有關(guān)的交通違法行為，不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。
李某某受傷后在武岡市人民醫(yī)院住院治療21天，用去住院醫(yī)療費(fèi)14644.7元、門診醫(yī)療費(fèi)911.38元。
武岡市人民醫(yī)院診斷:1、左脛腓骨骨折；2、腦震蕩；3、顏面部及左手軟組織挫裂傷；4、左髖關(guān)節(jié)陳舊性結(jié)核后遺癥。
成某某受傷后，住院治療2天，經(jīng)武岡市人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，用去住院醫(yī)療費(fèi)15151.94元，門診醫(yī)療費(fèi)1268.2元。
李某某的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期180天，后期醫(yī)療費(fèi)約15000元。
李某某、黃明亮共墊付了33338.58元。
黃明亮、李某某合伙投資設(shè)立武岡市某某食品廠，車輛以黃明亮的名義辦理登記，并向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日零時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止。
李某某在此次交通事故中的損失:住院醫(yī)療費(fèi)14644.70元、門診醫(yī)療費(fèi)911.38元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1050元（21天×50元）、誤工費(fèi)20956元（42494元/年÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)2444.86（42494元/年÷365天×21天）殘疾賠償金21986元（10993元/年×20年×10%=21986）、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元、精神撫慰金1000元，共計(jì)79693元。
成某某因交通事故受傷、死亡給李某某、李成皿、李某某、成某某造成的損失:住院費(fèi)15151.94元、門診醫(yī)療費(fèi)1268.20、喪葬費(fèi)26944元（53889/年元÷12月×6月）、死亡賠償金219860元（10993元/年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33918元（9691元/年×7年÷2）、精神撫慰金50000元，共計(jì)347143元。
湖南省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10993元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9691元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)42494元。
一審法院認(rèn)為，本案系交通事故責(zé)任糾紛，各方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是李某某的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)及成某某的死亡原因。
黃明亮、李某某認(rèn)為，李某某的傷殘及成某某的死亡均不是此次交通事故造成的。
邵陽(yáng)市王城司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為被鑒定人李某某的損傷為左脛腓骨骨折，腦震蕩，顏面部及左手軟組織挫裂傷。
經(jīng)住院手術(shù)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，目前需扶拐行走，日常生活能力輕度受限，經(jīng)綜合評(píng)定為拾級(jí)傷殘。
因此，李某某的傷殘與其左髖關(guān)節(jié)陳舊性結(jié)核后遺癥無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)是此次交通事故所造成的。
因李某某還要繼續(xù)手術(shù)，其后期醫(yī)療費(fèi)必定發(fā)生，其數(shù)額經(jīng)武岡市王城司法鑒定所評(píng)估為15000元。
成某某的死亡原因，邵陽(yáng)市王城司法鑒定所的鑒定意見(jiàn):被鑒定人成某某系此次車禍?zhǔn)鹿手露喟l(fā)傷，心肺復(fù)蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無(wú)效死亡，武岡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定成某某因此次交通事故死亡。
李某某、黃明亮認(rèn)為成某某的死亡與此次交通事故不具有關(guān)聯(lián)性的抗辯觀點(diǎn)，不予采信。
李某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日零時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。
按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對(duì)李某某、李成皿、李某某、成某某在此次交通事故中的損失，應(yīng)當(dāng)先由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
故對(duì)成某某與李某某的住院、門診醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)49726元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償10000元。
對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的39726元醫(yī)療費(fèi)用，因李某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，其責(zé)任比例為30%，故李某某應(yīng)賠償11917.8元。
對(duì)此次交通事故造成李某某、李成皿、李某某、成某某的死亡賠償金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)377109元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償110000元，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的267109元，李某某賠償80132.70元。
對(duì)李某某要求賠償車輛損失的主張，因其沒(méi)有向法院提交證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。
因李某某、黃明亮系合伙人，且在從事合伙事務(wù)中發(fā)生的交通事故，故黃明亮應(yīng)對(duì)李某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:（一）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武岡市支公司于判決生效后15日內(nèi)賠償李某某、李成皿、李某某、成某某的住院、門診醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、贍養(yǎng)費(fèi)等120000元；（二）黃明亮、李某某于判決生效后15日內(nèi)共同賠償李某某、李成皿、李某某、成某某的住院、門診醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、贍養(yǎng)費(fèi)等92050.50元，剔除已墊付的33338.58元，還應(yīng)賠償58711.92元；（三）駁回李某某、李成皿、李某某、成某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2700元，由李某某、李成皿、李某某、成某某負(fù)擔(dān)500元，黃明亮、李某某負(fù)擔(dān)2200元。
二審各方均未提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本案各方當(dāng)時(shí)人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原判對(duì)李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定是否正確，成某某死亡造成的損失與本案交通事故之間是否存在因果關(guān)系以及原判責(zé)任劃分是否恰當(dāng)。
李某某因交通事故受傷并住院治療，邵陽(yáng)市王城司法鑒定所接受委托對(duì)李某某的誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)等情況進(jìn)行了鑒定，邵陽(yáng)市王城司法鑒定所系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，黃明亮、李某某也沒(méi)有提供證據(jù)證明其作出的鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤或提出明顯成立的抗辯理由，故原判采信該鑒定意見(jiàn)確定李某某的誤工時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)的金額并無(wú)不當(dāng)。
李某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從事加工制造業(yè)，故原判以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定李某某誤工費(fèi)損失正確。
李某某住院期間由一人護(hù)理，原判根據(jù)其護(hù)理人員所處行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)損失2444.86元亦無(wú)不當(dāng)。
本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在會(huì)車時(shí)未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因；李某某在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度，且遇險(xiǎn)情時(shí)，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因。
武岡市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予采信，原判根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小劃分相應(yīng)責(zé)任正確。
李某某、黃明亮提出應(yīng)由李某某負(fù)擔(dān)事故全部或至少90%責(zé)任的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。
成某某在交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，經(jīng)鑒定，成某某系此次車禍?zhǔn)鹿手露喟l(fā)傷，心肺復(fù)蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無(wú)效死亡，故成某某的死亡與本案交通事故之間存在因果關(guān)系。
李某某、黃明亮上訴稱成某某的死亡與交通事故之間不存在因果關(guān)系、而是醫(yī)療事故致死，但鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確了成某某的死亡原因，且李某某、黃明亮沒(méi)有對(duì)其該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故李某某、黃明亮就此提出的上訴理由亦不能成立。
綜上，李某某、黃明亮的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)2700元，由上訴人李某某、黃明亮共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本案各方當(dāng)時(shí)人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原判對(duì)李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定是否正確，成某某死亡造成的損失與本案交通事故之間是否存在因果關(guān)系以及原判責(zé)任劃分是否恰當(dāng)。
李某某因交通事故受傷并住院治療，邵陽(yáng)市王城司法鑒定所接受委托對(duì)李某某的誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)等情況進(jìn)行了鑒定，邵陽(yáng)市王城司法鑒定所系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，黃明亮、李某某也沒(méi)有提供證據(jù)證明其作出的鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤或提出明顯成立的抗辯理由，故原判采信該鑒定意見(jiàn)確定李某某的誤工時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)的金額并無(wú)不當(dāng)。
李某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從事加工制造業(yè)，故原判以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定李某某誤工費(fèi)損失正確。
李某某住院期間由一人護(hù)理，原判根據(jù)其護(hù)理人員所處行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)損失2444.86元亦無(wú)不當(dāng)。
本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在會(huì)車時(shí)未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因；李某某在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度，且遇險(xiǎn)情時(shí)，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因。
武岡市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予采信，原判根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小劃分相應(yīng)責(zé)任正確。
李某某、黃明亮提出應(yīng)由李某某負(fù)擔(dān)事故全部或至少90%責(zé)任的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。
成某某在交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，經(jīng)鑒定，成某某系此次車禍?zhǔn)鹿手露喟l(fā)傷，心肺復(fù)蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無(wú)效死亡，故成某某的死亡與本案交通事故之間存在因果關(guān)系。
李某某、黃明亮上訴稱成某某的死亡與交通事故之間不存在因果關(guān)系、而是醫(yī)療事故致死，但鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確了成某某的死亡原因，且李某某、黃明亮沒(méi)有對(duì)其該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故李某某、黃明亮就此提出的上訴理由亦不能成立。
綜上，李某某、黃明亮的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)2700元，由上訴人李某某、黃明亮共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛海玲

書(shū)記員：劉毓嫻