上訴人（原審被告）：劉某某，無業(yè)。
委托代理人：譚化新，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，無業(yè)。
委托代理人：陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，農(nóng)民。
委托代理人：李宏奎，遼寧紅楓律師事務(wù)所律師。
原審第三人：宋雙，無業(yè)。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某、徐某某、原審第三人宋雙買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民重字第37號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：原告李某某原系寧城縣鑫亞工貿(mào)有限公司的法定代表人，第三人宋雙原為該廠廠長。被告劉某某與宋雙系朋友關(guān)系。2009年6月3日，原告向唐山市燕南鋼材市場出售鋼坯一車，共計41.02噸，與買主商量的價格為2600元每噸，該車鋼坯總價為106652元。此車鋼坯由被告徐某某負(fù)責(zé)運輸。鋼坯運到唐山市燕南鋼材市場后，因買主拒收，被告徐某某電話告知原告李某某。此時與原告李某某在一起的第三人宋雙對原告說認(rèn)識一個叫劉某某的人，也是做此方面生意的。第三人宋雙電話聯(lián)系了劉某某，并把被告劉某某的電話告知的原告李某某。李某某將被告劉某某的電話告知了負(fù)責(zé)運輸?shù)乃緳C(jī)即本案被告徐某某。被告徐某某稱，劉某某在當(dāng)天用號碼139××××3906的電話給徐某某打了電話并看了鋼坯，說今天卸不了，第二天上午換個地卸。第二天早上劉某某給其打電話，讓其把鋼坯送到銀河路，不過收費站，到那卸車，到那后就把車卸了。卸完車后因未找到劉某某，就讓坐在劉某某車（白色捷達(dá)車，車牌號碼為冀B×××××）副駕駛上的人打了收條。據(jù)被告劉某某在寧城縣經(jīng)偵大隊詢問筆錄中陳述，劉某某確實有一輛車牌號碼為冀B×××××白色捷達(dá)車，他當(dāng)時使用的手機(jī)號碼為139××××3906。被告劉某某自述，第二天早上用電話通知被告徐某某將車開到了唐山市豐潤區(qū)銀河路北方礦業(yè)集團(tuán)門口。根據(jù)第三人宋雙在寧城縣經(jīng)偵大隊詢問筆錄中陳述：“我給劉某某打過幾次電話催這批貨款，一開始劉某某說沒在家，后又說買主沒給錢呢，再后來說這批貨質(zhì)量有問題……”。根據(jù)被告徐某某與第三人的陳述，可以認(rèn)定被告劉某某接收了原告所發(fā)鋼坯。
另查明，原告李某某曾于2012年1月向唐山市路北區(qū)法院起訴，因原告主體不適格被駁回起訴，但在開庭審理過程中，寧城縣鑫亞工貿(mào)有限公司出具證明，以訴訟方式通知了被告劉某某及第三人宋雙債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的事實。
一審法院認(rèn)為，寧城縣鑫亞工貿(mào)有限公司在河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第853號案件中，出具證明告知被告劉某某及第三人宋雙關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)移事實，故李某某已具有主體資格進(jìn)行起訴。根據(jù)被告徐某某、第三人宋雙在寧城縣經(jīng)偵大隊詢問筆錄中的陳述和徐某某的當(dāng)庭陳述可以認(rèn)定此車鋼坯接受之人系被告劉某某，故被告劉某某應(yīng)向原告支付該車鋼坯貨款106652元。第三人宋雙及被告徐某某非該車鋼坯的購買接受人，故原告請求第三人宋雙、被告徐某某與被告劉某某承擔(dān)連帶給付貨款責(zé)任的主張于法無據(jù)，本院不予支持。遂判決：一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某貨款106652元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2433元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人宋雙的陳述，在涉案鋼坯售出之前，是其聯(lián)系上訴人劉某某看貨，并在之后多次聯(lián)系劉某某索要鋼坯款；根據(jù)被上訴人徐某某的陳述，劉某某在涉案鋼坯出售的前一天用號碼為139××××3906的電話聯(lián)系徐某某并到現(xiàn)場看貨，而此時劉某某駕駛的車輛為冀B×××××號白色捷達(dá)車，在貨物售出當(dāng)天，是劉某某告知其將貨物送至銀河路，并在卸車后在收條中寫上了劉某某的手機(jī)號及車牌號；根據(jù)上訴人劉某某的陳述，其在涉案鋼坯售出前看過貨，當(dāng)時使用的手機(jī)號碼為139××××3906，駕駛的車輛為冀B×××××號的白色捷達(dá)車，并在涉案鋼坯出售的當(dāng)天用號碼為139××××3906的電話聯(lián)系徐某某讓其將鋼坯送至銀河路北方礦業(yè)集團(tuán)門口。根據(jù)上述三方當(dāng)事人的陳述，宋雙及徐某某均主張劉某某到現(xiàn)場看過貨，徐某某亦主張使用139××××3906手機(jī)號碼的人讓其將涉案鋼坯送至銀河路，劉某某對此認(rèn)可，上述事實已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，故一審法院認(rèn)定劉某某是涉案鋼坯的接受人并無不當(dāng)。綜上，上訴人劉某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2433元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚春濤 代理審判員　　李建波 代理審判員　　王國聚

書記員：趙亞征