原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托代理人陳秋紅，河北尚豐律師事務所律師。被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。被告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。委托代理人張東瑩，河北山莊律師事務所律師。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決二被告立即償還原告借款1,750,500.00及違約金、利息。2、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：二被告系夫妻關系，被告董某分多次向原告借款合計1,750,500.00元，并分別出具借條，借條中約定如到期未償還借款，需支付違約金1,000元每天。上述全部借款均已過履行期限，經原告多次催要，二被告至今尚未償還，故訴至法院，請求法院判決二被告立即償還原告借款并支付違約金及利息。被告董某未到庭參加訴訟亦未提出任何答辯意見。被告曹某辯稱，1、被告董某個人并無工程生意、也沒有從事個體經營，所以原告主張的借款不真實。且原告主張利息及違約金超出法律規(guī)定不應支持。2、原告主張的借款系被告董某以個人名義借款，且自2015年起董某就與被告曹某失聯(lián)至今，該借款沒有用于夫妻共同生活，如果借款真實且符合法律規(guī)定，應由被告董某個人償還。根據(jù)相關司法解釋，原告主張的借款并沒有被告曹某的簽字，系被告董某個人名義借款；被告董某的借款沒有用于家庭共同生活，被告曹某對于原告主張的借款不知情，且被告曹某與被告董某已經失聯(lián)多年，沒有收到被告董某給付的用于家庭共同生活的錢款；被告曹某家庭日常生活沒有大額支出，不需要借巨額借款維持生活。所以，原告主張的債務如果真實，也不能認定為夫妻共同債務，應由被告董某個人償還。請法院駁回原告對被告曹某的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年6月29日，被告董某在原告李某處借款59,000.00元，約定還款期限為2016年9月28日；2016年7月20日，被告董某在原告處借款50,000.00元，約定還款期限為2016年8月19日；2016年9月27日，被告董某在原告處借款69,000.00元，約定還款期限為2016年12月26日；2016年10月21日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年1月20日；2016年12月5日，被告董某在原告處借款30,000.00元，約定還款期限為2017年3月4日；2016年12月6日，被告董某在原告處借款57,500.00元，約定還款期限為2017年3月5日；2016年12月14日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年3月13日；2016年12月26日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年3月25日；2017年1月20日，被告董某在原告處借款115,000.00元，約定還款期限為2017年4月19日；2017年3月2日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年6月1日；2017年3月14日，被告董某在原告處借款50,000.00元，約定還款期限為2017年4月13日；2017年3月23日，被告董某在原告處借款130,000.00元，約定還款期限為2017年4月23日；2017年4月29日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年5月28日；2017年5月19日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年8月18日；2017年6月5日，被告董某在原告處借款50,000.00元，約定還款期限為2017年7月4日；2017年6月16日，被告董某在原告處借款100,000.00元，約定還款期限為2017年7月15日；2017年7月10日，被告董某在原告處借款120,000.00元，約定還款期限為2017年9月9日；2017年7月14日，被告董某在原告處借款30,000.00元，約定還款期限為2017年8月13日；2017年8月13日，被告董某在原告處借款30,000.00元，約定還款期限為2017年9月12日；2017年8月18日，被告董某在原告處借款130,000.00元，約定還款期限為2017年9月18日；2017年10月1日，被告董某在原告處借款130,000.00元，約定還款期限為2017年10月20日，上述借款本金合計1,750,500.00元。被告董某均向原告出具借條，并約定違約需支付違約金1,000.00元每天。被告董某對應上述借款為原告出具了現(xiàn)金收據(jù)，沒有現(xiàn)金收據(jù)的三筆借款，原告提交了銀行轉賬憑證。
原告李某與被告董某、曹某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月13日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，于2018年4月16日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人陳秋紅、被告曹某及其委托代理人張東瑩到庭參加訴訟。被告董某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通過原告舉證，被告董某與原告存在借貸關系，原告如約履行了出借義務，被告董某應該按照約定償還借款。被告董某未能依約履行還款義務的行為已經構成違約，應該承擔違約責任，雙方約定的違約金的計算方式過高，原告按照年利率24%計算違約金的請求，本院予以支持。原告主張此債務為被告董某與被告曹某夫妻共同債務，并要求被告曹某承擔償還借款的義務，因未能提供相應的證據(jù)予以證明，故該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：