原告：李巧民，男，1962年8月7日出生，漢族，住上海市。
　　被告：李小妹，女，1960年12月10日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：洪流，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：饒徉，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　原告李巧民訴被告李小妹占有排除妨害糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后依法進(jìn)行了審理。
　　原告向本院提起訴訟請求，請求判令被告遷出上海市靜安區(qū)談家橋路XXX弄XXX號106室房屋并將前述房屋恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：原告與被告系兄妹關(guān)系，原告系上海市靜安區(qū)談家橋路XXX弄XXX號104室、106室房屋(以下簡稱系爭房屋)的承租人，原先104室房屋由原告一家居住，106室房屋由原告父母居住。原告父母相繼去世后，原告將106室房屋出租給租客使用。因前述房屋可能面臨征收，被告于2018年5月14日將106室房屋的租客趕走，安裝了鐵門并將雜物搬入106室房屋。原告認(rèn)為被告對系爭房屋不享有居住使用權(quán)，其私裝鐵門、堆放雜物的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告李小妹辯稱，本案房屋系公房，而李小妹的戶籍在系爭房屋之內(nèi)，理應(yīng)對系爭房屋享有居住權(quán)。因104、106室房屋相對獨(dú)立，被告使用106室房屋的行為并未影響原告的生活，據(jù)此不同意原告的訴訟請求。
　　本院認(rèn)為，物權(quán)的種類和內(nèi)容須由法律加以明確規(guī)定，我國物權(quán)法并未對居住權(quán)予以明確，現(xiàn)原告訴請要求被告搬離系爭房屋，其實(shí)質(zhì)是要求法院認(rèn)定被告在系爭房屋內(nèi)不享有居住權(quán)，而基于前述物權(quán)法定原則，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，據(jù)此，根據(jù)《中國人民共和國物權(quán)法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告李巧民的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：劉志宏