原告：李巧春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
委托訴訟代理人：王付林（系原告李巧春之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
委托訴訟代理人：朱永才，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
被告：邯鄲市華某建筑安裝有限公司，住所地館陶縣城西工業(yè)小區(qū)中路。
法定代表人：沈英文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬學廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。

原告李巧春與被告杜某某、邯鄲市華某建筑安裝有限公司（以下簡稱華某公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月4日公開開庭進行了審理。原告李巧春及其委托訴訟代理人王付林、朱永才，被告華某公司的委托訴訟代理人喬學廣到庭參加訴訟。被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李巧春向本院提出訴訟請求：1、判令被告杜某某償還原告借款252萬元，墊資款本金1277793.6元，墊資款利息497738.4元，共計4295532元；2、判令被告華某公司對被告杜某某上述債務(wù)承擔還款責任。事實與理由：原告于2013年11月1日到2014年5月7日期間，分33次在張立民處共計存款2871561元。后來，原告急用款，找張立民催要，張立民說，該款借給華某公司項目部經(jīng)理杜某某投資到山東省冠縣賈鎮(zhèn)相里村（以下簡稱冠縣相里村）社區(qū)安置房工程中了，一時還不了，并帶原告到該工程工地上查看。經(jīng)調(diào)查，被告杜某某于2013年以被告華某公司名義承包了冠縣相里村社區(qū)安置房工程建設(shè)項目，施工過程中，因資金緊張，陸續(xù)向張立民借款，本息合計700萬元。經(jīng)張立民催要，被告杜某某用兩套門面房抵頂了借款本息448萬元，尚欠張立民借款本息252萬元。張立民愿將對被告杜某某的252萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向被告杜某某催要。原告同意后，張立民于2015年6月1日向原告出具了“證明條”一張，證明張立民將被告杜某某欠其252萬元借款本息轉(zhuǎn)讓給原告。張立民電話通知了被告杜某某。原告持該證明條找到被告杜某某后，被告杜某某予以認可，同意向原告償還。
之后，原告找到被告杜某某，協(xié)商還款事宜。被告杜某某說，唯有將工程干完，在結(jié)算的工程款中向原告支付借款；該工程再有部分資金投入即可完工，希望原告能墊付部分資金，對原告墊付的資金，被告杜某某同意支付利息，有十個月左右的時間就可還清原告的借款、墊資款、利息。原告由于催要借款心切，答應(yīng)了被告杜某某的要求。自2015年8月6日至2016年12月30日，原告共計為被告杜某某墊付資金1277793.6元。截止2017年12月31日，被告杜某某共拖欠原告借款252萬元，墊資款本金1277793.6元，墊資款利息497738.4元，共計4295532元。被告杜某某以被告華某公司名義承攬工程，對外借款，屬于職務(wù)行為，在被告杜某某不能償還借款的情況下，被告華某公司負有還款義務(wù)。
被告華某公司辯稱，1、原告要求被告償還的借款252萬元是原告從張立民處轉(zhuǎn)賬過來的，與被告華某公司沒有關(guān)系。原告訴狀中陳述“原告找到被告杜某某商量還款事宜，杜某某說已無其他財產(chǎn)可抵頂變賣，唯有將工程干完，在結(jié)算的工程款中向原告支付”。從此可見，原告一直和被告杜某某商量還款事宜，原告應(yīng)向被告杜某某追要欠款。2、2013年12月10日，被告杜某某以被告華某公司名義與冠縣相里村簽訂了施工協(xié)議，該協(xié)議簽訂后，因相里村沒能按規(guī)定辦理房屋建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證等手續(xù)，在2014年初，被告華某公司已與冠縣相里村解除了合同。合同解除后冠縣相里村和被告杜某某個人達成協(xié)議，由杜某某繼續(xù)施工建設(shè)。所以，原告替被告杜某某墊資行為與被告華某公司無關(guān)。綜上，請求依法駁回原告對被告華某公司的訴訟請求。
被告杜某某未答辯。
原告李巧春關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、2013年12月（山東省冠縣）賈鎮(zhèn)相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程承包合同彩印件1份。2、2013年12月10日華某公司給杜某某出具的授權(quán)委托書彩印件1份。3、2015年8月9日山東省冠縣賈鎮(zhèn)相里村民委員會與華某公司簽訂的協(xié)議書復印件1份。原告陳述，被告杜某某向原告提供了證據(jù)1、2的原件，被告華某公司將原件收回，該公司副經(jīng)理沈振文在彩印件上簽署“原件存于公司，2018、3、7，沈振文?！眱?nèi)容。證據(jù)3由冠縣相里村黨支部書記馬占奇提供。證據(jù)1、2、3證明被告杜某某以被告華某公司的名義與冠縣相里村村民委員會簽訂了山東省冠縣賈鎮(zhèn)相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程承包施工合同，并負責建設(shè)，被告杜某某對外借款，包括后來原告的墊資都用于該工程建設(shè)。4、被告華某公司2013年12月份現(xiàn)金日記賬復印件一份，記載收冠縣賈鎮(zhèn)相里村工程安全保證金（杜某某）5萬元。5、張立民于2015年6月1日出具的證明一份，證明張立民把其對被告杜某某享有的債權(quán)252萬元轉(zhuǎn)讓給原告。6、被告人張立民犯非法吸收公眾存款罪的館陶縣人民法院刑事卷材料：（1）館陶縣人民法院（2016）冀0433刑初63號刑事判決書，該判決書證人李巧春證明部分記載，2013年11月1日到2014年5月7日期間，李巧春分33次在張立民處共計存款2871561元，月息3.1%，自2014年5月至12月份，張立民共支付利息71萬元，張立民沒退還李巧春本金和利息共計3581561元，2015年6月，李巧春向張立民打電話催要借款，張立民說將杜某某欠其的252萬元借款轉(zhuǎn)給李巧春，張立民出具一證明條讓董汝祥轉(zhuǎn)交給了李巧春，剩余1061561元借款，張立民自己償還。（2）館陶縣公安局刑警經(jīng)偵中隊于2015年8月20日、9月7日對李巧春的詢問筆錄2份，證明內(nèi)容同上。（3）館陶縣人民法院（2016）冀0433刑初63號刑事判決書，該判決書證人杜某某證明部分記載，自2013年冬至2014年5月份左右，杜某某從張立民處借款360萬元，月息5分，其通過銀行還了張立民20萬元，后經(jīng)核算，連本帶息共欠張立民700萬元，杜某某用館陶縣陶山街的兩套門面房抵頂了張立民借款本息448.8萬元，還欠252萬元，后張立民打電話讓其把欠張立民的252萬元款項直接還給李巧春，其表示同意。（4）館陶縣公安局刑警經(jīng)偵中隊于2015年8月20日對杜某某的詢問筆錄1份，證明內(nèi)容同上。（5）館陶縣公安局公安偵查卷宗中留存的原告在張立民處存款時出具的股金證復印件1份，收款條復印件32份，借款協(xié)議復印件32份，證明張立民收取原告存款情況。（6）館陶縣公安局公安偵查卷宗中留存的由原告提供的張立民書寫的證明條復印件1份和董入祥證明復印件1份，證明內(nèi)容同證據(jù)4，張立民將證明條通過董汝祥轉(zhuǎn)交給原告。（7）館陶縣公安局公安偵查卷宗中留存的由被告杜某某提供的張立民書寫的證明、房屋買賣合同、律師見證書復印件各1份，證明杜某某用自己的房屋抵頂張立民借款448.8萬元。（8）館陶縣公安局刑警經(jīng)偵中隊于2015年7月10日、9月22日對張立民的詢問筆錄2份，證明杜某某用了其700萬元錢，用館陶縣陶山街婦幼保健院對過的四間門面房抵頂了448萬元；李巧春通過張立民女兒張景祥，女婿閆東旭辦理手續(xù)在張立民處存款33筆，有不到三百萬的存款，李巧春的丈夫王付林和杜某某是親戚，他們商量好后找到張立民協(xié)商，打算繼續(xù)在張立民處存款100萬元，其余不到200萬元由杜某某直接給王付林結(jié)算，商量好后，還沒有見面，張立民就被刑拘了。
經(jīng)質(zhì)證，被告華某公司對原告提交的上述證據(jù)1、2的真實性無異議，但認為證據(jù)1已于2014年初解除，雙方未再履行；對原告提交的證據(jù)3，被告華某公司認為該協(xié)議書為復印件，且有手寫內(nèi)容，無法與原件核對，不予認可；對原告提交的證據(jù)4，被告華某公司認為所載“收冠縣賈鎮(zhèn)相里村工程安全保證金（杜某某）5萬元”內(nèi)容是后來加上去的，記賬時間混亂，不予認可；對原告提交的證據(jù)5、6無異議，但認為張立民向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)與被告華某公司無關(guān)，且張立民本人已聲明債權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效。本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4能夠證明被告杜某某就賈鎮(zhèn)相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程以被告華某公司名義與山東省冠縣賈鎮(zhèn)相里村民委員會簽訂兩份協(xié)議書的經(jīng)過，該協(xié)議是否有效，不影響對上述事實的認定；被告人張立民犯非法吸收公眾存款罪，本院作出的（2016）冀0433刑初63號刑事判決書已經(jīng)生效，對原告提交證據(jù)5、6予以確認。
原告李巧春關(guān)于為杜某某墊付資金部分主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、為杜某某相里工程墊資開支一覽表附轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金收款條，證明原告共為被告杜某某墊資98筆，墊資金額共計1277793.6元；2、為工程墊資利息開支一覽表附轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金收款條，證明原告因為被告杜某某墊資借款1189000元，至原告起訴時，支付利息497738.43元；3、證人王某證言，證明2015年，其在冠縣相里村住宅樓建設(shè)中負責工程技術(shù)，該工程由杜某某負責建設(shè)，由王付林、鄭際春提供資金支付建設(shè)工程中的材料款和工人工資，該墊資款從售樓款中償還；4、證人劉某1證言，證明其為冠縣相里村治保主任，代表冠縣相里村負責新民居小區(qū)建設(shè)監(jiān)督協(xié)調(diào)工作，杜某某在建設(shè)新民居時因缺少資金，找其協(xié)調(diào)，介紹王付林、鄭際春為其墊付材料款和工人工資，該墊資款由售樓款中償還；5、證人劉某2證言，證明其為冠縣東晟電力設(shè)備制造有限公司總經(jīng)理，該公司生產(chǎn)商砼，2015年下半年，王付林（妻子李巧春）匯款大約30萬元購買商砼運往相里村新民居建設(shè)工地，當時工地由杜某某負責施工。

對原告提交的上述證據(jù)，被告華某公司認為，證據(jù)3、4、5均證明冠縣相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程由被告杜某某負責，與被告華某公司無關(guān)，原告墊付的資金應(yīng)向被告杜某某追償；對證據(jù)1、2不予質(zhì)證。本院認為，原告主張的要求被告杜某某、華某公司償還墊資款本金1277793.6元及墊資款利息497738.4元與要求被告杜某某、華某公司償還借款252萬元非同一法律關(guān)系，不宜合并審理，本案中對上述證據(jù)不作認定。
被告華某公司為證明其辯解主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、冠縣相里村村民委員會于2018年5月3日出具的證明2份，上有相里村黨支部書記馬占起的簽字，證明（1）2013年，該村就新農(nóng)村建設(shè)和杜某某達成初步意見后，杜某某以華某公司名義與該村簽訂了工程承包合同，因該村未按規(guī)定及時辦理房屋建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、開工許可證，2014年初，該村黨支部書記馬占起與華某公司經(jīng)理沈英文協(xié)商解除該合同，之后該村村委會與杜某某個人達成協(xié)議，由杜某某繼續(xù)進行安置房建設(shè)，杜某某向賈鎮(zhèn)政府交納了工人工資保證金、工程質(zhì)量保證金、履約保證金等共計300萬元，后來保證金也返還給了杜某某本人；（2）2015年8月份，王付林拿著一份協(xié)議書，找到該村村委會，請該村村委會蓋章，該村對協(xié)議上打印的條款不予認可，并手寫增加了部分條款，杜某某和王付林拿回去蓋了華某公司的章后又拿了回來，該村村委馬占起、焦中庭、陳占國、劉金付、許艷會、馬占海在協(xié)議上簽名并加蓋了村委會公章，該村認為增加的手寫條款是杜某某和王付林向公司匯報經(jīng)華某公司同意后才蓋的章，之后，該村將上述情況告知華某公司后，華某公司不同意增加手寫條款，雙方就協(xié)議內(nèi)容無法達成一致意見，該協(xié)議沒有成立、生效，在該村投資建設(shè)樓房系杜某某一人所為，和公司沒有任何關(guān)系。2、張立民于2015年6月10日書寫的聲明，（復印印存于張立民犯非法吸收公眾存款罪公安卷宗中，由張立民提供），證明2015年6月1日，其給王付林妻子李巧春寫的轉(zhuǎn)讓杜某某借據(jù)中的252萬元的證明因沒有李巧春、杜某某的共同簽名，其同李巧春之間的借據(jù)也沒有收回，該證明始終沒有生效，現(xiàn)聲明作廢，該證明不再具有法律效力，杜某某欠其本人的錢應(yīng)直接償還給其本人，與王付林、李巧春無關(guān)。3、原告與被告華某公司經(jīng)理沈英文談話的音像視頻資料，證明原告與杜某某之間屬于合伙關(guān)系，原告墊資行為與公司無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告華某公司提交的上述證據(jù)1持有異議，認為農(nóng)村社區(qū)安置房建設(shè)工程和普通的建筑工程不同，證明中關(guān)于合同解除的理由不可信；只要是建設(shè)工程都必須要求具有建筑資質(zhì)的建筑公司承包，被告華某公司關(guān)于冠縣相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程是杜某某個人承包的意見不成立；被告華某公司和冠縣相里村村民委員會簽訂的兩份合同相互聯(lián)系，第二份合同已履行完畢，證言所證不實。對被告華某公司提交的證據(jù)2，原告稱債權(quán)轉(zhuǎn)移是通知到達之日生效，李巧春和杜某某都對債權(quán)轉(zhuǎn)移予以認可，已發(fā)生法律效力，且原告未收到張立民的解除聲明，公安機關(guān)也未告知原告。對被告華某公司提交的證據(jù)3，原告認為是被告華某公司偷錄的，且錄音內(nèi)容不清晰，不予認可。本院認為，被告華某公司提交的證據(jù)1證明的內(nèi)容為該公司與冠縣相里村村民委員會簽訂的兩份協(xié)議書的效力問題，我國現(xiàn)行法律對農(nóng)村社區(qū)安置房建設(shè)工程合同如何適用法律，保護各方合法權(quán)益沒有明確規(guī)定，在法律、法規(guī)規(guī)范之前，人民法院不宜對上述合同的效力作出認定，故對原告提交的證據(jù)1的效力不作認定；被告華某公司提交的證據(jù)2在本院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）冀0433刑初63號刑事判決書中有明確記載，對該證據(jù)予以確認；被告華某公司提交的證據(jù)3證明內(nèi)容與原告的墊資行為相關(guān)，本案中不作認定。
被告杜某某未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月1日到2014年5月7日期間，原告李巧春分33次通過張立民的親屬張景祥、閆東旭在張立民經(jīng)營的館陶縣立民糧食購銷處共計存款2871561元，其中有8筆借款借款協(xié)議上明確約定月利率3.1%。2015年6月1日，張立民書寫證明1份，內(nèi)容為“證明，本人同意將杜某某所欠本人款中的柒佰萬元的一張借據(jù)中剩余的貳佰伍拾貳萬元（￥2520000元）轉(zhuǎn)給李巧春，張立民，2015、6、1日?！睆埩⒚裢ㄟ^案外人董汝祥將該證明轉(zhuǎn)交給原告后。館陶縣人民法院（2016）冀0433刑初63號刑事判決書中證人杜某某證明部分記載，張立民打電話讓其把欠張立民的252萬元款項直接還給李巧春，其表示同意。
被告人張立民犯非法吸收公眾存款罪一案，本院作出的（2016）冀0433刑初63號刑事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書記載，被告人張立民于2015年6月26日被館陶縣公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2016年6月28日被判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。2015年11月25日，張立民向公安機關(guān)提供聲明一份，內(nèi)容為“聲明，2015、6、1日我給王付林媳婦李巧春寫的轉(zhuǎn)讓杜某某借據(jù)中的252萬元的證明因沒有李巧春、杜某某的共同簽名，我同李巧春之間的借據(jù)也沒有收回，該證明始終沒有生效，現(xiàn)聲明作廢，該證明不再具有法律效力，杜某某欠我本人的錢應(yīng)直接償還給我本人，與王付林、李巧春夫妻無關(guān)，張立民，2015、6、10日?！痹胬钋纱杭捌浞蛲醺读址Q張立民及公安機關(guān)均未告知他們上述聲明事宜。
另查明，2013年12月10日，被告華某公司出具授權(quán)委托書1份，委托被告杜某某為該公司的代理人，負責冠縣賈鎮(zhèn)相里新村工程施工事宜。被告杜某某代表該公司與冠縣相里村村民委員會簽訂了賈鎮(zhèn)相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程承包合同（協(xié)議書）1份，其上加蓋了被告華某公司的合同專用章，就工程承包范圍、質(zhì)量標準、工程造價與結(jié)算等事宜作了約定。2015年8月9日，在原告李巧春的丈夫王付林的參與下，被告杜某某代表被告華某公司與冠縣相里村村民委員會又簽訂的協(xié)議書1份，約定房屋未銷售之前所有權(quán)歸乙方（華某公司）所有，銷售后房屋產(chǎn)權(quán)歸購房者所有，雙方2013年12月簽訂的合同作廢。
原告主張杜某某向張立民借款用于冠縣相里村社區(qū)安置房建設(shè)工程，該工程系被告杜某某以被告華某公司名義承攬工程，對外借款，屬職務(wù)行為，在被告杜某某不能償還的情況下，被告華某公司具有還款義務(wù)。被告華某公司主張被告杜某某向張立民借款與該公司無關(guān)，應(yīng)由被告杜某某償還。
本院認為，案外人張立民向原告轉(zhuǎn)讓其對被告杜某某享有的252萬元債權(quán)時，未將債權(quán)憑證交付于原告，且在公安機關(guān)對張立民涉嫌非法吸收公眾罪案件進行偵查時，將原告在張立民處的存款進行了確認，其中包括本案中原告向被告杜某某、華某公司主張的252萬元債權(quán)；本院作出的（2016）冀0433刑初63號刑事判決書中確認的被告人張立民非法吸收不特定對象公眾存款數(shù)額及未返還不特定對象公眾存款數(shù)額中均包括本案中原告向被告杜某某、華某公司主張的252萬元債權(quán)；同時，張立民于2015年11月25日向公安機關(guān)提供的落款時間為2015年6月10日的本人書寫的聲明稱，其于2015年6月1日給李巧春書寫的轉(zhuǎn)讓對杜某某享有的252萬元債權(quán)的證明上因沒有李巧春、杜某某的共同簽名，其向李巧春出具的借據(jù)也沒有收回，該證明不再具有法律效力，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不能認定案外人張立民向原告轉(zhuǎn)讓其對被告杜某某享有的252萬元債權(quán)成立，對原告要求被告杜某某、華某公司償還借款252萬元的訴訟請求不予支持。
原告主張的要求被告杜某某、華某公司償還墊資款本金1277793.6元及墊資款利息497738.4元與要求被告杜某某、華某公司償還借款252萬元非同一法律關(guān)系，本案中不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李巧春的訴訟請求。
案件受理費41164元，由原告李巧春負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 申會民
人民陪審員 張勇
人民陪審員 馮立建

書記員： 楊廣嬌