原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省仁壽縣。
委托訴訟代理人：辜佳敏，四川紅地律師事務所律師。
被告：周金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省仁壽縣。
委托訴訟代理人：劉建光，四川陵州律師事務所律師。

原告李某某與被告周金花侵權責任糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人辜佳敏，被告周金花及其委托訴訟代理人劉建光均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告立即賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項費用（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輪椅費用在內(nèi)）共計55071.4元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月14日20時05分，周金花駕駛無號牌三輪摩托車行駛至仁壽縣某處時，因操作不當與李某某發(fā)生擦掛，致使原告受傷。事故發(fā)生后，原告被仁壽縣北斗鎮(zhèn)中心醫(yī)院的救護車送往仁壽縣人民醫(yī)院治療，檢查后被轉入仁壽縣陵州創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療。出院診斷為：左脛骨平臺骨折。2018年2月16日，仁壽縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告在此次交通事故中承擔全部責任。事故發(fā)生后，被告為原告墊付了部分款項，后雙方協(xié)商賠償事宜未果。為了維護原告的合法權益，故向法院起訴并提出上述訴訟請求。
被告周金花辯稱，原、被告原本就相識，原告的兒子還是我的“干兒子”。原、被告在案涉事故發(fā)生前曾有一些誤會。事發(fā)當日傍晚，我駕駛電動三輪車從仁壽縣街上回家，途經(jīng)機磚廠外的公路。當時我駕車快到道路的坡道頂部位置，忽然聽到原告在后面說我軋到她了，我回答她說沒有軋到她。當時我感覺很奇怪，我根本未軋到原告，就倒車回原告附近查看。原告抱怨我把她“整傷了心”（方言：意為傷的嚴重）。我下車后發(fā)現(xiàn)是李某某，就扶她起來。查看后只看到原告右邊臉上有小塊泥土，她的腿部沒有傷痕也沒有紅色、青色的印記。我就問她我怎么把你弄傷了，原告沒有回復我。我告知她我把三輪車開回家后再回來看她。當時原告滿臉是灰的坐在公路邊的坡道上，原告的親屬也來了，說是我撞了她，并且要求我一起把原告送到仁壽縣某鎮(zhèn)的醫(yī)院檢查。我因此事被氣得坐不穩(wěn)車，是被原告的親戚扶到醫(yī)院去的。到了醫(yī)院，我再次查看了原告的雙腿仍然沒有看到傷痕。醫(yī)生說原告膝蓋前面下骨頭處有個塌陷，我就詢問醫(yī)生到底這是新傷還是舊傷。我也不知道到底是否發(fā)生交通事故，當時騎車回家的路上也沒有看見原告。原告和其家人都說是我把她撞了，我將信將疑的墊付了6000元醫(yī)療費，還支付了北斗醫(yī)院的檢查費和在仁壽縣城的兩筆檢查費，總金額約為6200元。我隨同原告及其親屬到縣醫(yī)院進行檢查，還曾建議到華西醫(yī)院治療，原告的親屬說他們要到陵州創(chuàng)傷醫(yī)院治療并要求我去護理原告。我當時雖然患病，但是還是去護理了原告5天。我曾去找交警隊理論，因為交警隊沒有調(diào)查雙方，也沒有讀給我聽就讓我在事故認定書上簽字，我那幾天氣暈了，也不懂到底怎么回事，糊里糊涂的簽了字。在簽署事故認定書后的第三天我去交警隊請求交警聯(lián)系原告方，當時原告還沒有做手術，我說我出交通費，由我陪著原告方去仁壽的醫(yī)院把她的傷情弄清楚。交警答復我說以醫(yī)生的說法為準，你們?nèi)绻麉f(xié)商好了就行，協(xié)商不好就去申訴。而我確實不清楚事發(fā)當天是否與原告發(fā)生了交通事故，被告也身患疾病且沒有工作，沒有賠償能力。原告的訴訟請求要求過高，請求法院依法處理。
結合當事人的陳述和采信的證據(jù)，本院認定案件事實如下：2018年2月14日20時05分，周金花駕駛無號牌三輪摩托車行駛至仁壽縣某處時，因操作不當，導致與路邊的行人李某某發(fā)生擦掛，致使李某某倒地受傷的道路交通事故。事發(fā)后，原告當即被送往仁壽縣北斗中心衛(wèi)生院檢查，其后又被送往仁壽縣人民醫(yī)院檢查，最后又于次日被送往仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療，并于同年3月7日出院。《仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院入院記錄》中載明：“……主訴：左小腿傷痛伴功能障礙4+小時?，F(xiàn)病史：入院前4+小時，患者因在路上走路時，被三輪車撞到在地，致左小腿腫脹、疼痛、活動受限，不能站立伴頭暈，無嘔吐及昏迷，意識清楚，患者受傷后前往仁壽縣北斗中心衛(wèi)生院攝片示：‘左脛骨內(nèi)側平臺骨折伴腓骨頭骨折’給予輸液治療。（具體用藥不詳），病情無明顯緩解，任感頭暈，隨后家屬將病人送往仁壽縣人民醫(yī)院行CT檢查示：1.左膝內(nèi)側脛骨平臺局限性塌陷2.目前顱內(nèi)未見確切腦挫傷及血腫征。經(jīng)檢查后送往我院就診。我院門診以‘左脛骨平臺骨折’收住我科……”。《仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院出院證》中載明：“……出院診斷：1.左脛骨平臺骨折2.慢性膽囊炎3.慢性胃炎。住院治療經(jīng)過：患者李某某……以‘左小腿傷痛伴功能障礙4+小時’入院。入院查體：……左小腿小腫脹明顯，壓痛（+），活動功能受限，皮膚無明顯破損，左小腿骨擦感，骨擦音明顯，余未見異常。……入院后給予：1.骨科常規(guī)護理，Ⅱ級護理，普食，留陪伴一人。2.2.完善輔助檢查：血常規(guī)，血糖，大小便常規(guī)，生化1，心電圖，X片等。3.擇期已行‘左脛骨平臺骨折切開復位內(nèi)固定術’，術后給予活血化瘀，消腫止痛等治療?！鲈汉笞⒁馐马椊ㄗh：1、帶藥出院繼續(xù)治療。2、休息1月，禁止劇烈活動及負重，患肢維持石膏外固定3-4周。3、出院后門診1、2、3、5、8、12月定期來院復查，了解骨痂生長情況，排除病理性骨折可能，并據(jù)復查結果再臥床休息時間、功能鍛煉時間及擬定下一步治療方案。4、在?？漆t(yī)師指導下進行患肢功能鍛煉。5、如有不適，請及時就診。6、保持敷料干燥7.防止再次跌傷。”。出院后，原告又曾陸續(xù)前往仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院進行門診治療。
2018年2月16日，仁壽縣公安局交通警察大隊作出第5114210017779號《道路交通事故認定書（簡易程序）》（以下簡稱“事故認定書”）認定：在此事故中周金花承擔全部責任，李某某不承擔責任。2018年6月15日，眉山公信司法鑒定中心作出公信司鑒[2018]臨鑒字第91號《司法鑒定意見書》，其中載明：“……六、鑒定意見一、被鑒定人李某某因道路交通事故致左下肢損傷，遺留左膝關節(jié)功能喪失25%以上，人身損害致殘程度等級鑒定為拾級。二、其左脛骨平臺鋼板植入螺釘內(nèi)固定物取出術需7000元……”。2018年7月4日，李某某將周金花訴至法院并提出上述訴訟請求。
另查明，李某某的戶籍位于農(nóng)村，在本次事故發(fā)生時年滿63周歲。在事故發(fā)生后，周金花向原告墊付了6195元，其中包括在仁壽縣北斗中心衛(wèi)生院產(chǎn)生的檢查費120元，推輪椅的工錢75元。李某某的訴訟請求中并未主張上述檢查費和工錢，對于周金花已經(jīng)支付的6000元也予以了扣除。
上述事實有原、被告的陳述，原告的身份證復印件，被告的戶籍證明，事故認定書，醫(yī)療費票據(jù)，仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院的《出院證》、住院病歷及住院明細發(fā)票分類匯總表，《公信司鑒[2018]臨鑒字第91號《司法鑒定意見書》等證據(jù)予以證實。

本院認為，公民的生命健康權依法受保護。本案的爭議焦點在于：一、交通事故是否發(fā)生，原告的傷情是否被告所致及責任如何劃分；二、原告訴請的賠償項目和金額能否得到支持。
關于焦點一。李某某訴稱周金花于2018年2月14日駕車將自己撞傷，為此提供了事故認定書、住院病歷等材料。該事故認定書中載明了交通事故發(fā)生的事實和交警隊所作出的責任認定，當事人雙方及交警隊對此均簽字確認。按照常理而言，周金花作為一個有完全民事行為能力的成年人理應知道其在該事故認定書上簽字的后果，周金花在收到事故認定書后至今也未申請復議或提起行政訴訟，故對于該份事故認定書本院予以采信。周金花辯稱自己并未駕車撞到李某某，之所以在事故認定書上簽名是因為自己被此事氣得頭暈，糊里糊涂的簽了字，但周金花僅以其陳述、事故認定書復印件和紅色三輪車照片一張并不足以證明其主張事實，對于周金花的此項辯稱本院不予支持。李某某訴稱其案涉?zhèn)橄当恢芙鸹ㄗ矀?，有事故認定書，醫(yī)療費票據(jù)，仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院《出院證》、住院病歷及《司法鑒定意見書》等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)足以構成證據(jù)鏈，對于原告的此項訴稱本院予以采信。周金花辯稱自己并未撞傷原告，且稱原告的傷情無法確定到底是新傷還是舊傷，但周金花并未就此提供充分證據(jù)予以證明，也不申請新舊傷鑒定，周金花的此項辯稱因其證據(jù)不足，本院不予采信。本院依照仁壽縣公安局交通警察大隊所作出的責任認定，認定周金花負本次事故的全部責任，李某某不負責任。
關于焦點二。因周金花負本次事故的全部責任，李某某對于在仁壽縣北斗中心衛(wèi)生院產(chǎn)生的檢查費120元，推輪椅的工錢75元未予主張，且上述費用也已經(jīng)由周金花支付完畢，故對上述兩項費用不再納入本案計算。依照李某某所主張的賠償項目，本院將其在此次交通事故中的損失核定如下：1.醫(yī)療費：對于仁壽陵州創(chuàng)傷醫(yī)院的住院費用結算票據(jù)以及門診票據(jù)19張，仁壽縣人民醫(yī)院的門診票據(jù)5張，因其系原件且有住院病歷和需要復查的醫(yī)囑予以佐證，故本院予以采信。周金花認為李某某的上述醫(yī)療費票據(jù)中還涉及了醫(yī)治其他疾病的費用，但是并未提供證據(jù)也不申請進行關聯(lián)性鑒定，對于周金花的此項辯稱本院不予采信。但是，原告提供的仁壽縣北斗中心衛(wèi)生院的門診票據(jù)2張，其就診科室均系內(nèi)科，費用項目也僅載明為“其他費”，原告僅以此并不足以證明這是為治療案涉事故傷情所產(chǎn)生的損失，故對于此2張票據(jù)本院不予采信。經(jīng)審查，李某某的醫(yī)療費總損失為20838.56元；2.護理費：雙方一致認可護理天數(shù)中扣除周金花護理的5天后為16天，本院予以支持。對于護理費標準，本院綜合案情和實際情況后酌定為80元天。護理費為1280元；3.住院伙食補助費：原、被告均認可天數(shù)為21天，原告主張標準按照35元天計算，被告主張標準按照30元天計算。本院結合實際情況酌定標準為30元天，住院伙食補助費即為630元；4.營養(yǎng)費：原告主張630元，被告不予認可。經(jīng)審查醫(yī)囑并未載明原告需要加強營養(yǎng)，故對此本院不予支持；5.誤工費：原告主張4840元，被告不予認可。因事故發(fā)生時原告已經(jīng)63周歲，原告僅以仁壽金馬物業(yè)管理有限公司出具的《證明》一份并不足以證實原告尚在務工的事實，對于原告的此項主張本院不予支持；6.交通費：原告主張500元，雖然其未能提供交通費票據(jù)，但是該項損失確會產(chǎn)生，本院綜合考慮后酌定為400元；7.殘疾賠償金：原告稱自己的傷情為十級傷殘，被告認為原告的傷情有好轉，不構成傷殘。原告的十級傷殘有鑒定意見書予以證實，本院予以采信，被告的上述辯稱無證據(jù)予以證實，本院不予采信。原告主張殘疾賠償金為12227元年×17年×10%=20785.9元符合法律規(guī)定，本院予以支持；8.精神損害撫慰金：原告主張為3000元，被告不予認可。本院在綜合考慮案件的基本事實，原告的損害后果和當?shù)厣钏降雀鞣矫嬉蛩睾髮υ娴脑擁椫鲝堄枰灾С郑?.輪椅：原告稱購置輪椅花費了498元，并為此提供了2018年4月24日仁壽縣富加鎮(zhèn)康復大藥房總店的銷售清單一張，被告不予認可。此時原告已經(jīng)出院，原告出院的醫(yī)囑中也并未載明需要購置輪椅，且原告也未提供正式發(fā)票，故對于原告的此項主張本院不予支持。10.后續(xù)治療費：原告主張7000元，被告稱以鑒定意見為準。鑒定意見中載明后續(xù)內(nèi)固定物取出術需要7000元，故原告的此項訴稱本院予以支持。上述損失的總金額為53934.46元。因周金花還為原告墊付了6000元醫(yī)療費，故品迭后周金花應當賠償李某某479**.46元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周金花在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某某賠償款47934.46元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1176元，已減半收取計588元，由原告李某某負擔89元，由被告周金花負擔499元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員 陳蝶

書記員： 楊雅榆