李某某
王彥龍（河北海洲律師事務所）
謝朋（河北海洲律師事務所）
劉某某
李某某
田錦帥（河北新雨律師事務所）
李永生
衡某某

原告:李某某。
委托代理人:王彥龍，河北海洲律師事務所律師。
委托代理人:謝朋，河北海洲律師事務所律師。
原告:劉某某。
委托代理人:王彥龍，河北海洲律師事務所律師。
委托代理人:謝朋，河北海洲律師事務所律師。
被告:李某某。
法定代理人:李永生。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務所律師。
被告:李永生。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務所律師。
被告:衡某某。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務所律師。
原告李某某、劉某某與被告李某某、李永生、衡某某健康權糾紛一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由審判員馬樹立適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某、劉某某及其委托代理人王艷龍、謝朋，被告李永生及三被告委托代理人田錦帥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、劉某某訴稱:2014年1月13日，被告李某某找到原告家中，說原告家的孩子太吵，當時原告劉某某在家，將其勸下樓。
原告李某某并未在家。
李某某回來后，到樓下向被告進行解釋，但被告李某某非但不聽，反而動手毆打原告，并將在一旁的劉某某打傷，被告李永生當時也在場，但并未對李某某的行為進行制止。
被告僅因鄰里之間的一些瑣事就對原告大打出手，致傷原告，使原告住院治療，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，三被告應承擔賠償責任。
請求法院判令被告賠償二原告損失計2萬元；本案訴訟費、送達費由被告承擔。
二原告為證明自己主張，提交如下證據(jù):1、辛集市公安局辛（建）行罰決字（2014）第0048號公安行政處罰決定書；2、李某某和劉某某的司法鑒定意見書；3、二原告的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、護理人收入證明及誤工證明、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等，證明李某某損失有醫(yī)療費4530.09元，住院伙食補助費4天×50元／天＝200元，誤工費2300元，護理費3000元，鑒定費400元，營養(yǎng)費480元，精神損失費1000元；劉某某損失有醫(yī)療費1732.41元，住院伙食補助費4天×50元／天＝200元，誤工費1300元，護理費1844元，鑒定費400元，營養(yǎng)費400元，精神損失費1000元，二人交通費1214.9元，合計損失20005.4元。
三被告李某某、李永生、衡某某辯稱:原告所訴不實，被告李羽珩根本沒有毆打過原告。
實際情況是:李某某在2014年1月13日因為原告家的孩子在樓上吵鬧，確實到樓上提到說太吵，因為衡某某有病，需要靜養(yǎng)，讓樓上稍微克制，事情到此，本應結束，但李某某回來后，被告約人在家吃飯時，李某某找到樓下，大力捶門，被告一家人開門后，李某某質(zhì)問被告一家人，為什么要到樓上讓其孩子小點音，并且語氣尖銳，態(tài)度惡劣，和被告一家人大吵大鬧，致使鄰里間矛盾升級，劉某某聽到吵鬧后，可能因為著急生氣躺到樓道內(nèi)，被告一家人根本沒有人毆打李某某和劉某某，應駁回原告對被告的訴訟請求。
三被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對處罰決定書的真實性沒有異議，但對本案的關聯(lián)性有意見，沒有收到過該處罰決定書，不能作為定案的依據(jù)；原告住院病歷及診斷證明和原告出示的處罰決定書所載明的事實不符，原被告發(fā)生糾紛是在2014年1月13日，二原告的住院時間是2014年1月17日，時隔四天后，李某某因為腹痛在辛集市第二醫(yī)院就診，劉某某住院的主要病情是腰椎間盤突出，腰椎骨質(zhì)增生，一型糖尿病，腰部軟組織損傷，下顎軟組織損傷，原告住院所做的檢查均和面部無關；蔡東的繳稅證明是在2014年2、3月份，月收入8090元明顯過高，并且原告提供的蔡東2、3月份工資表顯示2月份實發(fā)工資2221.43元，3月份實發(fā)工資2926.54元；二原告均系面部軟組織損傷，不需護理；原告二人住院四天，家就住在九方麗都，即使來回打車，也花不了1214元的交通費，還有辛集到任丘的火車票，與本案無關；原告要求的營養(yǎng)費、誤工費，精神損失費不應支持，劉某某已經(jīng)62歲，不存在誤工的問題。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償。
本案原、被告系鄰里關系，因瑣事發(fā)生糾紛致原告受傷，有辛集市公安局辛（建）行罰決字（2014）第XXXX號公安行政處罰決定書證實，本院予以認定。
二原告受傷后到辛集市第二醫(yī)院住院治療，二原告提交二院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，被告認為該治療病因與被告無關，但未提供證據(jù)證實，對原告李某某醫(yī)療費4530.09元，住院伙食補助費200元，予以認定；對原告劉某某醫(yī)療費1732.41元，住院伙食補助費200元，予以認定。
因原告提供護理人員工資表與納稅證明不符，不予采納，原告李某某誤工費、二原告護理費可按城鎮(zhèn)居民人均年可支配性收入22580元÷365天×4天=247元計算；原告提供的交通費票據(jù)不能顯示與治療有關，不予采納，鑒于治療必然會產(chǎn)生交通費，每人酌定200元。
鑒定費800元予以認定。
因原告之傷屬于輕微傷，對于二原告要求的營養(yǎng)費和精神損害賠償不予支持。
原告劉某某系法定退休年齡狀態(tài)，對其要求的誤工費不予支持。
因發(fā)生傷害時李某某系未成年人，其父母應承擔賠償責任。
原被告系鄰里關系，應和睦相處，建議互相諒解。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三被告李某某、李永生、衡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計5824.09元；
二、三被告李某某、李永生、衡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費共計2779.41元；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由三被告負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償。
本案原、被告系鄰里關系，因瑣事發(fā)生糾紛致原告受傷，有辛集市公安局辛（建）行罰決字（2014）第XXXX號公安行政處罰決定書證實，本院予以認定。
二原告受傷后到辛集市第二醫(yī)院住院治療，二原告提交二院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，被告認為該治療病因與被告無關，但未提供證據(jù)證實，對原告李某某醫(yī)療費4530.09元，住院伙食補助費200元，予以認定；對原告劉某某醫(yī)療費1732.41元，住院伙食補助費200元，予以認定。
因原告提供護理人員工資表與納稅證明不符，不予采納，原告李某某誤工費、二原告護理費可按城鎮(zhèn)居民人均年可支配性收入22580元÷365天×4天=247元計算；原告提供的交通費票據(jù)不能顯示與治療有關，不予采納，鑒于治療必然會產(chǎn)生交通費，每人酌定200元。
鑒定費800元予以認定。
因原告之傷屬于輕微傷，對于二原告要求的營養(yǎng)費和精神損害賠償不予支持。
原告劉某某系法定退休年齡狀態(tài)，對其要求的誤工費不予支持。
因發(fā)生傷害時李某某系未成年人，其父母應承擔賠償責任。
原被告系鄰里關系，應和睦相處，建議互相諒解。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三被告李某某、李永生、衡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計5824.09元；
二、三被告李某某、李永生、衡某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費共計2779.41元；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由三被告負擔。

審判長：馬樹立

書記員：陶林可