李某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
劉某中
陳生兵（湖北慧中律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
商應(yīng)海（湖北飛奧律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某中。
委托代理人陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地:鐘某市王府大道21號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告李某某訴被告劉某中、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保鐘某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王小云、被告劉某中及其委托代理人陳生兵、被告財(cái)保鐘某支公司委托代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告劉某中承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車(chē)輛在被告財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由劉某中賠償。關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)11727.72元，因部分票據(jù)（金額600元）未提交相應(yīng)的診斷證明等予以佐證，無(wú)法證明與本院的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，根據(jù)原、被告提供的票據(jù)，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11127.72元，其中被告劉某中已支付10854.72元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元未超出住院天數(shù)和伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元有鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)7552未超出護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期間，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金22906元，因原告提交了郢中街道辦事處皇城門(mén)社區(qū)居民委員會(huì)的證明，能夠證實(shí)原告在城區(qū)居住的情況，其按非農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)200元未超出合理范圍，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金6000元，根據(jù)原告的傷殘程度等情況，該主張未超出合理范圍，本院予以支持。綜上，原告的損失共計(jì)11127.72元（含劉某中已支付15854.72元），應(yīng)先由財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)47958元（其中醫(yī)療費(fèi)用10000元，傷殘費(fèi)用37958元），不足部分應(yīng)由劉某中承擔(dān)4447.72元（該費(fèi)用從劉某中已支付的15854.72元中扣減）。關(guān)于被告劉某中已墊付給原告的15854.72元，扣除劉某中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的4447.72元后，余款11407元，因原告同意在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給劉某中，故應(yīng)由原告返還劉某中11407元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司賠償原告李某某損失共計(jì)47958元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉某中負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告劉某中承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車(chē)輛在被告財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由劉某中賠償。關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)11727.72元，因部分票據(jù)（金額600元）未提交相應(yīng)的診斷證明等予以佐證，無(wú)法證明與本院的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，根據(jù)原、被告提供的票據(jù)，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11127.72元，其中被告劉某中已支付10854.72元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元未超出住院天數(shù)和伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元有鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)7552未超出護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期間，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金22906元，因原告提交了郢中街道辦事處皇城門(mén)社區(qū)居民委員會(huì)的證明，能夠證實(shí)原告在城區(qū)居住的情況，其按非農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)200元未超出合理范圍，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金6000元，根據(jù)原告的傷殘程度等情況，該主張未超出合理范圍，本院予以支持。綜上，原告的損失共計(jì)11127.72元（含劉某中已支付15854.72元），應(yīng)先由財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)47958元（其中醫(yī)療費(fèi)用10000元，傷殘費(fèi)用37958元），不足部分應(yīng)由劉某中承擔(dān)4447.72元（該費(fèi)用從劉某中已支付的15854.72元中扣減）。關(guān)于被告劉某中已墊付給原告的15854.72元，扣除劉某中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的4447.72元后，余款11407元，因原告同意在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給劉某中，故應(yīng)由原告返還劉某中11407元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司賠償原告李某某損失共計(jì)47958元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉某中負(fù)擔(dān)750元。

審判長(zhǎng)：劉夏云

書(shū)記員：黨群