原告：李峰林，男，1977年6月21日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏斌，男，該公司職工。

原告李峰林與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李峰林的委托訴訟代理人程昧勇、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李峰林向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失187,181元。事實(shí)和理由：2017年4月7日12時(shí)30分許，原告的雇傭司陳某勇駕駛其所有冀Ｆ×××××1冀Ｆ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)由北向南行駛至府谷縣神府高速石馬川引線李家渠隧道南口路段超車(chē)時(shí)，與由南向北行駛的李松林駕駛冀Ａ×××××6冀Ａ×××××掛重型半掛牽引車(chē)相會(huì)時(shí)相撞，陳某勇受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，乘員王向龍受傷住院冀Ａ×××××6冀Ａ×××××掛貨車(chē)駕駛?cè)死钏闪?、乘員孟志強(qiáng)受傷住院，兩車(chē)、隧道設(shè)施受損的重大交通事故，此事故經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊(duì)府公交認(rèn)字[2017]第0015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定陳某勇負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李松林、王向龍、孟志強(qiáng)無(wú)責(zé)任。李峰林冀Ｆ×××××1冀Ｆ×××××掛號(hào)重型貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主和被保險(xiǎn)人，該車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生之后，造成原告所有重型半掛牽引車(chē)的損壞，但被告對(duì)原告的損失拒不履行理賠義務(wù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱(chēng)，1、受損車(chē)冀Ｆ×××××1行駛證車(chē)主是保定市利錦汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，原告主體錯(cuò)誤，應(yīng)駁回其訴求。2、原告對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，被告對(duì)該鑒定不知情，鑒定結(jié)果不公正客觀，申請(qǐng)重新鑒定，其他按保險(xiǎn)合同依法進(jìn)行理賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李峰林冀Ｆ×××××1冀Ｆ×××××掛號(hào)車(chē)輛實(shí)際所有人，并作為被保險(xiǎn)人在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)[含不計(jì)免賠險(xiǎn)]等險(xiǎn)種。其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額169,280元。保險(xiǎn)期間為2016年11月8日至2017年11月7日。2017年4月7日12時(shí)30分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)岁惸绸{駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)由北向南行駛至府谷縣神府高速石馬川引線李佳渠隧道南口路段超車(chē)時(shí)，與由南向北行駛的李松林駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)相會(huì)時(shí)相撞，致陳某受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，乘員王向龍受傷住院及冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車(chē)駕駛?cè)死钏闪帧⒊藛T孟志強(qiáng)受傷住院；兩車(chē)、隧道設(shè)施受損的重大交通事故。此事故經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊(duì)府公交認(rèn)字[2017]第0015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，陳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李松林、王向龍、孟志強(qiáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告委托保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了佳恒估價(jià)字（2017）第0512號(hào)評(píng)估報(bào)告。后被告不服該評(píng)估報(bào)告，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)曲陽(yáng)縣人民法院委托，保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出華鵬評(píng)報(bào)字（2017）第12-8號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛損失價(jià)值為146,570元。原告提交了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、行駛證復(fù)印件;3、保定市利錦汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人證明及車(chē)輛所有人證明一份;4、陳某的駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件。被告稱(chēng)證據(jù)1、2、3、4原告應(yīng)提供原件，復(fù)印件無(wú)法證實(shí)車(chē)輛合法年審及訴訟主體適格，原告提供原件經(jīng)法庭核實(shí)后我方認(rèn)可。證據(jù)1、2、4經(jīng)核查，本院予以采信。證據(jù)3中營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人代表人證明和實(shí)際車(chē)主證明均加蓋有保定利錦汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司公章，具有證明力，本院予以采信。5、事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分情況。6、保單復(fù)印件一份，證實(shí)原告投保情況及責(zé)任限額。7、河北正雄律師事務(wù)所委托保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司所做的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票。被告對(duì)證據(jù)5、6無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)證據(jù)7，認(rèn)為該報(bào)告金額超出實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)提供修理發(fā)票及車(chē)輛登記證書(shū)、購(gòu)車(chē)發(fā)票，該報(bào)告鑒定材料沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，過(guò)程違反訴訟程序。該報(bào)告系原告單方委托，后經(jīng)重新鑒定，故本院對(duì)該報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票不予采信。8、施救費(fèi)發(fā)票，金額為14,400元，其中吊車(chē)費(fèi)8400元，施救費(fèi)6000元。被告對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，但被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失的必要合理費(fèi)用保險(xiǎn)人應(yīng)予承擔(dān)。因原告方未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)確實(shí)使用了吊車(chē)及施救區(qū)間等情形，故本院酌定施救費(fèi)為3000元。9、本院委托保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司重新鑒定所做的評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)輛損失價(jià)值為146,570元。對(duì)證據(jù)9，被告認(rèn)為評(píng)估報(bào)告仍然偏高，應(yīng)當(dāng)共同勘驗(yàn)車(chē)輛復(fù)勘車(chē)輛修復(fù)情況，參照原評(píng)估價(jià)格已列入更換項(xiàng)目清單但未實(shí)際更換的項(xiàng)目進(jìn)行勘驗(yàn)，以還原車(chē)輛實(shí)際修復(fù)情況，且以修復(fù)價(jià)格為限，此外該重新鑒定報(bào)告評(píng)估結(jié)論超出車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)以車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為限。由于證據(jù)9的評(píng)估報(bào)告書(shū)系被告申請(qǐng)，經(jīng)曲陽(yáng)縣人民法院委托由雙方共同選定具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，程序合法有效，且評(píng)估損失未超出車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告作為車(chē)輛實(shí)際所有人在被告處投保，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告由于交通事故造成造成的損失有：車(chē)輛損失146,570元，施救費(fèi)3000元，合計(jì)149,570元，被告應(yīng)予以賠付。
綜上所述，原告車(chē)輛發(fā)生交通事故所造成的車(chē)輛損失及產(chǎn)生的施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，車(chē)輛損失數(shù)額有相關(guān)部門(mén)鑒定結(jié)論作為依據(jù)，故原告訴請(qǐng)數(shù)額中149,570元應(yīng)予支持，其余部分應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李峰林保險(xiǎn)賠償金149,570元；
二、駁回原告李峰林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4044元，減半收取計(jì)2022元，李峰林負(fù)擔(dān)406元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1616元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 彭少鋒

書(shū)記員： 李婷