原告：李峰峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地甘肅省。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海浩錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：袁紹國，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省通州市。
　　被告：上海善舒精密模具廠，注冊地上海市青浦區(qū)。
　　原告李峰峰與被告姜某、被告上海善舒精密模具廠運輸合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序。后因兩被告下落不明，轉為適用普通程序，依法組成合議庭，并于2019年6月4日公開開庭進行審理。原告李峰峰的委托訴訟代理人袁紹國到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李峰峰向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告支付原告運費人民幣19,700元與利息，利息以19,700元為基數(shù)，從2018年8月1日至實際履行完畢之日止，按年利率6%計算。2.判令兩被告支付原告差旅費2,175元。庭審中，原告變更利息的計算標準為中國人民銀行同期貸款利率并變更差旅費的金額為674元。事實與理由：原告為兩被告運輸模具，雙方之間無書面運輸合同。2018年6月11日，原被告對兩被告結欠的運費進行了結算，確認扣除已支付的運費，兩被告尚欠原告運費19,700元。當日，兩被告向原告出具承諾書，承諾于2018年6月30日支付10,000元，余款于2018年7月31日前付清。如到期未還，原告產(chǎn)生的火車費用由兩被告負擔。至原告起訴之日，兩被告對以上款項仍未支付，經(jīng)多次催要未果，故原告訴至法院。
　　原告李峰峰為證明其訴訟主張，提交了以下證據(jù)材料：
　　1.承諾書一份，證明兩被告欠原告運費19,700元，承諾于2018年6月30日付10,000元，7月31日前全部付清，若違約，承擔原告往來的火車票費用；
　　2.火車票訂單及支付寶支付憑證一組，證明原告在2018年6月10日為追討款項來上海，支付了686元火車票費用。其中上鋪337元，中鋪349元，現(xiàn)原告主張上鋪來回的費用674元。
　　兩被告未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　鑒于兩被告未到庭應訴，本院對原告提供的證據(jù)進行核實，確認原告所述屬實。
　　本院認為：原、被告之間的運輸合同關系系雙方當事人的真實意思表示，內容并不違反相關法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應按約履行各自的義務。在原告為兩被告提供運輸服務后，兩被告至今未按約履行支付價款義務，顯屬違約，應立即付款并償付原告逾期付款利息損失。原告有關利息損失的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的交通費，尚未超過兩被告的預見范圍，故原告主張合法有據(jù)，本院予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯權利，法律后果自負。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姜某、上海善舒精密模具廠應于本判決生效之日起十日內支付原告李峰峰運輸費19,700元并償付逾期付款利息損失(以本金19,700元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年8月1日起計算至實際支付之日止)；
　　二、被告姜某、上海善舒精密模具廠應于本判決生效之日起十日內賠償原告李峰峰交通費損失674元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費309.35元、公告費560元，均由兩被告負擔。
　　當事人如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢繼強

書記員：陳??強