李某
肖茜（湖北亙恒律師事務(wù)所）
朱淑鑰

上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)卞崗村4組。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人肖茜，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱淑鑰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣板橋鎮(zhèn)九龍觀村五組。公民身份號碼:xxxx。
上訴人李某因與被上訴人朱淑鑰民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00385號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李某的委托代理人肖茜，被上訴人朱淑鑰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明其他事實與原判認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為，上訴人李某分二次向被上訴人朱淑鑰借貸60000元，并出具了借條，雙方當(dāng)事人之間民間借貸關(guān)系成立，被上訴人朱淑鑰要求上訴人李某償還借款本金及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人李某上訴稱，被上訴人朱淑鑰不能舉證證明其向上訴人提供了借款，故雙方不存在借款關(guān)系，因被上訴人朱淑鑰持有上訴人李某出具的借條，上訴人李某對借條的真實性認(rèn)可，其提出被上訴人朱淑鑰未交付借款，未提供證據(jù)證實，故對其主張本院不予采納。原審法院將本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖頃r，制作了襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00488-1號民事裁定，并向上訴人李某一審代理人送達(dá)了該裁定，上訴人李某上訴稱原審程序違法的理由并不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1363元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李某分二次向被上訴人朱淑鑰借貸60000元，并出具了借條，雙方當(dāng)事人之間民間借貸關(guān)系成立，被上訴人朱淑鑰要求上訴人李某償還借款本金及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人李某上訴稱，被上訴人朱淑鑰不能舉證證明其向上訴人提供了借款，故雙方不存在借款關(guān)系，因被上訴人朱淑鑰持有上訴人李某出具的借條，上訴人李某對借條的真實性認(rèn)可，其提出被上訴人朱淑鑰未交付借款，未提供證據(jù)證實，故對其主張本院不予采納。原審法院將本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖頃r，制作了襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00488-1號民事裁定，并向上訴人李某一審代理人送達(dá)了該裁定，上訴人李某上訴稱原審程序違法的理由并不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1363元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜