原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：沈?qū)W成，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：顧鋒燕，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊永偉，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘晨煒，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告李某、沈某某與被告楊某某、羅某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ虮桓媪_某下落不明，故本案于2018年8月7日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、沈某某的共同委托訴訟代理人沈?qū)W成、顧鋒燕，被告楊某某的委托訴訟代理人楊永偉、潘晨煒到庭參加訴訟。被告羅某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某、沈某某向本院提出訴訟請求：一、被告楊某某、羅某歸還兩原告借款20萬元；二、被告楊某某、羅某支付兩原告逾期利息(以20萬元為本金，自起訴之日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：兩原告系夫妻關(guān)系,兩被告原系夫妻關(guān)系。2015年2月6日，兩被告向案外人沈某某借款20萬元,后來由兩原告代為歸還,故沈某某將20萬元債權(quán)轉(zhuǎn)移至兩原告處,被告楊某某出具一張40萬元的欠條,其中20萬元另案起訴?，F(xiàn)兩原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告楊某某辯稱：被告雖然簽署了40萬元的借條，但是原告沒有向被告交付借款。
　　被告羅某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：兩原告持有借條一份，內(nèi)容為：“今楊彐華向沈某某借人民幣肆拾萬元(400,000元)，還款為2016.10歸還伍萬元，其余三十伍萬從2017年開始?xì)w還，每年還5萬元”。借條落款日期為2016年5月19日，借款人處由被告楊某某簽字。
　　同時原告提供被告羅某向案外人沈某某出具的借條復(fù)印件一份，內(nèi)容為：“今向沈某某借人民幣貳拾萬元正(200,000元)，借用人：羅某”，借條落款時間為2015年2月6日。
　　2018年4月16日，案外人沈某某出具證人證言一份，內(nèi)容為：“2015年2月6日本人出借給羅某人民幣20萬元用于公司資金周轉(zhuǎn),而后在2016年5月19日由沈某某、李某夫妻代為歸還,現(xiàn)金5萬元以及一張余額15萬元的銀行卡,此筆欠款就轉(zhuǎn)給沈某某、李某,羅某當(dāng)時也是同意的,由于羅某之前還欠李某20萬元,加起來合計40萬元,所以由羅某的老公楊某某出具了一張40萬元的借條,當(dāng)時我也在場,楊某某簽好40萬的借條給沈某某后,我才將羅某欠我20萬的借條還回去的”。
　　對于兩原告提供的上述證據(jù)，被告楊某某發(fā)表質(zhì)證意見為：1、2016年5月19日的借條確實是其所簽，但是借款沒有實際交付；2、2015年2月6日，被告羅某以公司資金周轉(zhuǎn)為由向案外人沈某某借款，但是2015年被告羅某在外有大量賭債，即使20萬元借款是真實的，錢款也應(yīng)當(dāng)匯入公司的賬戶，而不是給被告羅某個人，況且原告沒有陳述大額現(xiàn)金交付的具體事實，證人沈某某也未出庭作證，原告的單方陳述無法證明其主張。
　　被告向本院提供如下證據(jù)：兩被告的離婚證及離婚協(xié)議，證明兩被告于2016年6月7日協(xié)議離婚，離婚理由是被告羅某賭博。
　　兩原告對離婚證及離婚協(xié)議的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為離婚協(xié)議中書寫的離婚理由不能對抗善意第三人。
　　庭審中，兩原告陳述了借款經(jīng)過：原告沈某某與被告楊某某是表兄妹關(guān)系，兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營一家工廠，期間多次向兩原告進(jìn)行借貸。案外人沈某某與原、被告系朋友關(guān)系，又是原告李某多年的戰(zhàn)友。沈某某之所以同意向兩被告出借20萬元，是基于與兩原告的關(guān)系。當(dāng)時沈某某因為購房需要，向其父母和親戚拿了20萬元現(xiàn)金，后直接以現(xiàn)金方式出借給被告羅某用于兩被告工廠經(jīng)營，后因被告羅某無法歸還，才由兩原告代為清償……借款時，被告羅某說是短期挪用，暫借一個月，但一直沒有還款，因沈某某急著買房子要用錢，所以兩原告就替被告羅某歸還了，還款方式是5萬元現(xiàn)金，還有15萬元的銀行卡……卡是原告兒子的銀行卡，存了原告兒子的退伍費，銀行密碼一并給了沈某某……還款當(dāng)天被告羅某不在場，被告楊某某向原告出具了借條，并收回了被告羅某向案外人沈某某出具的借條。
　　被告楊某某陳述，兩被告經(jīng)營的工廠，只是小的加工點，工人就是被告楊某某，不需要借40萬元用于經(jīng)營。2016年5月的時候，被告羅某因為拖欠大量賭債已經(jīng)跑掉了，當(dāng)時每天都有人上門討債，被告楊某某也不清楚哪些借條是真的，哪些借條是假的，所以催討急的就還掉一些。那時，被告楊某某的大女兒正好要結(jié)婚，原、被告又有親戚關(guān)系，所以被告楊某某才簽署了40萬元的借條。
　　庭審后，兩原告向本院補充提供客戶姓名為“李康?！钡纳虾ｃy行卡賬戶歷史明細(xì)一份，查詢起始日期為2015年10月13日，明細(xì)記載的首次交易時間為2016年9月8日，代發(fā)61,209元，余額61,209元。
　　以上事實，有原告提供的借條、證人證言、上海銀行賬戶歷史明細(xì)、兩原告結(jié)婚證復(fù)印件，被告提供的離婚證、離婚協(xié)議及原告陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。就本案爭議焦點，本院作如下闡述：
　　一、兩原告主張其債權(quán)來源于案外人沈某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，首先應(yīng)當(dāng)證明被告羅某與案外人沈某某之間的借貸關(guān)系合法有效。兩原告陳述2015年2月6日被告羅某向沈某某借款時，沈某某因購房需要向父母、親戚籌款20萬元現(xiàn)金，故以現(xiàn)金方式出借給被告羅某，此后被告一直未還款，2016年5月19日沈某某因購房急需資金，兩原告代替被告羅某向沈某某歸還了20萬元借款。從日常的生活經(jīng)驗來看，購房人支付房款多以轉(zhuǎn)賬或刷卡方式支付，沈某某將籌集到的巨款以現(xiàn)金方式保存，并不安全便利；其次，購房人籌集資金，本身就有資金需求，沈某某卻將該款出借他人，借條未對借款期限進(jìn)行約定，也無證據(jù)表明沈某某對該筆借款進(jìn)行了有效催討；再次，沈某某在2015年2月就籌款買房，直到2016年5月才付諸實施，有違常理；最后，沈某某雖然出具了書面證言，但未到庭質(zhì)證，導(dǎo)致難以查實被告羅某的具體借款事實。
　　二、對于兩原告所述債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程。2016年5月19日兩原告替被告羅某向案外人沈云峰歸還了20萬元借款，受讓了沈某某對兩被告的債權(quán)。20萬元還款包括5萬元現(xiàn)金及存款為15萬元的銀行卡。首先，兩原告主張經(jīng)過被告羅某同意向案外人沈某某歸還了20萬元借款，但2016年5月19日被告羅某并不在場；其次，兩原告將兒子的銀行卡交付給他人作為還款，并將銀行卡密碼告知他人，與常理不符；最后，從兩原告提供的客戶姓名為“李康希”的銀行卡賬戶明細(xì)來看，該卡首次交易時間為2016年9月8日，且不存在15萬元存款的事實，可見原告所述并不屬實。
　　綜上，原告對其主張未能提供充分證據(jù)予以證明，且被告不予認(rèn)可，故兩原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某、沈某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費4,300元，由原告李某、沈某某負(fù)擔(dān)4,300元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??莉

書記員：朱春琪