上訴人（原審被告）：李某俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：冉彥國(guó)，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。被上訴人（原審原告）：鄭嘉樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。被上訴人（原審原告）：鄭嘉瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。被上訴人（原審原告）：鄭書慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。被上訴人(原審原告)：劉仙妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。五被上訴人的共同委托訴訟代理人：余勝利，河南申元律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地湖北省當(dāng)陽市南正街1號(hào)。負(fù)責(zé)人：羅東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王悠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。（特別授權(quán)代理）原審被告：田容飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

上訴人李某俊的上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1525號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失484196.11元，由人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償112294.60元，余下?lián)p失371901.51元，由田容飛賠償297521.20元（田容飛已支付的40000元，予以抵扣）。2.維持湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1525號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.鄭曉亮在非緊急情況時(shí)在應(yīng)急車道停車，車輛沒有開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，且沒有在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，對(duì)本起交通事故，鄭曉亮存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，可按20%承擔(dān)責(zé)任。2.鄭曉亮戶籍地在河南省××××組。陳某某主張?jiān)诔擎?zhèn)居住僅提供租房合同，沒有繳納租金的憑據(jù)，不能確定該租賃關(guān)系真實(shí)存在。因此，死亡賠償金只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為254500元（12725元×20年）。3.本案是一起交通事故，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，依照該法第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李某俊不是事故車輛的駕駛員，在本起交通事故中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤。被上訴人陳某某等五人辯稱，1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)事故雙方的責(zé)任劃分正確。李某俊在交通事故認(rèn)定書作出后未在法定時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，既是對(duì)自己權(quán)利的放棄，也是對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)可。在沒有其他有力證據(jù)證實(shí)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書錯(cuò)誤的情況下，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的效力。即田榮飛承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，鄭曉亮無責(zé)任。2.雖然鄭曉亮的戶籍在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)鄭曉亮長(zhǎng)期在襄城縣縣城居住，兩個(gè)子女在襄城縣縣城小學(xué)上學(xué)五年之久，在城鎮(zhèn)居住期間從事貨物運(yùn)輸獲得固定收入，依照法律規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.一審判決適用《民法通則》第三十五條等相關(guān)法律規(guī)定，判決李某俊對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律正確。原審被告人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司辯稱，交通事故責(zé)任劃分正確。田容飛在交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告田容飛辯稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，田容飛與李某俊系合伙關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，田容飛是在執(zhí)行合伙事務(wù)，本案的責(zé)任應(yīng)由田容飛與李某俊共同承擔(dān)。本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。陳某某等五人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.陳某某等五人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣939196.50元[搶救醫(yī)療費(fèi)315元、誤工費(fèi)516元、喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金587720元、被撫養(yǎng)人鄭嘉樂生活費(fèi)50100元（20040元/年×5年÷2）、被撫養(yǎng)人鄭嘉瑜生活費(fèi)50100元（20040元/年×5年÷2）、被扶養(yǎng)人鄭書慶生活費(fèi)51044元（10938元/年×14年÷3）、被扶養(yǎng)人劉仙妮生活費(fèi)51044元（10938元/年×14年÷3）、精神損害撫慰金50000元、車輛停運(yùn)損失60000元（60天×1000元/天）、施救費(fèi)1700元、交通費(fèi)7200元、住宿費(fèi)2650元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)1100元]，由人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，剩余部分819196.50元由田容飛、李某俊共同賠償；2.由人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司、田容飛、李某俊承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。2017年6月30日3時(shí)28分許，田容飛駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車行駛至滬蓉高速公路滬蓉向1092Km+300M處時(shí)，與停在應(yīng)急車道內(nèi)的豫Ｈ×××××/豫Ｋ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車發(fā)生擦碰，并將站在該車左側(cè)的鄭曉亮（系豫Ｈ×××××/豫Ｋ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車駕駛員）撞倒，造成鄭曉亮當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，田容飛駕駛鄂Ez2M26號(hào)輕型普通貨車駛離現(xiàn)場(chǎng)。2017年9月12日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)出具高警當(dāng)陽公交認(rèn)字[2017]第00011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田容飛患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款：“……或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，其過錯(cuò)是造成此次事故的直接原因，田容飛駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門……”之規(guī)定，其行為構(gòu)成交通肇事逃逸行為，鄭曉亮無過錯(cuò)；田容飛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄭曉亮無責(zé)任。陳某某等五人支付門診醫(yī)療費(fèi)294.60元、施救費(fèi)1700元、住宿費(fèi)2050.01元。豫Ｈ×××××重型半掛牽引車登記車主為沁陽市交通運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為鄭曉亮。豫Ｋ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車登記車主為襄城縣順發(fā)運(yùn)輸有限公司。事發(fā)后，因發(fā)生道路交通事故后需要收集證據(jù)，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)扣留豫Ｈ×××××重型半掛牽引車，并通知陳某某對(duì)豫Ｈ×××××/豫Ｋ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車所載貨物轉(zhuǎn)運(yùn)或自行處理。鄭曉亮于1978年9月出生，系農(nóng)業(yè)戶口，鄭曉亮生前與陳某某系夫妻關(guān)系，鄭嘉樂系鄭曉亮之子，鄭嘉瑜系鄭曉亮之女，鄭嘉樂與鄭嘉瑜均于xxxx年xx月xx日出生。事發(fā)前，鄭曉亮在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，主要從事貨物運(yùn)輸工作，鄭嘉樂、鄭嘉瑜在城鎮(zhèn)上學(xué)。鄭書慶系鄭曉亮父親，于1951年5月出生，劉仙妮系鄭曉亮母親，于1951年12月出生，鄭書慶與劉仙妮共生育三子女，均已成年，鄭書慶與劉仙妮均系農(nóng)業(yè)戶口。陳某某、鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮現(xiàn)均居住在河南省。鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車登記車主為田容飛，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年5月18日起至2018年5月17日止。鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車由田容飛與李某俊共同出資購(gòu)買，該車用于共同販賣蔬菜。事發(fā)時(shí)，李某俊在該車上，該車裝有蔬菜。田容飛已向陳某某等五人支付賠償款40000元。一審法院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司、田容飛、李某俊承認(rèn)陳某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。1.關(guān)于賠償責(zé)任。田容飛駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”因鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故因鄭曉亮死亡對(duì)陳某某等五人造成的經(jīng)濟(jì)損失，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖然鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但陳某某等五人并未請(qǐng)求在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，且肇事逃逸也是商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償?shù)暮侠砝碛?。?duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的剩余部分，由侵權(quán)人田容飛予以賠償。因鄂Ｅ×××××號(hào)輕型普通貨車由田容飛、李某俊共同購(gòu)買，并使用該車共同販賣蔬菜，田容飛與李某俊系合伙關(guān)系，事發(fā)時(shí)該車裝有蔬菜，本次交通事故系實(shí)施合伙事務(wù)時(shí)發(fā)生，應(yīng)為合伙債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！崩钅晨?yīng)與田容飛承擔(dān)連帶責(zé)任。2.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)支持294.60元。因受害人鄭曉亮的親屬均在河南省，親屬到湖北省××市辦理喪葬事宜應(yīng)有交通費(fèi)、住宿費(fèi)支出和誤工損失，陳某某等五人請(qǐng)求的誤工費(fèi)516元、喪葬費(fèi)25707.50元，符合法律規(guī)定，予以支持，對(duì)住宿費(fèi)按票據(jù)支持2050.01元，交通費(fèi)酌情支持3000元。關(guān)于死亡賠償金，因事發(fā)前受害人鄭曉亮在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，主要收入來源于貨物運(yùn)輸工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)陳某某等五人請(qǐng)求的死亡賠償金予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“……被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲……被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！北环鲳B(yǎng)人鄭嘉樂、鄭嘉瑜的生活費(fèi)均為10020元/年（20040元/年÷2），陳某某等五人請(qǐng)求計(jì)算5年，符合法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人鄭書慶、劉仙妮的生活費(fèi)均為3646元/年（10938元/年÷3），陳某某等五人請(qǐng)求計(jì)算14年，符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮的生活費(fèi)合計(jì)為165828元（20040元/年×5年+3646元/年×9年×2）。陳某某等五人請(qǐng)求的精神損害撫慰金過高，酌情支持30000元。陳某某等五人請(qǐng)求的施救費(fèi)1700元符合法律規(guī)定，予以支持。陳某某等五人請(qǐng)求的停運(yùn)損失，因未提交充分證據(jù)證明，故不予支持。陳某某等五人請(qǐng)求的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，其雖然未提交轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)票據(jù)，但其提交的證據(jù)可以證明確有轉(zhuǎn)運(yùn)必要，且人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司、田容飛、李某俊均表示由法院酌情支持，故一審法院酌情支持600元。綜上所述，陳某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失人民幣817416.11元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失294.60元（醫(yī)療費(fèi)294.60元），死亡傷殘費(fèi)用賠償限額損失814821.51元（誤工費(fèi)516元、喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮的生活費(fèi)合計(jì)165828元、精神損害撫慰金30000元、住宿費(fèi)2050.01元、交通費(fèi)3000元），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額損失2300元（施救費(fèi)1700元+貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)600元），由人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償112294.60元（294.60元+110000元+2000元），余下?lián)p失705121.51元，由田容飛、李某俊連帶賠償；田容飛已支付的40000元，予以抵扣。據(jù)此，判決：一、陳某某、鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮的經(jīng)濟(jì)損失人民幣817416.11元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償112294.60元；余下?lián)p失705121.51元，由田容飛賠償（被告田容飛已支付的40000元，予以抵扣），李某俊對(duì)余下?lián)p失705121.51元承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回陳某某、鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某俊因與被上訴人陳某某、鄭嘉樂、鄭嘉瑜、鄭書慶、劉仙妮，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)陽公司）、田容飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書。在沒有相反證據(jù)推翻的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。本案中，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)作出高警當(dāng)陽公交認(rèn)字[2017]第00011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書后，田容飛、李某俊既未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，訴訟過程中也沒能提交相反證據(jù)推翻交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，案涉道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。即田容飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，鄭曉亮無責(zé)任。上訴人李某俊關(guān)于鄭曉亮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由缺乏依據(jù)，本院不予采信。最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定（（2005）民他字第25號(hào)），“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，鄭曉亮雖是農(nóng)村戶口，但陳某某等五人提供了房屋租賃合同、襄城縣城關(guān)鎮(zhèn)南大街回民中心小學(xué)的證明及鄭嘉瑜和鄭嘉樂的學(xué)籍基本信息、出租房屋所有人鄭飛要出庭作證的證言等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈證實(shí)鄭曉亮生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人李某俊關(guān)于死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村村民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。田容飛、李某俊在湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)的詢問筆錄中一致陳述，事故車輛鄂Ｅ×××××江淮牌小貨車系田容飛與李某俊共同出錢購(gòu)買，該車輛專用于雙方從事販賣蔬菜的合伙事務(wù)。案涉交通事故發(fā)生于田容飛駕駛車輛運(yùn)輸蔬菜過程中，應(yīng)當(dāng)屬執(zhí)行合伙事故時(shí)發(fā)生的事故，由此產(chǎn)生的債務(wù)為合伙債務(wù)。一審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條規(guī)定，確定陳某某等五人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由田容飛承擔(dān)賠償責(zé)任，李某俊承擔(dān)連帶責(zé)任，適用法律正確。李某俊關(guān)于一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人李某俊的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4994元，由上訴人李某俊負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄢　　　　　　　　睿
審判員　易正鑫代理審判員張端

書記員：彭 澤 燕